JPEG schärfer als RAW bei der a65?
 

Hallo Leute,
ich treffe mich in regelmässigen Abständen mit meinem Schwägerchen zum Fachsimpeln und Fotos schiessen... Sonntag war es mal wieder so weit. Dabei haben wir nach dem knipsen und probieren am PC was festgestellt, was ich mir nicht ganz erklären kann...
Ich fotografiere mit der a65 und verschiedenen Objektiven, was aber mit dem eigentlichen Problem nichts zu tun haben dürfte.
Grundsätzlich mache ich meine Bilder im Raw & JPEG Modus.
Als wir meine RAW und JPEG hinterher am PC verglichen haben, stellten wir fest, dass die RAW´s viel unschärfer bzw. verrauschter waren als die JPEG´s!
Das die Kamera bei JPEG ihre Automatismen drüber jagt ist mir klar, auch Kontraste und Helligkeit, aber das ein RAW "erstmal" qualitativ soviel schlechter ist und ich es so stark entrauschen bzw. schärfen muss, war mir neu! Ist das normal??
Ich habe mal einen Ausschnitt aus dem RAW und dem JPEG eingefügt.

Hier das RWA als Crop
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...52crop_arw.jpg

Hier das JPEG als Crop
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...2crop_jpeg.jpg

Mein Schwager hat übrigens die Nikon D5100. Der Vergleich zwischen RAW und JPEG bei dieser Kamera ergab kein sichtbares Ergebnis!! Lediglich im Histogramm waren minimale Unterschiede zu erkennen!

Du sagst es selbst, das ist normal.

Ich meinte nicht, ob es normal ist, dass die Kamera ihre Automatismen drüber bügelt, sondern das ein RAW so viel unschärfer ist!
Zumal der Unterschied bei Nikon nicht zusehen ist!

Hallo,

ein RAW kann man nicht direkt anschauen, das was Du siehst ist dann selbst im Konverter schon eine Interpretation, und so wird der bei Nikon eine andere Grundeinstellung haben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bayer-Sensor

Gruß André

RAW ist ein Rohdaten-Bildformat, d.h. es sind die unberührten Informationen vom Sensor, was bedeutet, dass das Bild nicht nachgeschärft wurde, keine Kontrastanpassung vorgenommen wurde, keine Rauschreduzierung passiert ist usw.

Das JPG hingegen ist ein fertiges Bild, bei dem die Kamera aus dem RAW ein JPG macht und dabei all diese Einstellungen/Bildbearbeitungsschritte vornimmt.

Ok, Interpretation... Konverter... lassen wir das mal aussen vor...
Die Ergebnisse waren sowohl in Camera RAW sowie in Irvan View die Gleichen!
Die RAW´s der Nikon wurden eindeutig schärfer interpretiert!
Für mich klar ein Nachteil der Sony.... Mir ist wie gesagt klar, dass ich die RAW´s nacharbeiten muss, aber das bedeutet bei den RAW´s von Sony mal wesentlich mehr Arbeit... :?

Du ziehst die falschen Schlüsse!

IrfanView zeigt die eingebetteten JPEGs in den RAW Bildern an, nicht das RAW selbst!
Da ein RAW so oder so angefasst werden muss, ist es auch kein Problem den Schärferegler seinen individuellen Bedürfnissen einzustellen. Ich sehe da nicht automatisch einen Nachteil.
Ich weiß ja nicht was für Objektive drauf waren, die dürften den größten Unterschied ausmachen ...

Gruß André

Nö, das bedeutet nur, dass (wie du es schon selbst gesagt hat) die Nikon-Bilder in der Standardeinstellung schon schärfer interpretiert werden. In CameraRAW ist der Standardwert für die Schärfe 25, was man aber ändern kann. Ich habe z.B. einen Standardwert von 31 eingestellt.

Und André hat schon richtig gesagt, dass IrfanView nur die ins Raw eingebetteten JPG-Vorschauen anzeigt. Es kann sein, das diese bei Nikon schärfer sind als bei Sony, aber das lässt keine Rückschlüsse auf das Raw zu.

OK, das ist mal hilfreich! Danke!
Da werd ich mal ein bisschen spielen...

Nein, genau das kann man eben nicht außen vor lassen. Wenn du Raw machtst, musst du dich auch auf eine Einarbeitung mit der Konvertierung einlassen. Das es im Moment bei Sony anders aussieht ist nur eine Frage der Voreinstellungen, eine leichte Änderung in den Vorgaben und die Sache sieht anders aus. Dann hasrt du auch den Sony Raws nicht mehr Arbeit.

Wenn du das in Detail diskutieren möchtest (gerne:!:) müsstest du ein paar Infos nachliefern, insbesondere welchen Konverter du benutzt hast.

Gruß,
Alison

edit: ich bin zu langsam für dieses Forum :D