A77 verglichen mit NEX7 + SLT Modul bei ISO 6400
 

Hallo!
"Inspiriert" durch den Thread von padiej (darum der ähnliche Titel!) probierte ich eine Variante:

a77 vs. nex7 bei 6400 Iso.

Beide Bilder wurden bei Kunstlicht (indirekt von oben) und mit dem selben Objektiv gemacht.
Raw ohne Nachbearbeitung, ausser Freistellen eines 1200 x 600 px Bereiches für die Forumgröße und etwas schärfen des fertigen Bildes vor upload und zusammenmontieren.
Objektiv: Sony DT 1.8/50 SAM (an der Nex mit e-Adapter LA-EA1)
2x manueller Focus.
Bin jetzt nicht der "Fuchs" bei Testaufbauten, aber vielleicht interessiert es ja trotzdem. Habe mich bemüht, dass beide Bilder, unter den mir möglichen selben Bedingungen entstehen.
Laut den Spezifikationen der beiden Cam's durfte ja kein Unterschied (normalerweise) auftreten, oder?

äh... bei Ansicht der Metadaten fiel mir das nicht korrekt eingestellte Datum der 7er auf, ist jetzt passend gemacht! :)


-> Bild in der Galerie

Sieht für mich nahezu identisch aus. Vielleicht dass die NEX noch einen winzigen Tick schärfer - oder auch nur kontrastreicher, brillanter - ist, dafür aber auch ein bisschen mehr zu rauschen scheint.

Da sich die Bilder in der Belichtung unterscheiden fällt eine Beurteilung schwer, sofern sie überhaupt möglich ist.

Frank

Da ich manuell fokusieren musste (wegen Adapter) kann die Schärfe etwas "aus der Mitte" liegen! :cool:

Das hatte ich mir schon auch überlegt, aber für mich sehen auf dem Foto von der NEX sowohl weiter hinten als auch weiter vorne liegende Details schärfer aus. Z.B. der Start Schriftzug auf der PS, und das rechte, im Schatten liegende der beiden kleinen Symbole auf der P-Taste der Fernbedienung.

Es könnte aber auch daran liegen dass das Foto von der Nex etwas heller ist, so dass diese Details stärker hervortreten. Dazu folgende Fragen: hattest Du DRO eingeschaltet? Und welchen RAW-Konverter hast Du verwendet?

Beide Kameras auf DRO-Auto und der Konverter ist Camera Raw 6.6!

O.K., Camera Raw kenne ich nicht und weiß demzufolge auch nicht ob der die von der Kamera aufgezeichnete DRO Einstellung irgendwie berücksichtigt. Der Sony Konverter übernimmt diese Einstellung um den DRO Effekt auch bei dem aus dem RAW entwickelten Foto nachzubilden (sofern man nicht eingreift), und da DRO praktisch ja zu einer Verflachung der Gradationskurve in dunklen Bereichen führt wird dort der Kontrast abgesenkt.

Für das heller belichtete Foto von der Nex könnte das die Auswirkung haben dass ein im Schatten liegendes Detail wie das erwähnte Symbol auf der P-Taste der FB stärker in den Bereich mit steilerer Gradation kommt und somit kontrastreicher dargestellt wird, was dem Auge dann schärfer erscheint.

Je mehr ich drüber nachdenke um so mehr stimme ich Frank zu: die Fotos sind aufgrund ihrer unterschiedlichen Belichtung schwer zu vergleichen.

Camera Raw ist ein Teil der Photoshop Suite.

Wegen der verschiedenen Belichtung: Kann es sein, dass die Kameras intern ein und das selbe Motiv auf ihre Art (mit den eigentlich gleichen äusseren Parametern) erfassen?

Lichtmenge, Kameraabstand, Software in PS, wurden wärend der Aufnahmen nicht verändert. Auch die Zusatzoptionen (wie das gefragte DRO) wurde auf beiden Systemen ausgewählt.
Fokus lag meiner Einstellung (mit Lupe) nach auf dem runden Symbol des PS3 Controllers.

[Klug******ermodus an]
und wird allgemein ACR oder Adobe Camera RAW genannt.:)
[Klug******ermodus aus]

Gruß
Ralf

Ich hätte für den Vergleich DRO auf aus gestellt.
Aber mal ehrlich: Für mich ist die Aussage vor allem, dass wir mit beiden Kameras absolut brauchbare Werkzeuge in der Hand haben, um vieles umzusetzen und auch in den High Iso Bereich zu gehen.
Noch vor wenigen Jahren sahen ISO 6400 an der D/D zB ganz anders aus.
Also was bringt das herauskitzeln feinster Kritikpunkte und Unterschiede, die man eh nur auf mit Hisnchmalz erstellten Testszenarios sieht?
Beim realen Shooting wird zu 99% die biologiische Komponente qualitätslimitierend sein.
...und das nichtmal erst seit dieser Kamerageneration.

Viele Grüße

Ingo