Objektivwahl
 

Minolta 80-200/2,8 oder Sony 70-200/2,8 auf einer Sony 850

Welches ist besser?

Gruß und Dank im Voraus

Pointe

Besser wofür?

Hauptsächlich Landschaftsfotografie

Äh... jo, wenn du meinst.

Ist ein wenig speziell, wenn es um Landschaft geht, nicht wahr? Da ist dann schnell egal, ob es das 80-200 oder 70-200 ist. Warum?

Landschaft rennt einem nicht davon. Abblenden und Stativ macht aber jedes Objektiv sehr gut brauchbar. Da bemerkst du hinterher keine Unterschiede mehr. Auch nicht, wenn du ein 18-250 zum Vergleich mit reinnimmst...

Bei diesen Objektiven merkst den Unterschied bei offener Blende und da bei längster Brennweite.

Sonst sinds natürlich andere Themen. Preis, Reparaturmöglichkeit, Ersatzteile, Handling usw.
Bei den SSM brauchst weit mehr Originalersatzteile, bei den alten Minoltas kann eigentlich jeder Feinmechaniker das Ding reparieren. Gibts jedoch was an der Linse ist bei den alten halt Ende, weil keine Ersatzteile mehr.

Aber wie schon konzertpix geschrieben hat, für Landschaft ist es eigentlich egal, weil du eh sinnigerweise am Stativ arbeitest und auf die optimale Blende gehst. Da kannst das 3,5-4,5/70-210 auch reinnehmen. Das ist mit diesen Parameter auch knackscharf.

Der größte Unterschied zu den beiden genannten ist wohl das Bokeh. Hier soll das 80-200 angeblich etwas schöner sein. Schärfer bei Offenblende soll das Sony sein.

klick

Aber wie hier schon erwähnt, Landschaften macht man nicht mit Blende 2,8...5,6 (ich zumindets)

alles richtig was bis hier dazu geschrieben wurde. Weil es bei Abblendung auf mind. "8" egal ist welche Linse man nimmt, gibt es für mich nur die Alternative: das Leichteste mit dem günstigsten Preis.:top:
Ich habe das 100-300 ohne APO, das 70-200 beide Minolta, und bei Abblendung sehe ich keinen Unterschied.

Und wie kommst Du auf diese Objektive für Landschaftsphotographie ?

Ich bedanke mich für die vielen guten Ratschläge

mfg

Pointe