Absoluter Neuling mit Alpha 55 und nun welches Objektiv
 

Hallo zusammen,

zuerst möchte ich mich bei euch allen für eure Mitwirkung in diesem Forum bedanken, tolle Arbeit! Wünsche allen ein gutes, gesundes und erfolgreiches neues Jahr 2012!

Meine Frau möchte sich wahrscheinlich eine Alpha 55 kaufen und nun wissen wir nicht bei der Fülle der Objektive welches wir nehmen wollen. Sie hatte eine Nokia P7000 mit 10,1x opt Zoom und 4x Digitalzoom. Wir hatten mit der Kamera echt grosse Probleme und haben Sie zurückgegeben.

Habe mich bereits in diesem forum durch so viele Beiträge gelesen, konnte aber noch nicht das 100%ig passende finden.

Meine frau fotografiert sehr gerne drinnen, draussen Natur und ist sehr viel im Zoombereich unterwegs gewesen (siehe obige Daten).

Meine Frau möchte unter allen Umständen keine 2 Objektive in Betracht und einere "kleinere" SLR, deswegen die Alpha 55, die Sie schon in der Hand hatte und sagte mit der Größe käme Sie gerade noch zurecht. Kamera und Objektiv sollten so ca. 1200 Euro kosten.

Jetzt habe ich schon viel über die Tamron Objektive gelesen 18-270. Auch die Sigma. Was ich bis jetzt weiß, ist dass die sigmas in dieser Preisklasse der Allround Zoomer noch besser auzufallen scheint.
-> Ein 270mm entspricht eines 15x Zooms einer Kleinbild ist dies korrekt?
-> Was hat es mit dem Crop von SLR's zu tun? Sony hat ja 1,5. Was ich im Internet bisher gelesen habe, hätte man den Effekt eines kleinen Zooms, also dass man näher dran ist. Stimmt das?
-> Was in etwas hätte ich dann bei einer Sony Alpha 55 mit 270mm Objektiv, so etwa 20x Zoom einer Kleinbildkamera?

wie käme ich auf die gleichen Werte der Nikon beim Zoom?

Bildqualität ist doch mit sicherheit um einiges besser als bei der Nikon?

So jetzt hoffe ich, habe ich euch nicht zu überstrapaziert und bedanke mich im voraus für jede Hilfe

Alles Gute

Kris

Willkommen im Forum,

Deine Schlußfolgerungen sind weitgehend richtig.
Ein 18-270 entspricht vom Bildwinkel her einem 27-405 mm Objektiv an einer Kleinbild-Spiegelreflexkamera (crop Faktor 1,5), der Zoomfaktor 15 bleibt also. Die Bildqualität wird besser sein als die der P7000, insbesondere in schwierigen Lichtsituationen.

Gut ist schon einmal, daß die Größe der Kamera paßt (darauf wird in Diskussionen hier zu selten Wert gelegt) und die Anwendung (unbedingt ein Superzoom) klar ist.
Daß die Sigma Objektive in dieser Liga besser sind würde ich so nicht unterstreichen, ältere Modelle (und nicht nur diese) haben teilweise Kompatibilitätsprobleme (behebbar), dafür hat das Sigma 18-250 einen optischen Stabilisator, der im Telebereich durch das stabilisierte Sucherbild einen Vorteil gegenüber dem Sensorstabilisator bietet.
Das Tamron 18-270 würde ich vorziehen, nicht wegen der 20 mm mehr, denn die spielen keine Rolle, sondern wegen des moderneren und vmtl. leiseren und damit für Video besser geeigneten AF Antriebs, der 5 Jahre Garantie bei Neukauf und Registrierung und eben weil es um die Kompatibilität der Tamron Objektive durchweg besser bestellt ist als bei Sigma.

Frank

Nein. Der Zoomfaktor eines Objektivs ist einfach nur das Verhältnis aus längster und kürzester Brennweite. Über die tatsächliche Abbildungsgröße sagt dieser Faktor für sich gesehen gar nichts aus. Also auch nicht über das Verhältnis unterschiedlicher Sensorformate zueinander. Nur über das Größenverhältnis der Abbildung bei der längsten Brennweite zu der bei der kürzesten.
Zoom bedeutet nichts anderes, als das man die Brennweite (und damit den Bildwinkel) verändern kann. Scheinbar setzen viele den Begriff aber automatisch mit einem Tele gleich. Der Cropfaktor ist einfach der Faktor, um den der Sensor kleiner ist, als das altbekannte Kleinbildformat (von 24mm x 36mm). Entsprechend erscheint auf dem kleineren Sensor nur ein Ausschnitt mit einem um diesen Faktor kleineren Bildwinkel. Daher wirkt es, wie mit einem entsprechend längerbrennweitigen Objektiv am KB-Vollformat. Zumindest solange es nicht zu Weitwinklig wird.
Kein sinnvoller Zsammenhang feststellbar. Du könntest sagen, das 270 mm Objektiv entspricht an einem APS-C Sensor (von Nikon, Pentax oder Sony) einem 405 mm Objektiv an Kleinbild Vollformat. Bei Canon Cropsensoren wäre die Wirkung (durch den kleineren Sensor) vergleichbar mit einem 432 mm Tele am KB, da ein kleinerer Ausschnitt des Bildes vom Objektiv auf dem Sensor auftrifft.
Die Werte sind die selben wie bei Sony.
Da dürfte kein allzu großer Unterschied sein. Unterschiedlich sind vorrangig die Bedienung und auch mal der Preis...

Dagegen dürfte bei den Objektiven interessant sein, dass Tamron eine fünfjährige Garantie anbietet.

Hallo Kris,

das 18-270 halte ich für einen guten Start, wenn es ein Objektiv werden soll.
Damit deckt ihr einen großen Brennweitenbereich ab.

Danach werdet ihr feststellen, ob die Lichtstärke innerhalb von Räumen ausreicht oder die fotografischen Interessen sich noch in andere Richtungen ausweiten (man kann ja nie wissen :D ) und könnt bei Bedarf doch weitere Objektive zukaufen.

Wir nutzen beim Wandern ein Tamron 28-300 und für drinnen und bei der letzten Wanderung um einen See das Tamron 17-50 f2.8.

Gruß
Steffen

Der Unterschied ist schon enorm groß, bei sehr guten Lichtverhältnissen (s. "ISO") weniger, bei schlechten mehr.
Spätestens wenn "Bildqualität" gestalterische Aspekte wie Nutzung geringer Schärfentiefe/Freistellung einschließt ist eine APS-C DSLR dann eine ganz neue Klasse. Das vergißt man vielleicht wenn man nur noch mit (D)SLRs unterwegs ist.

Frank

Mache ich ähnlich: das Tamron 18-270 als Immerdrauf (ist auch beim Filmen gut, weil leise), bei wenig Licht - das Tamron 17-50, f2.8.

Nimm`s nicht persönlich:
Mir erschliesst sich nicht ganz der Sinn ein Kamerasystem mit Wechselobjektiven anzuschaffen, wenn man "unter keinen Umständen" das Objektiv wechseln will.
Da müsste doch die Nikon P7000 eigentlich sehr viel besser zu Euch passen.
Was genau waren denn die Probleme, die diese Kamera euch bereitet hat?

Zu den letzten Beiträgen:
Sicherlich erreich man mit einem APS-C Sensor bei gleicher Blendenöffnung ein grösseres Freistellungsvermögen als mit dem 1/1.7" Sensor der P7000.
Aber mit dem dazu empfohlenen Tamron 18-270, dessen grösste Blende 3.5 beträgt und sicherlich sehr schnell nach den 18mm nachlässt, ist dieser Effekt zu vernachlässigen.

Selbst mit einem einzelnen Superzoom hat man noch einige Vorteile: kein Staub auf dem Sensor, schneller Phasen-AF, gute Leistung bei schwierigen Rahmenbedingungen etc.
Man nutzt halt nicht alle Möglichkeiten aber sinnlos ist das nun nicht.

Zur Tiefenschärfe: bemühe einen DOF Rechner oder nimm die Kamera mal zur Hand, von "zu vernachlässigen" kann nicht die Rede sein.

Frank

Da gebe ich Dir recht bis den den "keinen Staub" auf dem Sensor.
Das ist kein Vorteil gegenüber einer Kamera mit fix verbautem Objektiv ;)

Ich frage mich einfach nur, was an der P7000 schlecht war und an der a55 besser.
Ohne diese Infos kann man dem TO nicht wirklich weiterhelfen.

Das ist der Vorteil einer Systemkamera an der man nur ein Objektiv verwendet ggü. der Verwendung mehrerer Objektive.

Frank