Suche Vergleichsbilder SAL 16-50 und 24-70CZ
 

Hallo zusammen,

ich stehe vor der schwierigen Entscheidung:
SAL 16-50 oder 24-70CZ

Ich würde gerne vergleichsfotos sehen.
Die einzigen vergleichsfotos (slrgear) die ich gefunden habe bieten für meinen Geschmack keine eindeutige aussage. Denn einmal eine A350 und das andere mal eine A700 mit den verschiedenen Optiken gibt für mich keine Aussage.

Weis jemand einen Vergleich?
Hat jemand beide Optiken und kann diese mal an seine (A77) stöpseln ?

Es wäre sehr hilfreich, wenn Du die beiden Objektive im Threadtitel einfügen könntest.

Warum willst Du gerade diese beiden vergleichen? Die Alternative zum 16-50 wäre m.E. Eher das CZ 16-35.

Vergleichsbilder hab ich leider keine, aber schau mal bei "kurtmunger" vorbei, der hat zu beiden Objektiven einen recht ausführliches Review samt Aufnahmen auf seiner Seite :top:

http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50m...viewid311.html

http://kurtmunger.com/sony_24_70mm_f...eissid256.html

L.G. und guten Rutsch

Sascha :D

Ich habs dann mal für den TO gemacht.

Sehe ich auch so, denn die vom TO genannten Objektive sind so, wie etwa Äpfel und Birnen vergleichen zu wollen.

Ich sehe zum 16-50 als Alternative eher das Zeiss 16-80. Die anderen sind VF Objektive, die ganz anders konstruiert sind und eigentlich einen anderen Zielkreis ansprechen.
Den ersten direkten Vergleich der beiden (16-50 und 16-80) hat Kurt Munger, auch wenn er noch immer am schwenken ist, aber dafür macht er es konsequent bei allen Objektiven. :D

danke für die Änderung...

Warum ich Äpfeln mit Birnen vergeichen will... Weil ich mich entscheiden muss ob ich mir einen tollen wasserdichten Apfel kauf. Oder eine teure scharfe Birne.

Ein 16-80 gefällt mir nicht aufgrund der fehlenden 2,8

Das 2470 wäre schön, weil es schön an mein 70200G anschließt.
Das 1650 lässt ne kleine "Lücke". Wär aber abgedichtet. Der 1/2 Preis ist natürlich auch nicht schlecht.

Das 1650 soll ja optisch recht toll sein. Kommt es an das 2470 hin?
Davon würde ich mich gern überzeugen.

Dann würde ich das 16-50 vorziehen, zumal es leichter und günstiger ist und die fehlenden 50-70 fallen überhaupt nicht ins Gewicht.

die 50-70 kann man ja locker mit 1-2 schritten ausbügeln.
Die schärfe der fotos jedoch nicht.
Die 24mm anfangsbrennweite machen mir da mehr "sorgen"
Momentan fotografiere ich in vielen Situationen oft mit meiner 50mm Festbrennweite... Variabilität wäre jedoch super.
Der Spritzwasserschutz könnte sicher auch mal von Vorteil sein.

Der Preis ist für mich nicht das ausschlaggebende
Das Gewicht ebenso nicht so relevant.

Wenn ich keinen vergleich finden kann muss ich ihn selbst machen. Das wird wieder teuer :-)