SonyUserforum - NEX-7 vs. M9

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)

- Sony E-Mount Kameras (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=96)

- - NEX-7 vs. M9 (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=111759)

Michael Reichmann hat die NEX-7 mit der M9, in Bezug auf Auflösung, verglichen.
http://www.luminous-landscape.com/re...eview.shtml#m9

Zitat:

What I was interested in testing was to take a photograph to see how these two cameras would compare, using the same lens from the same location at the same time. How would their resolving power differ. What effect would the lack of an AA filter on the M9 have? What would the results look like? The test I did is the answer.

Grad auch gelesen, es wird immer schwieriger für mich, eine der beiden Cams a77 oder nex7 zu wählen. :/
lg, staflo

Im Grunde ist man versucht sich beide zuzulegen. Die A77 als Hauptkamera, die NEX7 als kleine Zweitkamera, die man dabei hat, wenn Fotografie nicht der einzige Zweck des Tuns ist und/oder Tele oder Autofokus(-Geschwindigkeit) keine Rolle spielen oder aber der geringe Auflösungsvorteil der Nex gefragt ist. Die Gefahr dabei ist nur, dass man aus Bequemlichkeit die A77 nur zweimal pro Jahr benutzt.

Der Vergleich könnt ihr in die Tonne klopfen.

Zitat:

Files were imported into Lightroom with no sharpening or other modification. They were then exported as 16 bit TIFFs into Photoshop CS 5.5. The Leica file was cropped to the same image area as the NEX-7, and then the NEX-7 frame was resampled downwards from 24 megapixels to 18 Megapixels to match the M9.

Der gute Mann hat einfach dieselbe Optik an beiden Kameras benutzt und das Vollformat gecroppt und die NEX auf 18MP runterskaliert. Das ist technisch gesehen natürlich kompletter Schwachsinn. Viel sinnvoller wäre es gewesen, aus beiden Kameras denselben Bildausschnitt zu wählen und unterschiedliche Brennweiten zu benutzen um zu sehen was beide Kameras bzw. Kamerasysteme leisten.

Die NEX mit Zeiss 1.8/24 gegen M9 mit 2.5/35 Summarit wäre ein fairer Vergleich - auch was die Optik betrifft.

Reichmann schreibt zwar unterhaltsam, aber das war ein Sockenschuss. Dass der 24MP Sensor hlher auflöst als der 18MP der Leica - Who cares?

Zitat:

Zitat von turboengine (Beitrag 1261938)

Der gute Mann hat einfach dieselbe Optik an beiden Kameras benutzt und das Vollformat gecroppt und die NEX auf 18MP runterskaliert.

Und rechnen kann er auch nicht. 18MP VF gecroppt auf APS-C ergeben gerade mal 8MP. Dass 18 MP mehr Auflösung bringen ist doch normal, oder?

Zitat:

Zitat von Systemwechsel (Beitrag 1261941)

Und rechnen kann er auch nicht. 18MP VF gecroppt auf APS-C ergeben gerade mal 8MP. Dass 18 MP mehr Auflösung bringen ist doch normal, oder?

Tja.

"Der Brontoraurus ist vorn und hinten dünn, aber dicker in der Mitte" hat die gleiche Aussagekraft. Der Reichmann schreibt nette Kolumnen, aber von Technik hat er keine Ahnung.

Zitat:

Zitat von Systemwechsel (Beitrag 1261941)

Und rechnen kann er auch nicht. 18MP VF gecroppt auf APS-C ergeben gerade mal 8MP. Dass 18 MP mehr Auflösung bringen ist doch normal, oder?

Es bleiben bei der Leica sogar nur etwa 7,7MP übrig (mickrige 32% der Auflösung der NEX-7). Und die mit 24MP bzw. (warum auch immer eingedampften) 18MP zu vergleichen, ist wirklich sinnfrei.

Er zeigt zwar schön, dass die Objektive bei der Leica noch lange nicht am Ende sind, aber das kann man auch sinnvoller anstellen.

Zitat:

Zitat von eiq (Beitrag 1261944)

...das kann man auch sinnvoller anstellen.

Es sei denn, man verbringt seinen Winter in einem mexikanischen Kaff - weils dort so schön malerisch und billig ist - und muss mit dem mitgebrachten Equipment auskommen.

Zitat:

Zitat von eiq (Beitrag 1261944)

Es zeigt aber auch, wie gut die Leica eigentlich ist, denn so wahnsinnig daramatisch ist der Unterschied nicht, auf allen Vergleichsbildern, wenn man die megapixelzahlen, so wie hier nachgerechnet vergleicht.

In seinem Forum erlaeutert M.Reichmann nochmal seine Beweggruende fuer die Art des Vergleichs.

Zitat:

This will be my last comment on the subject.

I don't see why people are having such a hard time understanding what I was after. So, I will state it in different words, and hopefully more clearly than I have thus far.

Imagine that I am standing in the same place with both cameras and one lens. I know how they compare in terms of noise, dynamic range and other resolution independent factors, because I either believe in DxOMark, or I have discovered the answers for myself.

Now I want to know how they compare in terms of resolution. I know that one is 24 Megapixels and one is 18 Megapixels. The 24MP will always out-resolves the 18MP all other things being equal. That's not the point though, because that's a trivial case and not worth debating.

But, how does that translate to real-world prints of real-world images? I want to know which camera, taking a shot of the same subject, with the same angle of view, and making prints in which the coverage and size are the same, will look.

So I take a photograph with each camera, from the same spot, with the same lens. Now I make a print from each. But, because one covers a wider field of view I have to crop it to the same size as the one with narrower coverage. I also realize that the NEX-7 can make a larger print before running out of steam, because it has higher resolution. So, I make the biggest print that I can from the M9 (remaining within reasonable ppi parameters) and then I make a print from the higher resolution one at the same physical size, effectively giving up some resolution to equalize the playing field.

Come on folks. I've been doing this stuff, writing about it and teaching it for some 40 years! I understand the issues.

If you think that my methodology is wrong, fine. Do your own tests, and come to your own conclusions. Tell us about them.

But, I own both cameras (or at least I will when my NEX-7 is delivered and I return my test sample to Sony) and I wanted to know what the prints would like like under those conditions. Why those? Because they reflect the way I work.

I can't show you the actual prints I made and so I simulated them using the methodology described. My comparison prints and the online samples match quite closely, so I'm satisfied with the merits of what I published.

Michael

http://www.luminous-landscape.com/fo...opic=59656.140