Sony SLT a55 Fisheye
 

Hallo!

Ich besitze eine Sony SLT a55 und bin auf der suche nach einen Fisheye.

Ich fotografiere forwiegend Sportfotografie auch oft mit der Serienbildfunktion, weiters mache ich meist Landschaftsaufnahmen.

Nun möchte ich mir für meine SLT a55 (bzw vl wirds auch in nächster Zeit eine a77 oder ich warte noch auf Neuerscheinungen nächstes Jahr, aber eine SLT wirds wohl bleiben) ein fischeye-objektiv zulegen.

Ins Auge sind mir mal diese 3 Objektive gefallen:

Sigma 10mm f2.8 EX DC
Sigma 15mm F2,8 EX DG
Sony 16mm SAL-16F28

Für mich wäre auch der Autofokus wichtig da ich meine sony slt a55 auch oft zum Sportfilmen verwende.

Wenn mir jemand eine Hilfestellung geben könnte wäre ich sehr Dankbar!

Beste Grüße

Die beiden sind Vollformat-Objektive. An Crop bleibt von der Fisheye-Wirkung nicht mehr viel übrig. Für die A55 wäre von den dreien also nur das 10mm Sigma sinnvoll.

Der wichtige Verweis auf Vollformat wurde ja schon gemacht.

Autofocus ist bei fisheyes fast unnötig. Ich werfe mal das Samyang 8mm 3.5 in die Runde. Selbst bei offenblende ist da (zumindestens laut Rechner) problemlos alles über einem Meter Entfernung scharf zu kriegen.
Erfahrungen habe ich damit allerdings nicht. Könnte aber eine günstige Alternative sein.

Ich nutze seit der 77 das Samyang wieder verstärkt und bin immer wieder überrascht welch' gute Qualität es liefert. Mit RectFish lassen sich die Bilder auch gut korrigieren. Ich würde das auch als günstige Alternative empfehlen.

Grüße,

Jörg

Was heißt "korrigieren"? Du kaufst dir extra ein Fisheye, um dann den Fisheye-Effekt per Software wieder rauszurechnen? :crazy: Das ist doch kein Objektivfehler, sondern der Sinn und Zweck der ganzen Konstruktion.

Ich kann doch einer Hausbaufirma keine Treppenhausansicht für ein Prospekt anbieten, in dem die Ränder gekrümmt sind wie Bullaugen. Und um möglichst wenig Brennweite zu verlieren - d.h. in dem Fall die 12 mm fast vollständig nutzen zu können - lasse ich die gekrümmten Linien von der Software gerade rechnen. Ich habe ja nicht behauptet, dass es ein Objektivfehler ist. Korrigieren war mehr im Sinne von "begradigen" gemeint - so wie mit ShiftN stürzende Linien "begradigt" werden.

Edit: Um den Unterschied zu demonstrieren:

Ohne
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9EnfuseHDR.jpg

Mit Begradigung
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...R.RectFish.JPG

Ist jetzt noch nicht perfekt "korrigiert", aber als Demo reicht das wohl, oder?

Grüße,

Jörg

Das machen viele, ich hab's auch schon probiert. Warum? Weil ein Fisheye deutlich weiter zeichnet als jedes SWW, selbst nach der Entzerrung. Siehe dazu mal hier (der Vergleich mit dem Sigma 10-20 unten): http://www.dyxum.com/columns/article...eye_review.asp

Das Peleng wäre übrigens noch eine weitere günstige Alternative. Ist etwas weiter als das Samyang, hat aber schwarze Ecken (kann man wollen oder nicht). Würde ich heute vor der Entscheidung stehen, würde ich wohl auch das Samyang kaufen, ich bin mit dem Peleng allerdings auch ganz zufrieden - perfekt sind diese Objektive alle nicht, d.h. man muß da die persönlichen Maßstäbe schon ein wenig anpassen.

Ja, ich hab' oben mal zwei Bilder eingefügt zu Demo-Zwecken.

Jörg

Warum nicht ... das entspricht doch ziemlich genau dem, was ein Hausbewohner durch den Türspion sehen würde. :mrgreen:

Eine rektilineare Aufnahme mit weniger als 15mm Brennweite (VF) kann man eigentlich auch niemandem mehr vorzeigen, wenn sich an den Rändern erkennbare Objekte befinden.

"Korrigieren" würde bedeuten, daß die Aufnahme fehlerhaft ist. Fisheye-Verzerrung ist aber genausowenig ein Abbildungsfehler wie stürzende Linien. Letztere sind vielleicht ein Bedienerfehler, weil die Kamera nicht gerade gehalten wurde, dann kann man sie "korrigieren" ;), aber an sich ist beides eine mathematische Eigenschaft der verwendeten Projektion. Insofern wäre "Entzerren" meiner Meinung nach der passendere Begriff.

Ich weiß nicht ... der Parkettboden macht immer noch eine lustige Kurve, ebenso oben die Deckenleisten über den Türen. Ich könnte mir vorstellen, daß der Gewinn an Bildwinkel verloren ginge, wenn du das komplett rauskorrigieren würdest, und dann kannst du halt auch gleich ein normales Superweitwinkel nehmen.

Auch das ist nicht komplett entzerrt, wie man am Straßenpflaster und insbesondere an der Kante unten links erkennen kann.

Hmm - das ist zumindest sehr merkwürdig korrigiert. Ganz am Rand sieht's gerade aus, aber weiter innen dafür um so krummer - z.B. die Linien an der Wand links oder die Tür rechts von der Mitte...

Ich glaub, du brauchst das Sigma 8-16mm.

Schönen Gruß,
das Südlicht