Debatte über Zielgruppen [Entsorgte Beiträge]
 

Stell dir vor, es gibt Leute die die APS-C Kamera nehmen, weil sie nur 40% des Preises gegenüber der Vollformatkamera hat. Und selbst auf die APS-C Kamera müssen sie lange sparen. Ich schreibe hier nicht von drei bis vier Monaten, sondern von drei - vier Jahren.
Falls das in deinen Augen nicht zwei unterschiedliche Zielgruppen sind, dann weis ich auch nicht.

Interessant was du da schreibst - das der Preis einen Ausschlag gibt und eine Zielgruppe bilden soll. Besonders die 40% Angabe ist noch viel Interessanter ?

Kannst uns ja mal vorrechnen wie du des machst ?

Beispiel : Canon 7D und Canon 5DII
Letzt Woche Calumet Messe München
1.289 zu 1.679 Euro
Also wenn diese 400 Euro eine andere Zielgruppe darstellt - dann weiss ich auch nicht.
Übrigens zu Info das Bundle 5D II mit 24-70 lag bei 2.689 Euro

Das des bei Sony auch keine 40 % sind - nehmen wir den LP an ist auch klar. 850er zu A77 z.B. 2.000 zu 1.299 Euro

Wer für was sparen muss das kann ich dir leider nicht sagen. Es ist halt so - der eine länger und der andere kürzer. Das hat aber jetzt ned was mit ner Ziegruppe zu tun oder ?

Wer in München wohnt, kann sich wenig Geld nicht leisten. Oder weisst Du noch wie Kleingeld aussieht? :mrgreen: Ich nochmal arm? Nicht für 1 Millionen Euro! :cool::mrgreen:


P.S.: Zum Test, naja,... nee lieber nicht :top:

Wer in Münchenund Umgebung wohnt kann ja die nächsten 3 Tage mal zum SAUTER gehen - da liegt das ganz SONY Zeugs rum - auch ne NEX 7 soviel ich weiss.

Es ist auf schmerzhafte Weise ersichtlich, wie man den gedanklichen Kontakt zur Realität des größten Teils der Bevölkerung verliert, wenn man über sein monatliches Auskommen nicht lange nachdenken muss.

Sei versichert: Für Viele in diesem Land -sogar in München- sind 400,00 € durchaus ein (vielleicht zusätzliches) Argument um sich zu einer eigenen Zielgruppe zu definieren. Es soll sogar Leute geben, die Fotografie ernsthaft als Hobby betreiben, und sich keine VF und nebenher noch ne APS-C-DSLR leisten können.

Das hat jetzt hier nix mit Neid zu tun. Ich gönne jedem seins und bin mit meinem Zeugs ganz zufrieden (400,00€ definieren für mich auch nicht unbedingt keine eigene Zielgruppe), aber das Maß an Realitätsverlust erstaunt mich doch sehr.

Was hat das mit Realitätsverlust zu tun ?
Sorry - aber mir ist des sicherlich bewusst was 400 Euro bedeuten.
Bekomm es jeden Tag in meinem Job mit - wem etwas Wert und welche Wertvorstellugen manche haben.
Doch wir reden hier von Definition einer Zielgruppe - nicht davon was es bedeutet sich 400 Euro zusammen zu sparen.

Und mit der Kamera ist es ja noch nicht getan - Vollformattaugliche Objektive sind in der Regel auch nochmals teuer.

Aber wer QUALITÄT möchte und zu schätzen weiss - wird dafür auch bezahlen.

Führt eure Wohlstandsdebatte bitte mal woanders. Sonst packe ich hier mal mein Jahreseinkommen aus... :P

Eine Zielgruppe kann sich aber auch durchaus über den Preis definieren. Nicht jeder ist bereit "fast" jeden Preis zu zahlen auch wenn die Qualität dadurch besser wird.

Nein, eben nicht. Wer QUALITÄT möchte und zu schätzen weiss - wird dafür auch bezahlen ... wenn er es sich leisten kann. Wenn man im Monat eine freie Spitze von 20,00 € hat, dauert es verdammt lange, bis man 400,00 € zusammengespart hat.

Und sag jetzt bitte nicht, dass es das nicht gibt, dass jemand sein Einkommen erst mal zum Leben braucht, und nach der Deckung des Familienbedarfs nur noch 20,00 € übrig sind. DAS wäre Realitätsfremd. Es soll sogar Leute geben, die Fotografieren als Hobby haben, und noch nicht mal 20,00 € mtl. übrig, weil sie leider nicht entsprechend entlohnt werden.

Es wird auch hier Leute geben, die gerne z.B. ne A850/900 hätten, aber schlicht und einfach wegen des Preises zurückstecken müssen, und bei APS-C als bezahlbarer Alternative landen.

"Majestät, das Volk hat kein Brot."
"Sollen sie doch Kuchen essen."

...oder so.
Wie gesagt: Es geht nicht um mich, aber diese Einstellung bringt mich immer auf die Barikaden. Nicht bös gemeint. Aber genug o.T.

falsch...