Sigma 50mm 1.4 überflüssig?
 

Ich habe seit gestern mein lang ersehntes 2470z.
Ich muss sagen: Ich bin schlichtweg begeistert.

Jetzt stellt sich mir die Frage: Wir mein Sigma 50 1.4 überflüssig?
Hat jemand (dieser jemand sollte natürlich das 2470z besitzen) Erfahrungen damit, wie oft ein 50 1.4 trotzdem noch zum Einsatz kommt?
Ich bin mir der Qualitäten des Sigma bewusst, es ist mir jedoch zu teuer um den Rucksack zu beschweren.

Vielen Dank schon einmal für Eure Erfahrungen

Wenn du auf die Lichtstärke von F1,4-F2,8 nicht angewiesen bist und auch kein Problem mit dem Gewicht vom Zeiss hast, dann kannst du dich mit gutem Gewissen vom Sigma trennen.

Teste es doch selber. Schau einfach mal wie lange das Sigma in der Vitrine bleibt. Solltest du es tatsächlich kaum verwenden, dann kannst du dich davon trennen.

Jeder hat ein anderes Fotografie-Verhalten, deshalb werden dir wohl fremde Ratschläge nichts bringen, du musst schon selber feststellen, ob du was brauchst, oder nicht ;)

Ich habe beide Objektive. Nachdem ich aber mit dem 50er Bilder machen kann, die mit dem 24-70 nicht gehen und umgekehrt, behalte ich beide. Bei 0.5% Zins aufs Tagesgeld auch keine schlechtere Geldanlage.

Das Zeiss fängt halt erst bei F2,8 an. Ich finde die Lichtstärke darunter auch sehr sinnvoll, aber wenn man diese halt nicht wirklich benötigt, warum dann totes Kapital im Schrank liegen lassen. Das hat das arme Objektiv nicht verdient, dann würde ich dieses eher zur Adoption freigeben, das hilft dann allen.

Ich denke auch, dass das von deinen Fotografie-Gewohnheiten und -Anwendungen abhängig ist.

Wenn du z.B. die Festbrennweite als leichte und weniger sperrige Alternative zum Zeiss haben möchtest, käme ja auch ein Downgrade zum Minolta 1.7 in Frage: Ist nochmal merklich kleiner als das Sigma und es fließt etwas Geld in die Kasse =)

50mm sind nicht gleich 50mm, da muss viel mehr als die Brennweite beurteilt werden. Das Sigma hat ein schönes butterweiches Bokeh, das Zeiss hat keins, zumindest keines was im Vergleich den Namen nur annähernd verdienen würde.

Kommen die Fotografiergewohnheiten des Nutzers hinzu. Eine Frage, die nur der Fotograf beurteilen kann. Eine 1.4er Brennweite ist jedoch etwas ganz spezielles und auch das 50mm Objektiv hat noch heute seien Berechtigung. Der Blickwinkel entspricht an Vollformat in etwa unseren Sehgewohnheiten, an APS-C ist es eine hervorragende Portraitbrennweite. Die Offenblende erlaubt Spiele mit der Unschärfe, besonders in der Personenfotografie. Hier mal ein Beispiel 50mm und Offenblende.

Meistens habe ich nur eine Kamera mit 50mm Objektiv dabei. Mehr brauche ich unterwegs selten, aber wie angedeutet muss das jeder für sich entscheiden.

Verkauft ist so ein Objektiv schnell, das es fehlt merkt man erst wenn es nicht mehr in der Tasche bereit liegt.

Richtig, aber wie kommt es dann zu solchen Aussagen?
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...3&postcount=15

Hallo Systemwechsel, cdans Aussage über das Bokeh betrifft hier im Thread das 24-70 von Zeiss.

Das Zitat, welches du aus einem anderen Thread hier rein geholt hast, bezog jedoch auf ein Vergleich von 50er am Canon Bajonett, dort geht um das manuelle Zeiss 50mm (EF).

Da hast du was durcheinander gewirbelt :)

Das einzige 50mm Objektiv das ich nicht kenne und bisher ausprobiert habe ist das 50mm Makro von Sony. Auch das SAL-2470 kenne ich sehr gut und habe ausreichend Vergleichsbilder bei 50mm, im Vergleich dazu gefällt mir das Bokeh des SAL-2875 deutlich besser.

50mm Objektive entwickeln sich für mich fast schon zu so etwas wie einem Hobby. ;)

Hast du auch umgebaute Minolta 58mm 1.2, oder das 58mm 1.4.

Ich habe das 58mm 1.4 und es hat ein so sahniges Bockeh.

Gruss Markus