Weitwinkel-Zoom als Ergänzung zu A65+SAL2470Z
 

Hallo Sony alpha Gemeinde,

ich bin seit wenigen Tagen stolzer Besitzer einer alpha 65 und dem Zeiss 24-70mm.
Die Investition hat sich in jedem Fall gelohnt, bin zwar noch mehr mit Experimentieren als mit tatsächlichem Fotografieren beschäftigt, aber das kommt noch ;)

Ich bin nun auf der Suche nach einem Weitwinkel-Zoom als Ergänzung zur derzeitigen Linse... das 2470 ist am APS-C Sensor ja eigentlich ein 36-105mm und gerade bei Innenaufnahmen oder wenn man eine weitläufige Szene einfangen will, fehlt der Weitwinkel Bereich.

Bisher habe ich zwei hochwertige Weitwinkel-Zooms ins Auge gefasst, welche beide für den APS-C Sensor ausgelegt sind:
das Sigma 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM
und das Zeiss 16-80mm (SAL-1680Z) - eigentlich ein Standard-Zoom

Da ich von Zeiss Qualität überzeugt bin, ist das 1680 natürlich interessant, andererseits überschneidet sich die Brennweite mit dem 2470 ("36105") ja doch ganz erheblich, und das Sigma macht als Ergänzung für den Weitwinkel Bereich eigentlich mehr Sinn und ist zudem noch lichtstärker.

Was denkt Ihr? Gibt es vielleicht noch eine weitere Alternativen, die ich hier gar nicht in Betracht gezogen habe?

Viele Grüße, Christian

Suchst du ein WW-Standardzoom, oder vielleicht doch eher ein SWW (Sigma 8-16 oder 10-20, Tokina 11-16, Tamron 10-24...)? Letzteres wäre eigentlich die logische(re) Ergänzung, die anderen Zooms überschneiden sich doch sehr und unterscheiden sich gar nicht soo sehr vom 24-70 - gut möglich, daß du danach das große, schwere und weniger flexible 24-70 gar nicht mehr verwendest ;)

Ach ja: willkommen im Forum :)

Ja, eigentlich hast Du recht, meine Anforderungen sind wohl eher ein SWW Zoom.
Das schwere Zeiss soll schon die meistens Dran Linse bleiben, nicht nur weil es so teuer war ;) und Oberarm-Training inklusive ist, sondern weil es einfach fantastische Bilder ermöglicht...

so to speak wäre ein 10-35mm (S)WW an APS-C, im Idealfall mit hoher Lichtstärke über den gesamten Brennweiten Bereich wohl die beste Ergänzung.
Leider habe ich bisher nichts gefunden, was mich richtig überzeugt hat (außer einige Festbrennweiten...)

Hallo

Also ich kann dir mit ruhigen Gewissen das Tokina 11-16 f2,8 empfehlen benutze es selber an einer A77.Einmal abgeblendet ist es richtig knack scharf.

Gruß Matthias

Ideal als Ergänzung wäre ein 16-35 von Zeiss. Das 16-80 ist nicht schlecht, kann jedoch weder von Fassung noch Optik an ein 24-70 und erst recht nicht an ein 16-35 heran reichen.

Wenn du beste Qualität haben willst, führt dich kein Weg am 16-35 vorbei. Wenn du mit etwas weniger zufrieden bist, würde ich dir zum Tamron 17-50 raten.

Gruß Wolfgang

Dass das 16-35 von Zeiss in der höchsten Liga spielt, steht außer Frage. Ob es eine ideale Ergänzung nach "unten" ist, wenn man schon ein 24-40 von Zeiss eignet, bezweifle ich (eine teure Überlappung) - zumal der TO in Richtung SWW tendiert.
Ich würde in dieser Situation - wie weiter oben schon angeregt (#4) - ein Tokina 11-16 f2,8 in Betracht ziehen.

Das ist richtig und doch wieder nicht.

Verlangt er Qualität => 24-70 bleibt nur das 16-35. Am Crop dann leider nur ein normaler Weitwinkel. Ob ich mir am Vollformat mehr als 16mm zutrauen würde, ich glaube eher nicht. Da es sich hier aber um eine A65 handelt müsste man, so wie du es richtig sagst auf irgend was mit 11-? Brennweite zurückgreifen und damit habe ich selbst keinerlei Erfahrung, weshalb ich da nichts sagen kann. Was ich mit Sicherheit sagen kann ist, dass man, außer natürlich bei einer Festbrennweite, nichts besseres als das 16-35 bekommen kann, da es nochmals eine Ecke besser ist, als das 24-70!

Letztlich entscheidend sind Brennweitenwunsch und Geldbeutel.
Gruß Wolfgang

Hallo Wolfgang,

wir fotografieren beide VF - der TO aber nicht. Es geht ihm um eine Brennweitenverlängerung Richtung SSW an APS-C (= A65) - daher halte ich die Empfehlung für das Tokina 11-16/2.8 aufrecht.

Ob das CZ 24-70 schlechter ist als das CZ 16-35, kann ich nicht beurteilen, da ich nur ersteres eigne. Das wäre zwar eine interessante Diskussion, die aber dem TO in diesem Thread nicht weiter hilft;)

Im Idealfall wäre das nach obenhin dann etwa so:


-> Bild in der Galerie

Ausserdem sehen die Zeisslinge aus wie Zwillinge, die darf man nicht trennen! ;)

Man könnte auch zum 24-70 eine A900 zukaufen und bräuchte dann kein 16-35. Zumindest vorläufig.

So, wie hier der Wunsch nach einem Superweitwinkelzoom - ähm - herausgearbeitet wurde, bin ich mir nicht sicher, ob Christian überhaupt weiß, auf was er sich da einlassen würde. Dein wievieltes Objektiv wäre das denn, Christian?

Gruß, Falk.