Sony SAL-1650F28 oder Tamron 17-50mm SP F 2.8 ?
 

Hallo zusammen!

Ich möchte in nächster Zeit gerne vom 18 - 55 Kit Objektiv auf etwas hochwertigeres umsteigen. Suche etwas für in der Stadt, gerne auch was lichtstärkeres fwegen der Innenräume in Kirchen oder so.
Kann mir jemand sagen, ob sich da die Investition in das Sony-Glas lohnt, oder sollte man doch beim 'alten' Tamron bleiben?
Das sony hat halt SSM und einen mm weniger 'nach unten'.
Oder gibts in dem Preisbereich etwa noch ne bessere Altvernative, die ich übersehe?


Grüße
galenit

Das kann dir zum jetzigen Zeitpunkt ganz sicher hier noch niemand aus eigener Anschauung beantworten, sondern man ist auf Spekulationen angewiesen. Es gibt schon Probefotos des neuen Sony-Objektivs, aber keinen direkten Vergleich. Und selbst wenn es ihn gäbe, wäre er erst aussagekräftig, wenn auch weitere Vergleiche die gleiche Tendenz aufweisen.

Natürlich ist das auch eine Preisfrage. Das neue Sony ist wesentlich besser ausgestattet. Du wirst es als separates Objektiv aber auch nochmal teurer bezahlen müssen, als wenn du es im Kit mit der neuen A77 kaufst. Unabhängig von der Qualität zahlst du bei der Hausmarke dann auch noch einen saftigen Aufschlag für den Namen.

Rudolf

Hallo!
Wenn Du nicht viel Geld ausgeben willst Sony (16-50/2.8 mit A77).
Kauf das Tamron, wenn du nicht HSM braucht.
Ich habe es selpst. Ist noch besser als das Zeiss 16-80mm.

Gruss Tom

Kamera-interne Korrektur (Verzerrung etc.) nicht vergessen! Das wird wohl nur für Sony-Objektive möglich sein, für das 16-50/2.8 bereits von Beginn weg...

ich rechne mal stark damit, das 16-80CZ wird noch folgen... ausser sie wollen nicht weil die Leutz das neue Objektiv kaufen 'sollen'...

Das denke ich nicht, denn es ist wenig sinnvoll ein APS-C Objektiv (1680) welches ja noch verfügbar ist nur wegen der paar mm neu aufzulegen, wenn ein SSM 1650/2,8 mit Abdichtung und hervorragender Haptik nun auch verfügbar ist.

Die Objektivqualität wird sich zeigen, sollte aber kaum hinter der baulichen Qualität zurückstehen.

Die Frage die sich eher stellt ist, ob Sony was anschließendes, also ein ebenso abgedichtetes SSM 50-??? bringt, oder sagen wir wann, nicht ob.

Warum Abgedichtet?
Ich Fotografiere nie im Regen!:lol:
Brauche lieber einen Schönwetterfilter:top:
Als ein abgedichtetes Objektiv.

Gruss Tom

Das 16-50 bietet Sony nach der im Forum veröffentlichten Pressemeldung 150€ günstiger an als das CZ 16-80. 699€ vs. 850€.
Mechanisch bietet das neue Zoom mit SSM und Abdichtung mehr als das Zeiss, allerdings trägt es keine G und keine CZ Signatur.
Sollte es optisch auf Niveau des Zeiss Objektivs liegen, dann wäre es im Sony Preisgefüge ein echtes Schnäppchen. Ich halte einen bewusst gesetzten Kampfpreis, um das System zusammen mit der A77 sehr attraktiv zu machen, für möglich.

Mit dem Tamron machst Du sicher den besseren, für die Hälfte des Geldes!
Ich glaube auch nicht, das das Sony besser sein wird als das Tamron!:top:

Gruss Tom

Wie könnt Ihr Vergleiche anstellen, wo das Objektiv noch nicht einmal draußen ist?:shock:

Leiser wirds aber schon sein durch den SSM. DIe damals ersten Beispielbilder haben mich am Rand nicht überzeugt, aber ein Urteil kann man sich erst machen, wenn wirklich systematische Vergleichsbilder vorliegen.