Objektivwahl speziell bei SLT´s
 

hallo zusammen,

ich bin momentan bei der Auswahl einiger Objektive. Habe gesehen, dass sich doch einige Post´s auf dieses Thema beziehen deshalb meine Frage eher grundsätzl. Natur:


Meine Einsatzgebiete sind:
-Sportfotografie
-Landschaft
-Gebäude
-Personen

Hauptfeld Sportfotografie: hauptsächlich aussenbereich, eher gutes Wetter, Entfernungen: 2-20 Meter bei schneller 3D-Veränderung des Objektes; 20-400 Meter bei eher langsame 3D-Veränderung

Meine Frage:
sind durch die Fokussierung/Neuerungen der SLT-Modelle Parameter zu vernachlässigen, welche bei gewöhnlichen SLR´s erforderlich sind.
Bsp: Lichtstärke, Ultraschallmotor, Stabis i. Objektiv (ggf. i. Objektiv besser als in Body...abges. von der Überhitzungsmöglichkeit beim Filmen)

derzeitig aktueller Wunsch:
Tele im Bereich von 50/70/100 - 200/400/400mm
mit einer Lichtstärke von 2,8 und Ultraschallmotor
(Amateur/Semipro-Bereich)
Parameter sind wohl für "normale" SLR´s wünschenswert...

Akt. Bestand:
Minolta 24mm, 2,8; (2-20 Meter f. schnelle 3D Veränderung)
Minolta 35-70, 3,5-4,5; (Testkauf)
Sigma 10-20, 3,5 HSM;
Sony DT 18-70, (Kit)

vorab herzlichen Dank für Euern Input!
:top:

Für die Objektivauswahl gelten immer noch die gleichen Anforderungen.

Hallo und herzlich willkommen im Forum

War ist für dich eine Schnelle 3D veränderung?

Gruss Markus

unter 3D-veränderung meine ich bewegung auf 3dimensionaler Ebene. Schnell=20-100 km/h

Wenn du nicht gerade eine flache Wand Fotografierst ist ist das Motiv immer 3D.

Ist dann das Motiv, zb. Sportler in bewegung oder der Fotograf?

Ist das Motiv eher in der Nähe oder in der Ferne? Tele Objektiv oder Weitwinkel.

Was dan noch sehr wichtig ist, der Lichteinfall, das macht bei einem Bild oft die Tiefenwierkung aus.

Zeig doch mal Bilder, oder was dir an deinen Bilder nicht gefällt.

Gruss Markus

Bei der 3D-Bewegung dürfte es sich um ein bewegtes Motiv handeln welches seine Position auf 2 Achsen verändert ... also zur Seite und in der Entfernung.

Bei den SLTs gelten genau die gleichen Regeln für Objektive wie für alle anderen DSLRs auch. SLTs sind zwar anders, aber nicht so viel wie man meinen möchte.

@phootobern:
konkret geht es um Aufnahmen beim Fallschirmspringen. Bei denen sich sowohl Objekt als auch Fotograf bewegen. Aufnahmen werden sowohl gegen die Sonne (beim Exit) als auch von jeglicher Sonneneinstrahlung möglich. Natürlich gibts auch mal Sessions mit schlechtem Wetter und starker Bewölkung. Hierzu hatte ich anfänglich das Kit-Objektiv verwendet was weniger gute Leistungen gezeigt hat. Von dem Sigma 10-20, 3,5 erwarte ich mir hier schon mehr. Und um das ganze einem geringerem finanz. Risiko auszusetzen (+geringeres Gewicht) habe ich mich aktuell für ein Minolta 24mm, 2,8 entschieden was sicher nicht die selben Ergebnisse liefern wird mir allerdings mit kürzeren Bel.zeiten als dem 18-70 Sony-Kitobjektiv dienen kann, da ich nicht immer das Sigma aufgrund des hohen gewichts einsetze.

nun ist der zweite Teil dran:
Aufnahmen von Landeanflügen und Landungen vom Boden aus. Hauptsächl. also Aussenaufnahmen mit Bewegungen von bis zu 120 km/h. Hintergründe sind: Himmel und/oder Sträucher. Am liebsten wäre mir 100-400mm... (Anfängerfrage am Rande: ändert sich mit zunahme der Brennweite die Verschlusszeit auch bei gleichbleibender Lichtstärke :?: )


Ja, alles in allem stellte sich die Frage: sind die Objektive mit 4,5 - 5,6/6... gleich einzuschätzen wie bei normalen SLR´s oder hab ich in o.g. Hinsicht mit der SLT Vorteile.

@all
An dieser Stelle nochmals vielen Dank für die bisherigen Tipps und Links. Spart einem doch das ein oder andere Lebensjahr :top: und meine Frage wurde mit einem riesen Mehrwert beantwortet.

Dankbar wär ich Euch noch für ein Tipp für das Tele im preisl. Rahmen 300-600,-- Euro/gebraucht.

---------- Post added 11.07.2011 at 19:31 ----------

hier Beispielbilder für typische Aufnahmesituationen:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...er=thomaxxxxxx

Hallo,

einfach mal in der Objektivdatenbank blättern.

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...&cat=6&ppuser=

Reihenfolge Bewertung absteigend die Obejtkive mit dem passenden Brennweitenbereich und Preisschild anklicken und schmökern.

Neu wäre das Tamron 70-300 interessant. Stehen auch schon 3 Meinungen dazu drin. Bietet aktuell sicher mit das beste Preisleistungsverhältnis neu.

Hans

bin wirklich begeistert. Die Objektivdatenbank ist übersichtlich aufgebaut und hilfreicht...und in deutscher Sprache :-)

die Entscheidung wird wohl zwischen
-dem neuen Tamron 70-300 4-5,6
-Tamron 70-200, 2,8
-Tokina 80-200, 2,8
liegen.

Bin mir wegen einiger Aussagen bzgl. des nervösen Tamron-aF (bei schlechten Lichtverhältnissen) etwas unsicher und tendiere entgegen dem bestimmt besten Preis/Leistungsverhältnisses (70-300) eher zum Tokina.

Wird wohl ne spontanentscheidung werden. Habe nicht das Gefühl, dass ich im Hinblick auf meine Anforderungen bei den o.g. "Drei" eine schlechte Wahl treffen kann...das ist beruhigend.


@MichaelN: :top: klasse Bericht :top:

Hallo,

klar ist, dass je mehr Licht ein AF-Sensor hat, umso leichter ist sein Leben. Ich ahtte schon mal den direkten Vergeich zwischen einem 70-200 2.8 und 4.0 (beides weiße Canon L-Objektive. Da war das 2.8 bei trübem Wetter bei Objekten gegen den Himmel minimal besser, sprich pumpte etwas seltener, aber auch viel schwerer. Bei Sonne kein Unterschied. Der größere Vorteil war das heller Sucherbild, konnte besser erkennen wo gerade die Schärfe liegt wenn ich Zeit hatte.

An der A55 konnte ich noch keinen Vergleich ziehen. Ich hatte aber das Tamron 70-300 SP schon an einer A33 im Innenraum in der Hand und da merkte ich nichts von Nervosität. Beim Umfokusieren "rastete" es gut ein, kein Pumpen. War aber nicht so kritisch wie gegen grauen Himmel.

Ich habe meinee Entscheidung eher daran festgemacht, dass ich die längere Brennweite eher brauche als das Freistelungspotential einer 2.8er Linse und mich für das 70-300 entschieden. Offen ist nur ob es das Tamron oder das Sony G wird.

Hans