Kann mich nicht entscheiden: Sigma, Tamron oder Sony??
 

Hallo!

Ich brauche mal bitte eure Hilfe...zwar gibt es schon vereinzelt Threads über dieses Thema, aber ich bin durch das ganze Lesen total verwirrt.
Ich habe eine Sony Alpha 300 mit dem 18-70mm Objektiv und möchte gerne scharfe Bilder in der Bewegung fotografieren (am liebsten meinen Hund). Ich habe mir jetzt schon ein paar Objektive angeschaut, möchte aber als Hobbyfotograph nicht mehr als 200-300€ ausgeben.
Folgende Objektive habe ich in der engeren Auswahl:

1. Sony SAL 75-300 mm F4,5-5,6
2. Sigma 70-300 mm F4,0-5,6 DG APO Makro (oder DG OS)
3. Tamron AF 70-300 mm 4-5.6 Di LD Macro 1:2 (oder SP 70-300 mm F/4-5.6 Di VC USD)

Ist davon eins zu empfehlen??


Ich danke euch für eure Hilfe!!

Hallo,

schau doch mal hier:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=99773 ;)

Also das SAL 70-300 ist in dieser Klasse das teuerste aber auch das beste.
Das SAL 75-300 ist zumindest bis 200mm richtig gut, aber darüber hinaus eher weich bis matschig.
Bei den anderen wird es ab 200mm aufwärts sicherlich auch nicht besser, aber das können evt. andere hier bestätigen oder auch widerlegen.
Was ich sagen will: das 55-200mm von Tamron ist bestimmt die preiswerteste Wahl bei guter Qualität.

Gruß André

Das Sigma kann man bei schönem Wetter auch bis knapp an die 300mm benutzen. Aber wirklich nur bei schönem Wetter und Blende >8 :)

Was ist mit dem Minolta 100-300 APO. Das ist von der Qualität nahe am Sony 70-300G und zur Zeit für einen echten Ramschpreis zu bekommen. Ich war an meiner A700 mit der Qualität sehr zufrieden und es ist kompakt und kann daher überall hin mitgenommen werden.

Wie schaut es dann bei nicht so günstigen Lichverhältnissen aus? Das ist ja mein eigentliches Problem. Mit meinem jetzigen Objektiv, dem 18-70mm, bin ich auch recht zufrieden (außer das es jetzt wohl leider hinüber ist :roll:), jedoch benötige ich da, um scharfe Bilder zu bekommen, immer super Wetter.
Ist denn eins von meinen Genannten für nicht so gute Lichtverhältnisse sowie Bilder in der Bewegung geeignet?
Sorry für meine Fragen, aber ich bin echt "Neuling" auf dem Gebiet...

Um Bewegungsunschärfe reduzieren zu können ist eine hohe Lichtstärke sinnvoll.
Die besitzt keines dieser Objektive.
Dazu kommt, daß diese Objektive insb. zum oberen Brennweitenbereich hin recht weit (f8 bis f11) abgeblendet werden müssen um ihre optimale Schärfe zu erreichen.
Das ist bei schlechtem Wetter natürlich nicht praktikabel und da es um (Hunde-)Portraits geht ist also mittige Schärfe bei Offenblende gefragt.

Folgende Möglichkeiten:

1. das Objektiv auswählen, das offen zumindest in der Bildmitte schon eine ordentliche Leistung zeigt
   
2. überlegen, ob wirklich 300 mm Brennweite gebraucht werden.
   Am besten mal ausprobieren.
   Falls ja: Minolta 100-300 APO (D) oder das Tamron VC USD, letzteres ist aber noch nicht auf dem Markt und dürfte mehr als 300€ kosten
   
3. sollten 200 mm allerdings reichen so erweitern sich die Alternativen beträchtlich:
   Für unter 150€ gibt es das Minolta 70-210/4, das ist immerhin eine ganze Blende "schneller" und mittig offen bzw. leicht abgeblendet absolutbar nutzbar.
   Oder für 60-80€ das Minolta 100-200/4.5.
   Mein eigentlicher Tipp ist aber das Sigma 75-200/2.8-3.5, damit habe ich früher viele Sportfotos geschossen. Es wird allerdings seltener angeboten und man muß wissen, worauf man beim Kauf achten muß.
   Alle nur noch gebraucht erhältlich.

Frank

ja :D das Minolta 75-300 Ofenrohrgeneration (also Vs.1) :top:
passt in dein budget und macht mind. genauso gute bilder wie die anderen vorgeschlagenen, wenn nicht noch bessere ;)

Boah,

die alten CA Schleudern :roll: .

Wieso sollen es eigentlich 300mm sein? Dank crop reichen doch auch 200mm Masse aus. Da währe das Tamron 55-200mm ein Preis Leistungs Tipp.

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=175&cat=6

Lichtstärker wirds deutlich über 300€ kosten.

Wenn dein Kit aber defekt ist würde ich eher über ein ordentliches lichtstarkes standart Zoom nachdenken. Mit der Lichtstärke des Kit warst Du ja auch nicht zufrieden.

Tamron 17-50 ist da sicher die 1. Wahl. An meiner A300 bin ich davon begeistert. Gebraucht um die 200€ und jeden Cent wert.

MFG Michael

Minolta 75-300
 

Ich halte es wie eddy !

Das Minolta 75 -300 macht tolle Bilder.

http://www.flickr.com/photos/padiej/5560217559/

Also wenn ich das jetzt richtig interpretiere, kann ich mir kein Objektiv mir hoher Brennweite (z.B. bis 200mm) und lichtstark zulegen?? Und wenn, dann kostet's mich wohl mehr als 300€ ;).
Was wäre denn jetzt besser? Eher ein lichtstarkes Objektiv (wie z.B. das Tamron 17-50mm) oder eins mit hoher Brennweite (eins meiner drei Genannten) für Bewegungsaufnahmen mit dem Hund?
Wie gesagt...das 18-70mm von Sony habe ich ja auch noch. Es ist nur leider hinüber. In einem anderen Thread habe ich darüber berichtet:http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=101676
ich werde es in den nächsten Tagen einschicken, da ja noch Garantie drauf ist. Mit diesem bin ich auch zufrieden, jedenfalls wenn draußen die Sonne scheint. Also wäre ich wohl mit z.B. dem Tamron 17-50mm besser bedient, oder??