Sigma 12-24mm , warum teurer als die Alternativen?
 

Warum ist das
http://www.google.de/products/catalo...d=0CDcQ8wIwAg#
deutlich teurer als alle die anderen Super WW Zooms?Von Tokina 11-16 mm bis zum Tamron 10-24mm?
Ernst-Dieter

Vielleicht ist das Sigma teurer, weil es fürs Vollformat gerechnet und geeignet ist?
Die von dir genannten Tamron und Tokina sind "nur" APS-C Linsen.

GENAU....und

es ist somit fast das einzige mit diesem Brennweitenbereich im FX :top:

ich habe es an der Kodak udn Nikon...es ist gut wenn man weiß damit umzugehen...:top:
soll heißen es ist auch kritisch bei einigen Motiven :roll:
Mfg gpo

Ich kenne nicht ein einziges anderes FX Zoom das schon bei 12mm anfängt - gibt's da tatsächlich noch eins?

700€ für das "alte 12-24" am FF finde ich für 120° Bildwinkel recht günstig.
Das "Neue" mit HSM kostet allerdings fast 1000€.
Ich hatte vormals an meiner Olympus das Zuiko 7-14 mit 114° Bildwinkel ,der Spass hatte mich über 1500€ gekostet.:)

Ich nutze auch das 12-24 an FF - 122° einfach klasse :top:
Das bietet so kein Zoom-Objektiv, aber

- die Aufnahmen müssen fast immer nachgeschärft werden
- die äußersten Ecken sind unter f11 relativ schwach
- sehr hohe Flare Anfälligkeit
- sehr hohe Vignetierung bei f4,5 - 5,6

Ich finde die Preis-Leistung angemessen und nicht zu Teuer.
Mit der Linse sind einige meiner besten Aufnahmen entstanden.
Einige Fotos wären mit anderen WW (Minolta 20mm) nur mit deutlichen Mehraufwand
(Stitchen) möglich gewesen, so z.B. Aufnahmen in einem Glockenstuhl.

Ich habe viel Gutes von der DxO Korrektur gehört. Hiermit werden wohl alle Fehler deutlich reduziert / minimiert.

Wann kommt denn das Neue 12-24? Die Linsen sollen eine bessere Vergütung aufweisen.