Objektivpark auffrischen
 

Ich mag mal wieder eine frage stellen.

Ich möchte meinen Objektivpark ausdünnen und was neues anschaffen. Nur bin ich unschlüssig ob sich die Ausgabe lohnt da ich nur eine Alpha500 mein eigen nenne.

Anschaffen möchte ich mir ein Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO für Portrait und Macrofotografie, gelegentlich auch mal für Tierfotografie, dafür nutze ich jedoch lieber mein Sigma 70-300, 1:4.0-5.6 APO macro wegen der höheren Brennweite.

Aus meinen Objektivpark soll im Gegenzug folgendes verschwinden.

Minolta 35-105 F/ 3,5-4,5
Tamron 55-200 F/4-5,6 Di II LD Macro
Zudem liegt auch noch die 1855 Kitlinse rum


Was würdet Ihr sagen, ist das eine gute Entscheidung oder lieber lassen,

Danke schon mal

Das ist bestimmt eine gute Entscheidung.
Eine lichtstarkes Telezoom ist eines der vielseitigsten Objektive überhaupt. Dies wird dir viel neue fotographische Möglichkeiten eröffnen.

Warum 'nur' eine Alpha 500? Die soll doch eh nicht so schlecht sein.;)

Ich hab mir am Anfang auch das 55-200 gekauft und hab mir aber bald das 70-200er geholt.
Seit dem liegt das 55-200er nur mehr rum.:shock:
Das Sigma kenn ich leider nicht. Aber auch das wird nach der Anschaffung des Tamrons nur mehr rumliegen. :top::cool::P

Das soll jetzt heißen: Wenn du das Geld hast, mach es. Du wirst es nicht bereuen.:top:

Hallo Stetson, ich selbst benutze dass Tamron und bin absolut zufrieden damit, sogar mit einem TK 1,4 bin ich sehr zufrieden. Aus diesem Grund würde ich sogar dass Sigma auch veräußern (ist Licht schwächer als das Tamron und mit einem TK 1,4 hast du immer noch mehr Lichtstärke) und ein 17-50 Tamron kaufen. Damit hast Du schon sehr viel abgedeckt. Dies wäre meine Empfehlung.
Mit dem Macro wird es mit dem 70-200 nichts. Max. Abbildungsmaßstab 1:3,1 (f=200mm, MFD 0,95mm). Siehe hier:
http://www.tamron.eu/de/objektive/ue...keproducts_pi6[cam]=is_sony&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

Gurß
Christkind

Man bekommt halt keine richtigen Makros zusammen. Aber bei 200mm bekommt man einen Schmetterling schon schön aufs Bild.;)

Ich hab mal einen Vergleich der Naheinstellgrenze gemacht.
Verglichen hab ich das 90er und das 70-200er Tamron jeweils bei 90mm:cool:


-> Bild in der Galerie

Sicher keine schlechte entscheidung mit dem Tamron!
Auch eines meiner Lieblingsoptiken.
Wenn Dir die Lichtstärke nicht so wichtig ist und du das sigma auch hochwertig ersetzen willst würde ich mir das 70-300gssm mal noch in Betracht ziehen.
Offenblendtauglich.
Das Tamron muß ich immer leicht abblenden.
Für macro dann doch eher ein richtiges Macroobjektiv.
Das Tamron 90 2.8 oder wenns billig sein soll und otpisch trotzdem gut ein Cosina oder Soligor wenn du es gebraucht noch ergattern kanst und die die Haptik und der Geräuschpegel nicht so stören.

Danke für die vielen Antworten.

An einen Telekonverter hatte ich gar nicht gedacht, da könnte ich das Sigma 70-300 auch verkaufen.

Und danke gugler für die beiden Fotos, das würde mir so schon reichen. Geld ist leider nicht im überfluss vorhanden und das Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO kann ich mir nur leisten wenn ich die anderen Objektive los bekomme.

Das mit der Alpha500 war so gemeint, ob das Tamron nicht ein wenig oversize für eine 500er Alpha ist.

@christkind7

Ein Tamron 17-50 wird nicht kommen, habe mich vor kurzen erst bewusst für das Sigma 18-50 F/2,8-4,5 entschieden, da ich damit Hauptsächlich Landschaftsaufnahmen mit Stativ mache und selten mal Fotos bei Feierlichkeiten, da ging mir die Ersparniss vor Lichtstärke.

Gruß Stetson

Ach das glaub ich nicht. Hab es auch an der Alpha 300 verwendet.;)

Würd ich so jetzt nicht sagen, mein 70-300 hat nach wie vor seine Einsatzgebiete, wo das 70-200 einfach zu kurz ist.

Früher oder Später kann ich ja noch einen Telekonverter dazu kaufen, bis dahin muss ich halt mit den 200mm auskommen. Nur ohne meine Objektive zu Verkaufen würde sich das Tamron um ein paar Monateverschieben.