Sony SAL16-50 oder Sigma 17-70 OS HSM
 

Hey,
welches Objektiv ist wohl nach Preisleistung das bessere für immerdrauf?

Sony SAL16-50 ca. 560€
Sigma 17-70 OS HSM ca. 360€

für Sony a35

Das Sony ist wohl das bessere Objektiv, aber lohnen sich 200€ mehr. Gerade bei dem 16MP Sensor der a35 sind die Anforderungen ja nicht so wie bei 24MP.
Leider hat das Sigma nicht durchgängig f2.8, dafür aber mehr Tele.
Ultraschall haben beide, wichtig beim filmen, darum fällt das Tamron raus.
Benutzt wird es auf Reisen (Städte, Landschaften, Nacht, ...) und beim Sport (Surfen, Skaten, ...).

Über Empfehlungen und Erfahrungen würde ich mich freuen.

Hey,
ich habe die Vorgängerversion des Sigmas mit 2.8 bis 4.5. Im Großen und Ganzen bin ich sehr zufrieden. Es macht tolle Fotos, wenn ich abblende. Ohne abblenden sind die Fotos etwas weich. Am unteren Ende schwächelt es bei der Schärfe (bei Nahaufnahmen kein Problem). -Dafür ist bei mir das obere Ende top (soll es auch andersherum geben)!
Schön ist auch die Macrotauglichkeit. Es ist zwar kein explizietes Macroobjektiv, kann sich aber meiner Meinung nach sehen lassen.

Alles in allem ein guter Allrounder, der vieles gut aber eben nicht alles gut macht.

Wenn Dir der Preisunterschied zu heftig ist, dann nimm das Tamron 17-50 2.8!
Wenn Du mehr Brennweite haben möchtest, dann nimm zum Beispiel das Sal16105.

Grüße.

...also ich habe das Sony 16-50, aber als Immerdrauf ist die Brennweite zu klein....

Gegenfrage: willst du dir kein weiteres Objektiv kaufen?

Rudolf

Hallom

aktuell wird hier ein Sigma 18-125 HSM für 175 € angeboten. Als "Tourlinse" für den Tag an der A35 meiner Meinung nach gut.

Dazu noch ein lichtstarkres Objektiv wie die Festbrennweite Sony 35 1.8 SAL oder das Tamron 17-50 2.8 Zoom ist eine sehr gute Kombi für die genannten Motive.

Hans

erstmal nur eins als immerdrauf für Reisen usw.
Evtl. würde mich dazu noch ein Weitwinkel ab 10mm für die anstehende Islandreise interessieren. Aber an ein Tele denke ich im Moment noch nicht.

oder vielleicht noch das Sigma 17-50 2.8
liegt preislich bei dem Sony.

Wenn du tatsächlich nur ein Objektiv verwenden willst, beispielsweise um auf Reisen nur wenig Gepäck mitnehmen zu müssen (lange Wanderungen mit schwerem Equipment können schmerzhafte Folgen haben!), würde ich nicht unter ein 6-fach Zoom gehen.
Richtige "Immerdraufs" sind das Sony 16-105, das Sigma 18-125, sowie das Sony 18-250 sowie die Pendants von Tamron und Sigma.

Das Sony 16-50/2.8 mag zwar Vorteile in der optischen Qualität und in der Lichtstärke haben, eventuell auch noch das Sigma 17-70, aber das sind keine richtigen "Immerdraufs", sondern Zooms um den Standardbereich herum mit ein bisschen Weitwinkel und ein bisschen sehr wenig Tele. Du wirst sehr bald auch längere Brennweiten einsetzen wollen und dann (wie du ja auch sagst) auch kürzere. Dann hast du immerhin schon drei Objektive. Ich glaube, das ist eine sehr häufig gewählte Konstellation, wenn jemand im Standardbereich anfängt. Dass dann plötzlich 10 Objektive (jeweils für unterschiedliche Aufgaben) daraus werden, das ist auch keine Seltenheit. :shock:

Wenn du aber aus Gewichtsgründen wirklich nur ein einziges Objektiv einsetzen willst, dann schau bei den Immerdraufs, die ich oben erwähnt habe.

Rudolf

Trabi oder Merc, ist schwirieg...

:shock: Welches Objektiv würdest du denn dann mit dem Trabbi vergleichen? Das müsste ja zumindest mal ohne Autofokus und mit manueller Blende daherkommen ;)

Wenn schon Autovergleich, dann würde ich sagen: Transporter oder Sportwagen (aber auch das passt nur bedingt).

@noi_kite
Du hast ja bisher vielleicht auch schon fotografiert - da kannst du vielleicht beurteilen, ob dir die 50/70 mm Brennweite allgemein ausreichen.

Hattest du die Objektive mal an der Kamera? Beide sind relativ groß und schwer für die a35. Das 16-105 z.B. (oder auch das 18-250 oder Tamron 18-270 PZD ) ist kleiner (aber natürlich auch lichtschwächer).

Vorteil beim Sony 16-50 wäre, dass du in den Fokus jederzeit manuell eingreifen kannst - das geht meines Wissens beim Sigma 17-70 nicht. Außerdem fällt bei letztem die Lichtstärke mit zunehmender Brennweite sehr schnell ab (nicht etwa linear).

Gruß, Johannes