Sigma 14-24mm f/2.8 FE
 

Hier erste Bilder der neuen Sigma Objektive, die morgen vorgestellt werden sollen:

Die neuen Sigma FE Objektive bei SAR

Mich interessiert ein Vergleich bezüglich Größe und Gewicht zum SEL1224G.

Grüße :)

Die Grösse und das Gewicht der neuen Sigmas interessieren mich auch. Morgen wissen wir mehr.

Wenn die Bilder Stimmen, könnte man +/- 0.5 cm die Länge und den Durchmesser berechnen :D
Man weiss, dass das Bajonett einen Durchmesser von 46.1 mm :D, ergo ist das 14-24 ca 10 cm lang (eingefahren) :top:

Mich auch. Noch mehr interessiert mich dann ein Vergleich der Bildqualität, aber da heißt es noch warten ;).

Spannende Infos von der Präsentation ...

Der Aufbau ist wie folgt:
https://pbs.twimg.com/media/D_LVGffUcAAVcwM.jpg

Das neue 14-24mm hat hinten einen Filterhalter eingebaut:
https://pbs.twimg.com/media/D_LVPkyUIAAIxB_.jpg

Grösse: Durchmesser 85.0mm / Länge 131.0mm
Gewicht: 795g

Hier gibt's den Pressrelease und die Spezifikationen in Englisch:

dpreview

Danke!

Ich bleib beim Sony. ;)

Grüße :)

Das ist eine Überraschung. Die DSLR Version, die ich hatte, wog 1,2 kg. Ich bleibe trotzdem beim 16-35 GM. Der Brennweitenbereich ist für mich einfach praktischer.

Hier gibt's den Pressrelease in Deutsch zum Download:

SIGMA 14-24mm F2.8 DG DN

Für mich ist es tatsächlich auf dem Papier interessanter als das GM, da ich darüber das 24-105 habe. Das Gewicht bleibt im Rahmen, wie ich finde. Bei 85mm Durchmesser wird es ja auch hoffentlich möglich sein, einen Filterhalter, der 100mm Steckfilter akzeptiert, zu bauen (ob der dann auch kommt, ist eine andere Frage). Die 2mm mehr braucht man schon oft genug. Ein extra Samyang 14mm hätte ich mir für den Zweck nicht gekauft, eher eines der 12mm (wenn schon, denn schon). Vermutlich ist aber das Gegenlichtverhalten der Knackpunkt.

Das dachte ich auch mal. Für mich hat sich 14-24 nicht bewährt. Also einfach der Brennweitenbereich. Das Sigma war super (DSLR Version).

Spannend ist das Haupteinsatzgebiet, das Sigma für dieses Objektiv sieht:

Zitat von Sigma:
"Ultimatives Weitwinkel
-Zoomobjektiv mit großem Durchmesser, optimiert für spiegellose
Vollformatk
ameras
－
„das ultimative Objektiv für die Astrofotografie“ mit überragender
Auflösung. "

--> Das wird spannend ob die das einhalten können
Bisher hatte Sigma am Rand starke comas!

und das "ultimative" Objektiv wäre für mich persönlich für Astro lichtstärker - aber es ist halt Marketing...

Es ist ja immer dasselbe Spiel, jetzt wissen wir mehr, warten aber weiter ...
Auf die ersten Aufnahmen und Einschätzungen zur Bildqualität ...

Aber das Announcement ist vielversprechend. Und die Palette an qualitativ guten Objektiven für E-Mouunt wächst ... mittlerweile beginnt die Qual der Wahl :D

absolut :top:

Gibt es ja auch. Nennt sich 1.8/14 Art.

Interessant finde ich, dass die Objektive für E- und L-Mount, nicht aber für R und Z kommen - eigentlich keine Überraschung, aber dennoch erwähnenswert.

Wenn es so gut wie das Laowa 15/2.0 bei f 2,8 ist behalte ich das 14-24 im Blick.

Zumindest die MTF sehen dafür erstmal deutlich besser aus, als z.B. für das Sigma 20mm/1.4 bei Offenblende.

Doch. Sigma hat angekündigt, dass R und Z Versionen später kommen werden (irgendwo gelesen). Aber erstens legen Canon und Nikon die Anschlussspezifikationen nicht offen und zweitens wird der Marktanteil bis jetzt zu niedrig sein.

Wenn Sigma schon nach weniger als einem Jahr für R und Z Objektive vorgestellt hätten, wäre das eine riesige Überraschung gewesen. Ich gehe davon aus, dass diese Objektive schon lange für E-Mount entwickelt wurden und jetzt deshalb auch so schnell für L-Mount zur Verfügung stehen. Sonst hätte das länger gedauert.

Auf der Sigma-Website gibt es ja einen “Impression”-Beitrag mit Beispielbildern, aber ich finde es sehr schwer, aus diesen Fotos viel über die Bildqualität abzuleiten. OK, das Objektiv hat offenbar wenig Verzeichnung. Aber die Auflösung ist nur schwer zu beurteilen …

Auch DPReview hat jetzt eine Sample gallery zu bieten. Im Moment scheint sie nicht zu funktionieren, aber sobald sie tut, finden wir da hoffentlich halbwegs aufschlussreiche Fotos … ;)

Update: Jetzt tut die Gallerie. :) Die Fotos sind nett, aber nicht ganz das, was ich mir gewünscht hätte (ich hätte am liebsten „flache“ Motive, z.B. den Horizont bei unendlich, wie Phillip Reeve und Bastian das machen, um die Auflösung in Mitte – Halbfeld – Rand – Ecken vergleichen zu können).

Am ehesten in diese Richtung geht das Bild von der Mauer mit Treppen (19.3mm, f/5,6), und bei diesem frage ich mich, woher der Schärfeabfall am rechten Rand kommt. Fokussiert wurde vermutlich auf die Infotafel in der Mitte. Gibt es da einen Randabfall, Bildfeldwölbung, oder ist der rechte Rand einfach nicht mehr in der Schärfenebene? Hm …

Und für die Freunde der Sternenfotografie gibt es leider gar kein Beispielfoto. Schade, da uns Sigma ja dieses Zoom offenbar besonders für Astrofotografie nahelegen will …

Ohne Euch nerven zu wollen (dies ist jetzt mein letzter Post ;)!): Ich frage mich ja (wie Ihr vielleicht auch), wie dieses Objektiv im Vergleich zum Sony FE 12-24mm/4 G dastehen wird.

Die zwei Hauptunterschiede sind natürlich die Anfangsöffnung und die Brennweite – wer 12mm braucht, wird zum Sony greifen, wer f/2.8 braucht, zum Sigma, falls die Bildqualität dann schon gut genug ist.

Falls man aber weder das eine noch das andere unbedingt braucht (wie ich), bleibt neben den Unterschieden im Handling die Frage übrig, wie die Bildqualität abgeblendet aussehen wird. Hier zeigt sich ein interessanter Unterschied. Das Sony ist in Sachen Auflösung schon bei 12mm gut und wird dann bis zu 18mm immer besser (wie z.B. der Test von Klaus Schroiff zeigt, ähnliches habe ich aber auch anderswo gelesen). Wenn wir einmal annehmen, dass das Sigma sich trotz der Veränderungen ähnlich verhalten wird wie das Sigma 14-24mm f/2.8 DG HSM ART für DSLRs, dann zeigt es ein etwas anderes Verhalten: nach dem Test von Klaus Schroiff ist die Bildqualität schon bei der kürzesten Brennweite am besten.

Das ist natürlich im Vergleich zu den Differenzen bei Brennweite und Anfangsöffnung weniger wichtig, würde aber z.B. für mich das Sigma interessanter machen – am langen Ende habe ich ja schon das Loxia 21mm, ich bräuchte beste Performance am kurzen Ende …

dpreview hat mittlerweile eine Bildstrecke mit Beispielbildern online gestellt

Das ist dieselbe wie gestern :D
Aber doppelt hält besser. Ich finde die Bilder aber auch nicht so hilfreich. Ich hätte auch lieber alle Ecken planeben bei Offenblende.

ICh hatte gehofft das ich das 14-24 F2.8 Sony e-Mount noch vor meinem Urlaub in Empfang nehmen kann. Leider lässt meine Nachfrage bei SIGMA und einigen großen dt. Händlern die Erwartung nun komplett - gegen Null tendieren.
Schade eigentlich - hätte was werden können. Das erste SIGMA an meiner Alpha 7 III. Aber wenn nun erst die Lieferung lt. den oben genannten "Kontakten ...im Laufe des Jahres..." versprochen wird - dann war's das mit uns...

Meine Vorbestellung wurde von unbekannter Liefertermin auf "in einigen Tagen (15.8.)" geändert.
Bin gespannt.

So, meines ist gestern geliefert worden.
Verarbeitung ist schonmal sehr gut.
Optisch testen kann ich es leider erst am Wochenende.

da bin ich schon auf das feedback gespannt! überlege noch ob ich das sigma oder das sony 12-24 nehmen soll oder eventuell auch noch das Sony 16-35.

Kommt doch drauf an was du machen willst und ob du die 14mm oder 12mm brauchst oder ob 16mm reichen. Für mich haben sich 16-35mm als weitaus praktikabler erwiesen als 14-24 (Sigma in der Canon EF Version).

Das ist immer schön zu hören!

Das wäre super. Ich bin gespannt auf Deine Eindrücke …

Hat jemand inzwischen ein neues nützliches Review gefunden? An sich müssten die Tests aller Art ja jetzt zunehmen, da das Objektiv lieferbar ist. Ich bin bisher leider nur über Beschreibungen wie diese hier gestolpert (der ich nur entnehmen kann, dass es sich um ein Superweitwinkel handelt, wer hätte das gedacht) sowie über ›Hands ons‹ wie dieses hier (dem ich entnehme, dass man mit dem Objektiv sehr schön fliegende Hunde festhalten kann; das ist toll, aber nicht jedermann will mit einem Superweitwinkel v.a. Hunde fotografieren; OK, der Autofokus sollte also gut sein). Hat jemand belastbare Informationen zur Eignung für Astrofotografie oder zur Auflösung in den Bildecken gefunden?

das ist mir sowieso klar und du hast recht, daß es in der Praxis praktikabler ist mit dem 16-35 zu arbeiten.
Im extremeren Weitwinkelbereich muß man hier halt Abstriche machen , was nicht heißt daß das unbedicng ein Nachteil ist.

Bis dato habe ich mich in diesen Situationen mit mehreren versetzten Bilderen und nachträglicher Zusammenstellung als Panorama beholfen.
Für Milchstraßenbilder, Architektur und Landschaft würde ich jedoch gerne eine bessere Alternative haben.
Daher interessiert mich das Feedback vom Kollegen.

Bei FredMiranda sind bisher alle sehr vom Sigma FE 14-24 angetan.
Selbst 'Coma' sei gut bis sehr gut, dass war bisher bei Sigma eher eine Schwäche.
Das lässt auf ein FE 14 1.8 oder gar 1.4 hoffen.

Bei Fred sind immer alle von jedem neuen Objektiv angetan, kaufen es und verteufeln und verkaufen es dann, sobald das nächste neue Objektiv auf den Markt kommt.

Ja, seit das 21mm Voigtländer da ist, ist das 21mm Loxia nicht mehr gut. :cool: Und Fred selbst befeuert das ständig.
Das FM Forum sollte man mit einer gewissen und gesunden Skepsis betrachten.

Habe gerade das Objektiv zum Test. Ich bin ganz schwer begeistert. Schneller AF, geniale Brennweite. Kaum Verzeichnung. Tolle Sonnensterne, keine Flares. Ich schlage hier und heute bei FotoFrenzel in Ulm zu und kaufe zum Hammerpreis.
Um Längen besser als das Sony 12-24 F4 oder Tamron 17-28 F 2.8

Hier jetzt ein paar erste Pictures von meinem heutigen Test nach Kauf des SIGMA 14-24 F2.8 Art Objektives.
Sorry für die Sensorflecken. Sind mittlerweile auf der Alpha 7M3 beseitigt.
Bei den Nachtaufnahmen vorm Bodensee habe ich nur draufgehalten und ein wenig mit Licht gespielt.
Für die Nachtau8fnahmen benötigt es mehr Zeit und klares Wetter in dunkler Umgebung. Wie gesagt. Ein schneller Quicktest...:top:

Hier die Links zur Dropbox:

SIGMA_14-24; F2.4 ART Test Ulm
SIGMA_14-24; F2.4 ART Test Nacht Haldenberg Bodensee

Vielleicht hilfts dem einen oder anderen für eine Entscheidung... :D

Danke für die Bilder! Abbildungsualität des Objektivs dürfte wirkich ausgezeichnet sein.

Was kostet es bei FotoFrenzel , kann es auf der HP nicht finden.

Hallo,
hatte das Objektiv mir reservieren lassen.
Der Preis war unter 1500 € und wir mich akzeptabel, da Leistung des Objektives über alle Maßen in Ordnung geht und der Service bei FotoFrenzel am Ulmer Münsterplatz hervorragend bis überragend ist. Der Preis ist heute so flüchtig das es sich nicht lohnt hier Tagespreise zu nennen.
Ich habe den Kauf defnintiv nicht bereut und schon geschrieben, das es mir bestätigt, das es die beiden, in der Liga angesiesedelten Konkurrenzprodukte, weit übertrifft.
Hätte nie gedacht mal ein SIGMA zu kaufen, aber in dem Fall war es die beste Wahl - zu diesem Zeitpunkt...
Bei Fragen gern Rückmeldung!