Sony 70-350 oder Sigma 100-400?
 

Moin,

ich spiele mit dem Gedanken mir ein Telezoom zuzulegen. Wahrscheinlich Richtung Weihnachten.
Für meine Alpha 6400 ist die Auswahl aber leider sehr begrenzt.

Eigentlich kommt ja fast nur das 70-350 in Frage. Zum einen für APS-C konstruiert, zum anderen stabilisiert und auch von der Größe her passend für den kleinen Body.

Ich bin aber hinsichtlich der Abbildungsleistung unsicher. Zum einen hört man oft, daß diese wirklich gut ist, zum anderen sieht man natürlich auch Fotos, wo ich dann doch nicht so überzeugt von bin.

Besser, also was Schärfe und Abbildungsleistung angeht, soll ja das Sigma 100-400 sein, was ja nicht so viel teurer ist. Klar, ein ganz schön schweres Teil, aber im Vergleich zu den Sony FE Alternativen auch sehr sehr viel günstiger und auch wesentlich kleiner und leichter. Wäre wohl noch gerade so ok, was die Größe usw. angeht.

Nun bin ich doch hin und hergerissen zwischen den beiden.

Als Anwendungsgebiet würd ich sagen, hauptsächlich wenn ich draußen mit Frau und Kindern unterwegs bin, also Landschaft ( um auch mal was näher ranzuholen ), die Kids, vielleicht mal Tiere im Tierpark und natürlich auch im Urlaub.

Wer hat Erfahrungen mit den beiden Linsen und kann vielleicht nen Ratschlag geben, um mir evtl. bei der Entscheidung weiter zu helfen. Vielleicht kennt ja auch jemand beide Linsen und hat einen Vergleich.
Ich will eigentlich nicht unbedingt ein Objektiv bestellen, es testen und dann wieder zurückschicken, wenn es dann doch net so gefällt. Ist nicht meine Art.

Gruß Rico

P.S. Bevor die beiden Objektive rauskamen, war schon immer der Gedanke da, irgendwann das 70-200 f4 noch dazuzunehmen. Aber dies ist ja nun auch schon ein paar Tage alt und auch da bin ich unsicher hinsichtlich der Abbildungsqualität an der 6400 im Vergleich zu den beiden o.g. Objektiven.

Werde mal ein paar Bilder mit dem 70-350 machen und sie in die Galerie und Flickr hochladen.Der AF des Objektivs ist an meiner A6100 sehr gut. Wie es beim Sigma ist weis ich nicht! Ein natives Objektiv hat meiner Meinung nach mehr Vorteile,gerade wenn es preiswerter als die Alternative ist. Etwa 200 Euro ist das Sony günstiger ! Montag fahre ich in den Saupark Springe(hier bekannt im Forum) um mein Tamron 150-500mm zu testen.
Nehme gerne auch mein 70-350 mit und mache ein paar Aufnahmen.

:top:

Unscharfe Aufnahmen können viele Ursachen haben. Evtl sind das auch Crops, ich croppe regelmäßig, weil mir die 350mm eigentlich zu kurz sind. Das Objektiv ist auf jeden Fall in der Lage scharfe und hochwertige Fotos zu erstellen.

Hier noch ein Beispiel:


→ Bild in der Galerie

Frei Hand ohne Stativ.

Mein Bild vom Star (Crop) vom April

→ Bild in der Galerie

Ich nutze das Sigma 100-400, und bin durchaus zufrieden, vor allem Preis/Leistung haben mich überzeugt, und es wäre für den Fall der Fälle auch für Vollformat tauglich.
Aber auch das 70-200/4 ist sicher nicht falsch, und was heißt hier "zu" Alt, es ist immer noch eine Gute Linse, auch wenn ich dieses für das Sigma weggegeben habe. :D

Schöne Aufnahmen!

Wie hast du den Mond mit Iso 100 aufgenommen? Am Tag?

@ Ditmar Nutzt du das 100-400 auch an APS-C? Oder bist du Vollformat-Nutzer?

Natürlich ist "alt" relativ. Dachte nur, daß gerade die neuen und auf APS-C entwickelten Objektive vielleicht nochmal an Qualität gewonnen haben.

Da hab ich halt auch unterschiedliche Sachen gelesen, die einen schreiben, daß 70-200 ist schärfer als das 70-350, die anderen wiederum umgekehrt... :roll:

Hast du das 70-200 auf Grund der fehlenden 200mm hergegeben oder ist das 100-400 in Sachen Abbildungsqualität überlegen?

Was Autofokus angeht, soll daß 100-400 ja mit den nativen Objektiven nicht wirklich mithalten können, zumindest was Tracking angeht.

Die Helligkeit vom Mond ist unabhängig von der Tageszeit, bzw. der Helligkeit auf der Erde. Daher belichte ich auch immer manuell.

Wenn du die Belichtungsmessung auf "Spot" stellst und direkt auf den Mond richtest ist er tatsächlich hell genug für ISO-100 und Blende F8 :top: