SAR schreibt am 23.3.2021 neue Objektive von Sony
 

https://www.sonyalpharumors.com/rumo...3-more-lenses/
Welche könnten es sein? Vielleicht auch APS-C Linsen?

Es war ja von 50mm 1,2 die Rede

Ich fürchte, denke APS-C wohl nicht da das ja derzeit weniger im Fokus steht

Vielleicht kommt ja was kompaktes für die A7c?

Nach den Festbrennweiten 24mm und 20mm wären 16mm keine Überraschung.

16mm und zwar als GM werden schon länger gerüchtet. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass sie für das 50mm GM eine eigene Vorstellung machen und ein 16mm GM mit zwei anderen in eine packen. Wenn ich tippen müsste, würde ich auf eher auf was gehen, was in mancher Leute Augen schon länger einer Überarbeitung bedarf + vlt. etwas unterhalb der GM Schiene. APS-C sehe ich auch nicht, aber wer weiß das schon. Freuen würde es mich für die zahlreichen User schon.

16mm wäre für mich eine sehr große Überraschung. Weder Sony noch vorher Minolta haben jemals eine KB-Festbrennweite unter 20mm herausgebracht.

Wenn wirklich was mit 16mm kommt, erwarte ich höchstens eine E-Mount-Version des 16mm/2,8 Fisheye oder ein Objektiv für APS-C. Dort hat Sony als 24mm-Äquivalent ja bisher nur das 16mm-Pancake zu bieten, als ehemaliges Kit-Objektiv zur NEX-3 mittlerweile 11 Jahre alt und qualitativ eher am unteren Ende.

Nachdem ich viele Jahre nicht an eine 20mm Festbrennweite geglaubt hatte (gut, die hat auch sehr lange gedauert), würde ich auch ein 16mm (G oder GM) nicht mehr ganz verneinen. ;)

Naja, ein 20er gab es immerhin schon für A-Mount. Das liegt ja irgendwie nahe, daß sie die vorhandenen Brennweiten irgendwann mal auf E-Mount übertragen. Aber 16mm rectilinear wäre eine wirkliche Neuerung, während ein echtes Fisheye da noch fehlt.

Ein uraltes Minolta, wo dann Sony drauf stand, aber noch die 80er Jahre drin steckten.
Ein 16mm/1.8 GM würde ich blind vorbestellen. ;)

Da wäre ich auch dabei :D

Im Fisheye stecken sogar noch die 70er Jahre, das dürfte ja weitestgehend von der SR-Version abstammen. ;)

Und dann wieder zurückschicken, weil es doch nicht so gut ist? ;)

Ich hätte natürlich nichts gegen ein 16er, allerdings käme das für mich jetzt nicht nur überraschend, sondern auch vom Zeitpunkt her etwas ungelegen, nachdem ich mir gerade das 20mm/1,8 zugelegt habe :oops:. Hätte da ein 16er zur Auswahl gestanden, hätte ich mich vermutlich eher dafür entschieden und wäre ansonsten weiter beim 28er + UWC (= 21mm/2,8) geblieben.