Im Systemkamera Forum hat ein User ein Milchstraßen Pano aus 90 Bilder gezeigt.
Ist leider kein Flickr Link, man muss also dort angemeldet sein um es zu sehen, deshalb verzichte ich jetzt mal auf einen Link hier.

Gemacht mit einem 35/1.4, acht Reihen a 10 Bilder (A7III, f2, 6s, iso 6400) + eine 9. Reihe mit Fokus auf Vordergrund.
Sieht super aus, soweit man das in der Größe beurteilen kann.
Mit etwas Geduld und Spucke benötigt man also gar kein lichtstarkes UWW. ;)

Frage wäre ja auch, wie stark fällt das Laowa bei f2,8 noch gegenüber dem Loxia ab. Etwas Zeit Vorteil hätte man ja immer noch auf Grund der kürzeren Brennweite.

So Leute bewundere ich wirklich - dazu gehört schon noch mal ein spezielles Können.

Das Laowa kommt in seiner Leistung nicht an das Loxia heran, was aber bestimmt auch mit dem schwieriger werden bei kürzeren Brennweite liegt.

Aber wie sieht das gecropped bei etwa gleichem Bildwinkel, dafür aber f2.0 aus? Die Auflösung des Panos würde mir reichen, wären ja dann wieder bei etwa 24MP.

Mache ich heute Abend, wenn ich zu Hause bin.
Das Bild vom 21mm dann auf die entsprechende Größe reduzieren, nehme ich an?

Yep - danke :top:
Eilt aber gar nicht, ich habe ja nicht vor in nächster Zeit zu investieren. Klar wird das Loxia dann besser sein, aber die Frage ist wie groß ist der Unterschied, insbesondere in den (verbleibenden) Ecken.
Es wäre fast interessanter oder auch interessant wenn wenn du beim Laowa einen quadratischen Auschnitt aus der Mitte mit voller Bildhöhe (Querformat) bzw. Breite (Hochformat) erzeugst. Dann hätte man für das Stitchen mehr Überlappung bzw. bräuchte weniger Bilder für das Pano und hätte die kritischen Ecken des vollen Bildes denoch weg. Mach das aber nur wenn es dich auch interessiert.

Ein erster Vergleich:


→ Bild in der Galerie

Die crops vom rechten Bildrand


→ Bild in der Galerie


Falls es klar bleiben sollte, mache ich das gleiche nochmal mit Sternen (oder dann die nächste Nacht).

edit: Das hat sich jetzt gerade überschnitten. :lol:

Ups, das ging schnell.

Interessant - ein deutlicher Unterschied, auch bei f2,8... Hmmmm

Dass das Loxia sooo gut ist - das wird vom 24MP-Sensor nicht mal ansatzweise ausgereizt.

Mein Laowa ist nicht perfekt zentriert. Die Bilder sind jetzt alle auf die Mitte fokussiert.
Beim Loxia kann ich keinen Unterschied erkennen, wenn ich auf den Rand fokussiere.
Bei meinem Laowa wird der Rand dann aber etwas besser (gering), aber leider die Mitte dann wieder etwas schlechter - und weil es nicht perfekt zentriert ist, ist es auf der anderen Seite zwar ähnlich, geht aber ich die andere Richtung. :roll: :lol: Klingt zwar doof, ist es auch, aber in der Praxis komme ich recht ordentlich damit zurecht, da ich selten 100% crops als Endbildgröße habe. ;)

Und ja, das Loxia ist schon echt gut - würde es eines als 15mm geben, ich würde es blind vorbestellen.

Danke für die Vergleiche.
Was wären so typische Zeiten und iso Werte für Sternenhimmel/Milchstraße bei dem 21 Loxia. 15 Sekunden, iso 3200/6400?

2-3 Hochkantbilder mit dem Loxia müssten ca. welchen Bildwinkel ergeben?
So ein Pano würde ich mir noch zutrauen. :lol:

Ich nutze die '300er Regel' für die Belichtungzeit. Also bei 21mm max. 15 Sekunden (die oft propagierte '500er Regel' halte ich mit den aktuellen hochauflösenden Sensoren für nicht mehr zeitgemäß - da habe ich zu viele und lange Striche im Bild).
ISO nutze ich, wenn es ordentlich dunkel ist, 6400 bei Bl. 2.8 - ist es extrem dunkel (La Palma oder abgelegene Alpenbereiche) auch etwas höher.

Hier hatte ich ein Pano mit 3 Bildern - 3x Querformat übereinander - verlinkt. Exifs stehen dabei.