|
Blende 3,5 schärfer als Blende 8 ???
Hallo!
Mein "Immerdrauf" Objektiv und das, womit ich die meisten Portraits mache ist das Tamron 2,8 28-75. Eigentlich hat es eine super Abbildungsleistung. Nun ist mir aufgefallen, daß es bei Blende 3,5, also leicht abgeblendet (sehr) oft schärfer zeichnet als bei Blende 8. Bei den anderen Tamrons (2,8, 17-50 und 2,8 70-200 ) fällt das Phänomen nicht auf. Dies ist vor allem an den Wimpern zu sehen, bei 3,5 gestochen scharf, bei 8 etwas verschwommen. Dies fällt zwar nur in der 100 % Ansicht richtig auf, aber es ist vorhanden. Woran könnte das liegen? Bin schon a bissl ratlos. Kamera ist übrigens die A 580. Viele Grüße, Frank |
Ohne Beispielbilder bin ich da auch ratlos, aber wenn ich raten sollte: evtl. werden hier schon Beugungseffekte sichtbar.
|
Evtl. könnte es auch einfach daran liegen, dass man bei Blende 8 eine andere Belichtungszeit hat und dadurch die Bilder leicht verwackelt sind. Ein echter Vergleich geht nur mit einem ordentlichen Stativ und zwei identischen Aufnahmen. Alles andere wäre mir zu spekulativ.
Gruß Wolfgang |
Hi,
... ganz ehrlich: warum kaufen sich die meisten ein durchgehend offenblendiges Objektiv? Um genau möglichst diese zu benutzen, denke ich. Und nun - so kommt es bei mir jedenfalls an - bist Du enttäuscht, daß es bei eher offener Blende schärfer ist als bei geschlossener? Ich habe in den letzten Tagen viel mit meinem f1.4 50mm rumgespielt, und habe dabei festgestellt, daß es bei ca. f3.5 bis f4.5 am schärfsten ist, ... mist aber auch, ganz ehrlich :lol: Gruß André |
Fotos wären natürlich hilfreich.
Beugung bei Blende 8 halte ich bei einem 16 MPix Sensor für nicht sichtbar. AB Blende 11 kannst dus vielleicht im direkten Vergleich feststellen, ab 16 wirst du sie auch sehen. Theoretisch: 1. Wie schon beschrieben, simpel verwackelt. 2. Blendenshift wäre auch noch möglich, ist aber bei dem Objektiv bisher nicht bekannt. 3. daneben fokussiert. Kommt auch recht offe vor. So genau ist der AF nicht, dass jedes Bild scharf ist. Die Werte liegen so bei 60-80% wirklich scharfe Bilder. |
Nachts ist es kälter als draußen!:twisted:
|
Hallo!
Die Bilder sind alle mit Blitz fotografiert, alo ist Verwacklungsunschärfe unwahrscheinlich. Ich werde mal zwei Bilder einstellen, wenn ich Zeit habe. Viele Grüße, Frank |
http://www.photozone.de/canon_eos_ff..._28_5d?start=1
Dass ein Objekiv bei Blende 8 in der Bildmitte schon wieder (etwas) schwächer ist als bei 4 oder 5,6, ist durchaus nicht selten - hier mal die Werte vom Tamron an 28 - 75 an Vollformat. Deutlich sichtbar sollten die Unterschiede sicher nicht sein... - es bleibt dabei: erst Deine angekündigten Beispielbilder werden die Auflösung bringen... Schöne Grüße! Rüdiger |
Na ja, am Anfang war Bl. 3,5 zu Bl. 8 die Rede. Und da ist auch das von dir erwähnte Diagramm nicht anders. Je besser das Objektiv, desto weiter verschiebt sich der Peak nach vorne. Beim Zeiss 24-70 z.B. ist Bl. 4 die Beste.
|
Hallo!
Hier zwei Beispielbilder:  -> Bild in der Galerie  -> Bild in der Galerie Ich denke, der Unterschied ist schon sehr deutlich: erstes Bild Blende 8, zweites Blende 3,5, beide 100 % Auflösung. Viele Grüße, Frank |
Hattest du dazwischen neu fokussiert, sind die Bilder vom Stativ entstanden oder freihand? Ist das immer so oder nur bei diesen beiden Bildern? Und da man es nur anhand der Ausschnitte nicht beurteilen kann: ist bei dem Bild mit f8 dafür evtl. ein anderer Punkt schärfer, also liegt der Fokus evtl. weiter vorne oder hinten?
Ein paar mehr Infos wären sinnvoll. |
Ohne Stativ, neu fokussiert, ist bei etwa 3/4 der Bilder der Fall.
Das Phänomen ist vorhanden, das steht fest. |
Kannst du bitte mal etwas verwenden, wo davor oder dahinter auch noch was erkennbar ist. Das Ding erscheint mir klassisch fehlfokussiert. Entweder es wandert die Schärfenebene oder der Fokus ist nicht ausreichend präzise.
Beugung in diesem Ausmaß wäre bei Bl 8 nicht erklärbar und dass das Objektiv bei Bl 8 so nachlässt widerspricht auch allen Erfahrungen. Bei Bl. 8 ist jede Scherbe scharf. Du schreibst 3/4 der Bilder. Gibt es Bilder, bei denen das nicht so ist. Es kann sein, das der AF diesen Fehler produziert. |
Hast Du das Phänomen, wie Du es nennst, mit diesem Objektiv auch an der A700, die in Deinem Profil aufgelistet ist? Oder nur an der A580? Vielleicht hat die Kamera ja ein Problem mit dem AF unter bestimmten Bedingungen.
Irgendwie sieht es erstmal so aus, als ob nicht korrekt fokussiert würde. Dann müsste es bei Bildern mit gestaffelten Motiven eine andere Schärfeebene geben. Du schreibst ja auch, dass bei 1/4 der Bilder das Problem nicht besteht, das deutet ja bereits darauf hin, dass das Objektiv auch bei Blende 8 schärfer sein kann. Ich weiß zwar nicht genau, ob ein möglicher Front- oder Backfokus in der vorliegenden Weise von der Blende abhängig sein kann, das kommt mir eher unwahrscheinlich vor. Da würde ich tendenziell eher bei Blende 3,5 größere Probleme erwarten als bei 8, da der Schärfentiefebereich ja abnimmt. Da fällt mir gerade noch etwas ein: Hat die A580 nicht auch Kontrast-AF? Hast Du mal damit fokussiert und verglichen? |
Für mich sieht es falsch fokussiert aus.
|
Ja, schließe mich an. Eher keine Beugung. Bevor man hier nach Ursachen sucht, müsste man das aber mal systematisch untersuchen: also unbedingt vom Stativ und dann auf die Fokussierung achten, d.h. jedes Bild mehrmals machen und dabei immer neu autofokussieren, zum Vergleich auch mit MF gegenchecken und nicht zuletzt auch Bilder mit den unterschiedlichen Blenden mit der jeweils gleichen Fokussierung machen (also nach erfolgtem AF auf MF schalten und dann nix mehr anrühren).
|
In meinen Augen liegt hier ein Frontfokus vor. Schau mal die Linie links ist schärfer als das Auge. Stell beim nächsten Versuch mal manuell scharf.
Gruß Wolfgang |
Es ist unglaublich: ich habe den (No-Name Filter) abgenommen: alle Fotos scharf, bis in hohe Blendenzahlen :shock:
Dann habe ich den Marumi (der am höchsten vergüteten von Marumi) von meinem 17-50 drauf: alles scharf Wie kann das sein, daß ein Filter bei 3,5 ein scharfes Foto zulässt aber bei Blende 8 nicht??? Das finde ich schon äußerst suspekt. Hätte nie und nimmer gedacht, daß ein Filter so eine Wirkung haben kann. Und Vielen Dank für Eure Bemühungen! Viele Grüße, Frank |
Schau mal sehr schräg durch diesen Filter und zwar in der Mitte! Möglicherweise siehst du sogar die Beeinträchtigung mit freiem Auge...
|
Zitat:
|
Da hast Du vollkommen Recht, aber ich hätte nie gedacht, daß ein Filter so eine Wirkung haben kann, zumal er offenblendig gute Ergebnisse zulässt. Das widerspricht doch jeden optischen Gesetzen :zuck:
Viele Grüße, Frank |
Zitat:
Das widerspricht keinen optischen Gesetzen - auch wenn es ungewöhnlich ist. |
Na, dann ist eh gut. Fall gelöst und was gelernt. Und sogar physikalisch untermauert ;-) So macht das Forum eigentlich Spass.
|
Noch interessanter wäre es mit Beispielfotos gewesen.
Auch als Hinweis bzw. Warnung nur wirklich gute Filter zu verwenden. |
Denke, daran ist der Blitz nicht ganz unschuldig.
Mit Blende 3,5 wirkt der sich ja schwächer aufs Ergebnis aus als bei Blende 8. |
Zitat:
|
Hallo!
Zum Abschluss noch zwei Bilder mit Marumi Filter: Blende 3,5:  -> Bild in der Galerie Blende 8  -> Bild in der Galerie Beide wieder in 100% Auflösung. Vielen Dank nochmal an Alle!!!! Grüße, Frank |
Zitat:
Ich meinte, dass der Blitz eventuell dazu beiträgt, je stärker er ist, das Objekt kaputt zu blitzen. |
Ich verstehe es schon, es könnte eine Verwacklung sein, bei der der Blitz einen sinkendenden Anteil hat, wenn die Blende weiter offen ist. Nur ist dann keine Unschärfe sondern eine Verwackelung. Und die schaut im Bild ganz anders aus.
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:59 Uhr. |