Stabilisator-test
 

Fotomagazin 8/ 2021
DER GROSSE STABILISATOR-TEST
fotoMAGAZIn hat die Systeme der wichtigsten Hersteller getestet.

Sony schneidet mit der A9 II nicht gut ab im Vergleich!

Was bringt mir der Test ?

Bei mir kommt der Stabilisator erst weiter hinten bei den Anforderungen und ist dieser nicht auch vom gesamten System (Kamera und Objektiv) abhängig ?

Ich hab mich mit dem Thema Stabi nie richtig beschäftigt.
- Ein bei ruhenden Objekten
- Aus bei Belichtungszeiten ab 1/2000s

Mehr Erfahrung hab ich nicht. :crazy::crazy::crazy:

Grüße !
Dirk

Der Vergleich zeigt jedem wie GUT der Stabi in seiner Kamera ist.
Da werden die Angaben der Hersteller überschritten oder auch nicht erreicht.

Bei Sony APS-C gibt es den Stabi erst ab derA6600.

Die erste 5-Achsen-Bildstabilisierung bei der A7II soll 4,5 Schritte haben, zeigt sie aber nicht als Balken an, mit dem FE 55 mm F1.8 ZA Objektiv.
Die A6600 soll 5 Schritte haben mit dem FE 55 mm F1.8 ZA Objektiv, und die A9II und A1 sollen 5,5 Schritte haben mit dem Planar T* FE 50 mm F1.4 ZA Objektiv. Langzeitbelichtung NR deaktiviert.
Das 5-Achsen-Bildstabilisierung-System bei Sony scheint ausgereizt zu sein.

a6500

Ich zitiere mich ausnahmsweise mal selbst:



Ich habs grad mal spaßeshalber ausprobiert:

400mm frei Hand gehen mit 1/60 sek an der A1 knackscharf, die A7rlv kann es noch einen Ticken besser.
Ist aber von rein akademischer Bedeutung, da sich die Objekte, für die man 400 mm oder mehr braucht, in der Regel bewegen und man da eh auf kürzere Belichtungszeiten gehen muss.

Das sind 3 Stufen ;)
Zumindest zum immer zitierten 1/Brennweite

Ja... Verfügbar bis Mitte 2021, ein Ladenhüter für 1699€ ohne Objektiv, eine Kamera von 2016:D
Das ist keine Alternative zu der Sony Alpha 6600 (ILCE-6600) + SEL 18-135mm OSS für 1548€ .

Das galt aber für die Auflösung zu Analogzeiten.
Ohne Stabi würde ich bei den 63 MPix der A7rlv nicht unter eine 1/1000 sek gehen, will man wirklich scharfe Bilder.

Kommt das Objekt mit hoher Geschwindigkeit auf einem zu, reicht dass selbst nicht aus, unabhängig von der Qualität des Stabilisators. Ein 200 km/h schneller Rennwagen z.B bewegt sich in der Zeit um 60 cm und wird in der Abbildung dadurch entsprechend größer. Das kann kein Stabi ausgleichen.

Das war mir von vornherein klar, DU BIST DER BESTE mit der BETEN Kamera:D:D:D

Was allerdings damit zu tun hat, dass der Stabi die Bewegung der Kamera und nicht die Bewegung des fotografierten Objektes ausgleicht.

Lieben Gruß
Ralf

Warum? Erfüllen Sie die Angaben nicht oder ist jemand anderes besser ?
Wer ist denn der Beste ? Und in welchem Format ?

Ich muss nicht Beten, meine Kameras funktionieren auch so......;)

@Porty
Hat Deine a7rIV Zuwachs an Pixel bekommen :D
Spaß bei Seite - macht keinen Unterschied.

Ja Du hast schon Recht.
Ich kenne die Zahl 6Mpx Auflösung eines Analogfilms.
Da es beim Verwackeln um die Bewegung geht, lege ich mal die Kantenlänge in Relation.
Da kommen bei der a7rIV tatsächlich nochmal der Faktor 3 drauf, was weniger als 2 Stufen sind.

Also in Summe unter 5 Stufen ;)

PS: so wie ich selber zittere wäre das bei mir schon nicht schlecht ;)

Stimmt.:top:
Genau dass wollte ich damit sagen.

Sportschützenausbildung buchen ?

Wir konnten wir nur scharfe Bilder mit diesen Play-Station-Ablegern produzieren - alles gefaked?

Dopen mit Alkohol gegen das Grundzittern.
Was glaubst Du denn wie die beiden KWs ihre Aufnahmen ohne Stativ sonst schaffen würden....:cool::lol:

Das sehe ich anders.

Hier ein Bild mit 1/500stel bei 600mm frei Hand


→ Bild in der Galerie

Oder hier mit 840 mm bei 1/400stel frei Hand.

Hier 600mm 1/250stel frei Hand


→ Bild in der Galerie

Ich finde, diese Verschlußzeiten sind Angesichts der Ergebnisse mit der RIV noch problemlos nutzbar und selbst 1/50stel iefert bei 600mm noch Bilder, die man sich an die Wand hängen kann:


→ Bild in der Galerie

Viele Grüße

Ingo


Uuups...Thema verfehlt...war alles mit Stabi. Sorry.

Genau solche Fotos sind der Grund, warum ich das Gemaule über den angeblich so schlechten Stabi der Sony- Kameras nicht nachvollziehen kann :top:


Na ja, die einen freuen sich über die Möglichkeiten ihrer Kamera (egal von welchen Hersteller) und machen damit faszinierende Bilder, andere lesen Testberichte.......;):)

Nö, das war die Sony Alpha 100. :cool:

Es ist ja wirklich in jeder Sparte ähnlich, bei uns auf dem Schießplatz klingt es manchmal auch so. :cool:;)

Dass der Stabi von Sony schlecht ist, hat doch niemand behauptet. Ich interpretiere das so, dass andere Stabis aber noch besser sind. Im Bereich Video ist das in den vergangenen Jahren immer wieder demonstriert worden. Da ist der Unterschied zu den anderen Marken wirklich auffällig.

Es ist sogar noch einfacher: Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

gehört hier nicht her ... gelöscht.

Das sehe ich auch so.

Dummes Geschwätz.
Eine gute Kamera wird nicht automatisch schlecht, weil sie etwas älter ist und hat kein Ablaufdatum.

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...1127_1281_1347

Da der TO ja leider nichts verlinkt hat, und da ich mir auch kein Heft deswegen kaufen werde, kann ich zu dem genannten Test nichts sagen, was und wie überhaupt getestet wurde.

Der 5-Achsen Stabi ist für bewegte Videos tatsächlich unbrauchbar, leider. Für Standbilder hat er mir aber schon oft Bilder ermöglicht, für die ich ohne Stabi die Kamera nicht mal aus dem Rucksack geholt hätte.
Mit der A7SIII hat Sony für Video dann noch ganz andere Möglichkeiten gebracht (Active-Stabi - Gyro-Stabi). Inwieweit da andere jetzt noch besser sind, kann ich nicht beurteilen, aber diese neue Möglichkeiten (die auch in der A1 und in der ZV1 drin sind) machen nicht immer einen Gimbal nötig. Braucht man noch mehr?

Der Test gibt es auf myreadit mit Werbung.
https://app.myreadit.com/reader/7C6D4XH25?d=0#79

Zu Deinem Beitrag: Dummes Geschwätz.

Ich habe zu Deiner Behauptung keine Aussage gemacht.

Dazu Dein Beitrag von 27.10.2020 aber kpl.

https://www.sonyuserforum.de/forum/s...56&postcount=7

Bei meinem Text "Bei Sony APS-C gibt es den Stabi erst ab der A6600" bezog sich das AB nicht auf die Bezeichnung, sondern die Vefügbarkeit und den Preis.

Sony Alpha 6500 + SEL 18-135mm OSS gibt es für 2218€

Sony Alpha 6600 (ILCE-6600) + SEL 18-135mm OSS gibt es für 1548€ .

Da greift doch jeder gleich zu der A6500 :D:D:D:D:D:D und spendet die 670€ :D:D:D:D

Unter ab verstehe ich einen Zeitpunkt und dann sind wir bei der a6500.
Beim Preisvergleich bei der einen einen LP zu nehmen und bei der anderen den Streetpreis ist schon auch naja.
Die a6500 ist neu doch garnicht mehr oder nur noch als Restposten verfügbar. Somit ist auch bei AB der Preis heranzuziehen für mich eigenartig.

Weil die A6500 nicht mehr verfügbar ist habe ich sie auch nicht erwähnt.

Der Preis ist von Amazon und Idealo, von Foto Koch ist der Preis für das Objektiv.

Ich habe keine weiteren Anbieter gesucht.

So so, nicht erwähnt.
Und kannst Du bitte mal die Quelle nennen, woher die Aussage zum Ladenhüter kommt.

Ja.. aber erst nach dem Beitrag #5 vom jsffm, siehe #8 da habe ich die Kamera erst erwähnt.

Die Sony A6500 ist natürlich TOPAKTUELL, aber kaum noch bei den Händlern verfügbar, alle warten schon auf den Nachfolger vom Nachfolger "A6600".

Es tut mir aufrichtig leid das die Sony A9II so bewertet wurde.

Ich habe die a6600 und warte nicht auf einen Nachfolger - soviel zu alle.

Die Seite kann ich nicht öffnen, mein Adblocker hat was dagegen.....:roll:
Keine Ahnung, was mir die Seite unterschieben wollte.

Geld für diese Zeitschrift werde ich sicher nicht ausgeben:)

Was die A9 angeht, bei mir hängt ein A2 Ausdruck einer Nachtaufnahme der Firth of Forth Brücke, aufgenommen frei Hand mit 1/6 sek.
Das Einzige, wo Sony vielleicht noch dran drehen könnte, ist ein Stabi, der die feinen Schwingungen bei Stativnutzung besser ausgleicht. Ist für mich aber nur von theoretischer Bedeutung, habe das Stativ vor 3 Jahren das letzte mal genutzt.
Ansonsten ist die A9 oder auch die A9ll primär eine Sportkamera, für Video gibt es preiswerteres Gerät.

Ich soll mich anmelden, bzw. ein Konto anlegen, um das lesen zu können. Werde ich nicht machen.

Das Einstellen der Seiten ist ja auch nicht erlaubt.

Die A9II war mit dem 70-200GM bei 200mm etwas schlechter als was sie wohl sein sollte. 4LW statt 5,5LW
Mit dem 24-105G war sie bei 24mm deutlich besser als was sie laut Hersteller sein sollte.
Bei 24mm hat sie sogar die zuvor hochgelobte Nikon geschlagen. 7LW statt 5,5LW

Vielleicht was das GM nicht das bestehend das G überdurchschnittlich gut? So richtig Wissenschaftlich war das jetzt auch nicht angelegt. Sollte man nicht überbewerten.

Ich komme gar nicht erst auf die Seite drauf.....

Nur die A9II hat nur 24MP und die Nikon Z7II 45MP, dazu ist der Stabi bei 200 BW wichtiger als bei 24mm.