Minolta 200 f2.8 vs. Minolta 80-200 f2.8
 

Hallo,

Leider hilft mir die Objektivdatenbank nur begrenzt weiter. Welches Objektiv würdet ihr für Portraits aus der Ferne bevorzugen und warum?

Du meinst evtl. vs. 80-200 f 2,8 ? ;)

Ja, sorry. War ein Tippfehler. Ich überlege es mir als Ergänzung zum SAL70-400 zu kaufen.

Leider nicht ganz vollständig: http://www.artaphot.ch/minolta-sony-...m-firenze-2008

An anderer Stelle auf der Seite (http://www.artaphot.ch/minolta-sony-...-200mm-f28-apo) heißt es:
Ich belese mich häufig und gerne über die Leistungen von Objektiven und was ich daraus mitnehme ist, dass das 200 / 2,8 (in beiden Versionen) bei 200mm immer schärfer ist als die beiden Zooms 70-200mm SSM, bzw. die beiden älteren 80-200 APOs.

Ich selbst besitze das (Sony) 70-200 SSM und das 200 / 2,8 APO non-HS, habe allerdings noch nie direkte Vergleiche angestellt. Das SSM besitze ich seit deutlich über 10 Jahren, das 200er erst seit einem Jahr. Seitdem habe ich das 200er deutlich häufiger dabei, da es vergleichsweise klein und leicht ist.

Wenn der Einsatz also hauptsächlich bei 200mm geplant ist, dann würde ich zum 200er greifen. Mit etwas Glück sind die derzeit ab ca. 400 € zu haben.

Viele Grüße
Justus

Ist der Stangenautofokus des 200er deutlich langsamer als das ssm ?
Ich hätte als Vergleich die kleinen Festbrennweiten mit Stangenautofokus...

Ich hatte das 200er und habe es dann gegen den "Weißen Riesen" 80-200 eingetauscht - und es nicht bereut; mein Exemplar steht dem 200er in Nichts nach. Selbst an den Rändern, was die Schärfe betrifft. Bei Porträt wäre das aber ja ohnehin nicht mal so wichtig.
Und das Bokeh ist klasse! Von daher...
Da ich persönlich aber quasi keine Porträts schieße, kann ich keine weitere brauchbaren Tipps geben.
Die Flexibilität eines Zooms empfinde ich allerdings generell von Vorteil :)

SSM ist auf jeden Fall leiser - evtl. ein Argument?!

Ich verwende als Zoomobjektiv das 70-400, aber manchmal hätte ich gern Blende 2.8 :shock:

Das ist jetzt ein ganz spontaner unqualifizierter Versuch bei schummerigen Kunstlicht: Aber gefühlt ist das uralte Stangenantrieb non-HS 200er spürbar flotter unterwegs als das 70-200 SSM. D.h. das 200er HS sollte nochmal schneller sein!

Mein spontaner Test war einmal von Naheinstellgrenze auf unendlich und zurück auf eine "unfokussierbare" weiße Wand. Ich weiß nicht, ob das sehr aussagekräftig ist. Aber bei etwas "Fokussierbarem" war das 200er auch schneller.

Getestet mit einer Sony A99.

Mir ist die Fokussiergeschwindigkeit nie so super wichtig, darum messe ich dieser in der Praxis nicht soo große Bedeutung bei.

Viele Grüße
Justus

Habe gerade gesehen, dass das 200er mit 790g fast ein halbes Kilo leichter ist. Das kann sich je nach Fitness beim Shooting schon bemerkbar machen.