Nikon - das Ende einer Kameramarke... ?
 

Das Neue System...

https://www.dpreview.com/news/204494...traffic_source

wenns diesmal nicht klappt, dann werden die entgültig den Anschluss verpassen.
Wenn Nikon clever ist, dann fertigen Sie einen Mount an den die Eigenen (FX)
und Fremdobjektive passen, d.h. weniger als 46mm Auflagenmaß.

Viel mehr Fehltritte als Nikon V und Konsorten können die sich nicht leisten.

Und ja, ich weiss, das ich mit meinem Titel polarisiere...

Dazu gehört keine besondere Cleverness. Spiegellose Kameras mit einem Auflagemaß >40 mm wären sowieso mehr oder minder unverkäuflich. Siehe Pentax. Wer will schon einen leeren dicken Kasten kaufen? Nikon begeht ja kein geplantes Harakiri.

Außerdem zeigen die bisher bekannten Ansichten eine Kamera. die garantiert kein so großes Auflagemaß hat.

Ich gehe von rund 20mm aus.

Aber gehört dieser thread nicht hier dazu?

War ja klar dass es irgendwann soweit ist und einer noch einen Thread zu den gleichen Spekulationen aufmacht. Oh Herr im Himmel :roll:

Glaube ein Thread reicht: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=187095

War wohl als Provokation gedacht, wenn man sich den Titel ansieht. Fehlt nur noch der Link zu einer Seite voller Affiliate-Links ...

Vielleicht könnte ein Topic-bewusster Moderator mal den anderen Thread aus der Glaskugel hier herüber holen, denn dort soll ja ausdrücklich nur "über das Alpha System spekuliert, gemutmaßt, gemunkelt und fantasiert werden", Fremdmarken haben da überhaupt nichts verloren. Dann findet man ihn auch am richtigen Ort und muss keinen neuen anfangen.

"Über den Tellerrand geschaut" ist ja eigendlich nicht als Spekulationsthread gedacht, sonders für existierende Systeme. Vielleicht eher ins Café?

Das System ist ja von Nikon angekündigt worden, wenn auch bisher ziemlich inhaltslos, aber es ist mehr als Spekulation.

Jetzt müssen wir aber zum eigentlichen Thema zurück: Es wird dringend Zeit, eine Diskussion über A- und E-Mount in diesen Thread einzupflegen!;)

Eigentlich könnte man das sogar alles an den Thread hier ankleben, denn den Spekulatius gab es schon vor Weihnachten:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=183280

Das Ende von Nikon wird in weit entfernter Zukunft liegen. :D

Es gibt wohl im Bereich der Naturfotografie nichts besseres im Moment.

Das durfte ich am Wochenende selbst erleben, als ich 2 Tage lang (ca. 20 Stunden) mich mit dem FX System auseinandersetzten durfte. Ein Pärchen neben mir machte Ansitz mit diesem Equipment.

- D5 mit 400/2.8 auch mit Konvertern
- D850 mit 800/5.6
- D5 mit 500/4 und verschiedenen Konvertern
- D850 mit ??? was Handlichem :D

Ich durfte die Leistungsfähigkeit dieser Kombinationen live erleben. :shock:

Was diese Kombinationen an Geschwindigkeit, AF, und Auflösung bieten ist einfach Atemberaubend.

Ich kann es einfach nicht anders ausdrücken.

Vögel, Libellen im Anflug -> Draufgehalten -> Trefferquote immer bei 100% :shock:

Und dann waren bei den 20 Serienfotos immer Treffer dabei, bei denen Alles passte.

Gut, wir sprechen hier von einem Wert um die 50.000 Euro inkl. Doppelneiger, Stative, Taschen Konvertern.

Aber wenn Naturfotografie auf Top Niveau dann nur Nikon !! :top:

Solange man es nicht mit der a9 vergleicht. Danach wirkt es lahm. Ist halt eine Frage des Maßstabs.

Ja nur das ist nicht alles (auch wenn´s immer wieder erwähnt wird), man lese 800/5.6 da hilft mir die beste A9 nix wenn vorn nix passendes dran hängt. Auch wenn die A9 an so einer Linse eher ein Objektivdeckel sein dürfte :lol:
So ein Equipment kann einen schon neidisch machen aber da müsste ich wohl mein Geld damit verdienen.

?

Wie oft bist Du denn mit einem 800 f5,6 unterwegs? Das 400mm f2,8 ersetzt mit den beiden Konverten weitgehend die oben genannten Objektive und man schleppt sich nicht tot damit. Außerdem hat Sony noch weitere lange Festbrennweiten in Entwicklung. Aber ein 500mm f4 halte ich für überflüssig, wenn es ein sehr gutes 400mm f2,8 +Konverter gibt. So ein 400mm f2,8 hätte ich auch am A-Mount deutlich interessanter gefunden als ein 500mm f4.

Nö, das war gestern. Hast Du jemals im Vergleich die A9 mit dem 100-400 und dem 400mm f2,8 ausprobiert?

Mir hat gerade jemand berichtet, der von Nikon auf eine A9 und eine A7rIII umgestiegen ist, dass die Sony Telekonverterter deutlich besser als diejenigen von Nikon und Canon sein.

Wer läuft denn gern mit vielen riesigen Festbrennweitenklötzen durch die Gegend? Ein großes Teil sollte es doch tun. Bedenkt man dann noch, dass das Sony 100-400 APO besser als die Pendants von Nikon und Canon ist, eröffnen sich schon mit einem solchen Objektiv auch qualitätiv neue Perspektiven, zumal es auch mit beiden Telekonvertern AF bietet - zugegebenermaßen auf Kosten des Lichts.

Ich will nicht abstreiten, dass es sinnvolle Anwendung für große Teles gibt. Mit dem 400mm f2,8 hat Sony in dem Bereich aber etwas beeindruckendes geliefert. Wesentlich leichter als die Pendants von Nikon und Canon und dazu noch einen günstigeren Schwerpunkt.

Ich habe einige Jahre ein Sigma 4,5/500 besessen und es jetzt verkauft und das Geld lieber in eine zweite A99II investiert. Das schwere und sperrige habe ich einfach viel zu selten mitgenommen und mein Fazit war, dass ich von zweit Top Kameras mit schussbereiten Objektiven mehr habe, als von dem schweren Tele. Wer im Fußballstadion oder irgendwo im Wald fest im Ansitz seine Fotos macht, hat da natürlich andere Prioritäten und wird über die großen Teles glücklich sein.

Gar nicht, ist auch nicht mein Anspruch, nur Sony permanent als Maß der Dinge zu propagieren nervt mittlerweile. Man sollte hier schon bissel differenzieren. Kunden mit einem derartigem Objektivpark wechseln nicht so schnell egal ob die A9 nun die beste Kamera der Welt ist. :top:

Nix genaues weiß man nicht, vielleicht überrascht Nikon uns noch.

Kernpunkt ist diese Aussage, du brauchst es nicht andere eben schon.

Da stimme ich vollkommen mit Dir überein. Aber ist nicht das Statement bzgl. Nikon und Natur genauso einseitig aber nur von der anderen Seite ausgefallen? Die Absolutheit möchte ich in Frage stellen, wie gesagt, das war gestern vielleicht so.

Dieser ganze Thread hätte nicht sein müssen. Andererseits ist man es umgekehrt von manchen Nikonianern auch nicht anders gewöhnt. Da gibt es von manchen schon ein gehöriges Maß an Überheblichkeit. Ich kenne aber gerade auch von meinen Fotoreisen viele sehr nette und überhaupt nicht überhebliche Nikon Fotografen, die an der Fotografie und nicht an Markenfetischismus interessiert sind. Ich fotografiere gern mit Sony, bin aber keineswegs auf diese Marke festgelegt. In diesem Jar habe ich 3 Kameras gekauft: 1x Olympus, 1x Panasonic und 1x Sony. Jede passend für das jeweilige Einsatzgebiet.

Die kenne ich auch, bin auch auf Fototreffen unterwegs. Und darum sollte es ja auch gehen. :top:

Genau !
Als ich die Augen eines Adlers mit dem 800 / 5.6 mit 1,7 Konverter und der D5 sah (das noch im Flug :shock:) staunte ich ziemlich ungläubig.

Das beste Foto war aber ein Bienenfresser im frontalen Anflug mit Beute im Schnabel.
Auge top scharf ! :shock:

Was will da eine A9 besser machen als zu 100% zu treffen ??

Ist vielleicht ein bisschen schneller, aber hat auch mehr Stromverbrauch (Akkus schleppen).

Dirk

Sie kann nur etwas mehr fps. Und sie ist kompakter und auch deutlich leichter. Und sie hat halt die anderen Vorteile einer Spiegellosen.

Stromverbrauch ist kein Thema mehr und von Akkus schleppen kann nicht die Rede sein. Keine Ahnung woher dieses Gerücht kommt aber es ist nicht auszurotten. Hast du sie schon selber ausprobiert?

Bist du dir sicher? Dirk hat einen Erfahrungsbericht gepostet, und kein Mensch hat hier im Forum die A9+2.8/400+2xTC in der Hand gehabt geschweige denn in der Natur testen können.

Aber das 800 / 5.6 geht nach oben raus noch genial mit dem 1.4er oder 1,7 er Konverter.
Und die Bildqualität ist bekanntermaßen besser als beim 400 2.8 mit 2 fach Konverter.

Angelegt wurde hier ja gleich doppelt.
- D5 mit 400 2.8 für den "Nahbereich"
- D850 mit 800/5.6 für den etwas weiter entfernten Bereich.

Beide zeitgleich auf nem Doppelneiger.

Ich will ja Sony nicht schlechtreden.
Aber in diesem Bereich hinkt Sony halt weit hinterher.

Sony fehlen (noch) die langen Tüten. Das ist bekannt.

Nikon an der neuen Spiegellosen ja auch noch. :D :D :D

Wir reden aber nicht über Spiegelosen!

Die A9 ist aber spiegellos.

Lies noch einmal den Eingangspost.

Lieber nicht. Lohnt nicht.

Denen fehlt dort noch ganz anderes... ich bin auf den AF der adaptierten Nikkore gespannt.

Mir fehlt bei Sony immer noch ein brauchbares E-Mount Gehäuse. Da brauch ich über Adapter schon gar nicht nachdenken!

Mal genauso spontan eingeworfen ;) :P

Dann wird es wohl für dich kein e-Mount werden. Schade

Das Angebot richtet sich nach der Nachfrage. Wenn viele User die gleichen Anforderungen haben wie du, wird sich die angebotene Produktpalette irgendwann darauf einstellen, vor allem wenn diese Wünsche vom Wettbewerb aufgegriffen werden.

Das halte ich für eine Sony-Lachplatte :D
Die Forderung nach einer A77 III ist schon lange von vielen Sony A-Mount-Usern als APC-C da und es kommt nichts.
E-Mount alla 6xxx ist doch höchstens ein Kinderspass :flop::flop::flop:
Nikon hat eine D500 und Objektive mit viel mehr Anziehungskraft als Sony :top:
Ich brauche keine A9 zum angeben, sondern was zum fotografieren.
Und by the way :D, warum hat die ach so tolle A9 denn einen UVP-Preisverfall von von ~5300€ auf ~4100€?
Sicher nicht, weil wegen reissendem Absatz nicht geliefert werden kann :D :D

Gruß
Klaus

Wäre nicht Auflösung wichtiger als Anziehungskraft

Die Objektive lösen locker so auf und bei APS-C reicht auch die Auflösung einer D500.
Also ist die Anziehungskraft seeeehr hoch :)

Gruß
Klaus

Die A77II ist jetzt noch nicht ganz 4 Jahre alt. Die Intervalle für einen neues Modell dauern normalerweise im A-Mount APS-C, 4 Jahre und ein paar Zerquetschte. Ich denke im Herbst, spätestens im Frühjahr 2019 wird eine A77III kommen. Da bleib ich doch noch ganz ruhig. ;)

Genau. Und Nikon verkauft so viele davon, dass sie letztes Jahr ihrer halben Entwicklungsabteilung Urlaub für immer gegeben haben. Man braucht ja nichts mehr zu entwickeln.

Vielleicht wirkt auf die Nikon Objektive mehr Erdanziehungskraft...

Aber von der optischen Qualität sieht die Sache anders aus als von dir dargestellt. Beispielsweise bei Reisezooms: Das Sony 24-105 f4 ist leistungsfähiger als sowohl das Canon 24-105 f4 L IS USM I/II als auch vor allem das Nikon 24-120 f4. Das Nikon ist für einen hochauflösenden Sensor über 24 MP genau genommen nicht zu gebrauchen.

Oder das FE 85 f1.8 - Schärfeleistung und Bokeh suchen ihresgleichen bei den Mitbewerbern.

Man könnte die Liste fortsetzen.

Wenn du dich zu Nikon hingezogen fühlst, hindert dich niemand, zu wechseln. Auch damit kann man fotografieren und jeder soll seine Erfahrungen selbst machen. Das Gras sieht nur meist von der anderen Seite des Zauns grüner aus, weil der Betrachtungswinkel flacher ist.

Aber das wird Sony in den nächsten Jahren doch genauso einholen.

Es wäre ja nicht der erste Bereich von Sony, dem es schlechter geht, wenn die Investitionssummen mal geringer werden. Siehe die PC Sparte, die Handysparte (die angeblich kurz vor dem Aus stand). Wenn jetzt ernsthafte Konkurrenz entsteht, muss sich auch Sony etwas überlegen. Und was sind die ersten typischen Managerentscheidungen....? :D

Und dass die I-Summen geringer waren, konnte man daran erkennen, dass Sony frühere Zwischenentwicklungsversion wie die a7, a7r, a7s auf den Markt brachte, die der Kunde kauft und damit eine "Zwischenfinanzierung" :D in eine Version 2 etc. möglich war.

Ich glaube, die Kamerasparte von Sony hält sich nur deswegen so gut über Wasser, weil sich die Sensoren so gut verkaufen bzw. die Sensorproduktion so ausgelastet ist.

@ Giovanni
du kannst mir hier eigentlich antworten was du willst :)
Sony hat für mich im E-Mount keine interessanten, bezahlbaren Objektive und bei meinen aktuellen Interessen, Naturfotografie eh nicht. Von Gehäusen ganz zu schweigen!
Ich habe Ewigkeiten seit Minolta gewartet ob was kommt und es geht nix....
Kommt zur Photokina oder spästens Ende des Jahres nichts, dann wird Sony zur Vergangenheit!!!!

Gruß
Klaus