Sony FE 200-600mm F5.6-6.3 G OSS Super-Telephoto Zoom Lens vorgestellt
 

Offiziell vorgestellt:


https://presscentre.sony.eu/pressrel...m-lens-2885118

Scheint noch innerhalb meines Budgets zu liegen... ca. €2100.-

Und: "Compatible with Sony’s 1.4x and 2.0x teleconverters, extending the reach to a maximum of 840mm at F9 or 1200mm at F13 with outstanding image quality and AF performance"

Das hört sich toll an!
Mal schauen, wie die Performance ist - evtl. das 100-400 verkaufen :D

Konverter kompatibel!! Jubel!

Und beim Zoomen verändert es seine Länge nicht, was auch der Dichtigkeit zu Gute kommen dürfte.

Naheinstellgrenze 2,4m
Gewicht?

2115g

Länge? ;)

95mm Filter (wie zu erwarten), aber 2115 Gramm Gewicht :shock:
Da bin ich negativ überrascht :(

318 mm ohne Streulichtblende

Hier gibt es Beispielbilder. U.a. outdoor Tierbilder. Wie zu erwarten, kann das Bokeh etwas tricky sein.

Jetzt ist auch die deutsche Ankündigung online: https://presscentre.sony.de/pressrel...tiv-an-2885125

Hier gibt es noch die Beschreibung und die technischen Daten auf der Sony-Seite

https://www.sony.de/electronics/kame...ive/sel200600g

Interessant ist der Preis, günstiger als das 100-400. Da dürfte der Preis vom 100-400 demnächst in vernünftige Regionen fallen.

Ich nicht, hab damit gerechnet. Trotzdem noch ein annehmbares Gewicht.

Und das 600/4 wurde offenbar auch gleich vorgestellt:

https://www.youtube.com/watch?v=L-pJd0lrm4A

Genau das war mein Gedanke.
Schön, daß es im E-Mount nun verschiedene bezahlbare Optionen gibt.

Ein Sigma 150-600 C wiegt mit 50mm mehr am kurzen Ende 1930g.

Ich bezweifle, dass es einen Einfluss auf den Preis des 100-400 haben wird, dafür gibt es genug Unterschiede und wahrscheinlich ist der AF auch einen Ticken langsamer

Das C ist aber nicht abgedichtet und das abgedichtete Sports wiegt mit Gegenlichtblende 3,2 KG! Außerdem sparst ja den MC11:)

Übrigens sind die Gewichtsangaben meist ohne Gegenlichtblende.

Sigma:

Gewicht (g) 150-600 C ca. 1930 g habe ich momentan

Gewicht (g)150-600 Sports ca. 2860 g hatte ich schon mal

Gewicht (g) 60-600mm S 2.700 g

Sony

Gewicht (g) 200-600 2115 g

Also alle in ähnlichen Bereichen bzw noch schwerer.

Die ist ein „G“ Objektiv. Das 100-400 ein „GM“. Bzgl des Preises würde ich da keine Auswirkungen auf das 100-400 erwarten.

Das 600er hat übrigens seinen eigenen Thread:
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=191344


Interessante Aussage im Video:
2:29: ... Blende 4, diese Blende ist durchgehend ... (bei der Festbrennweite) :crazy:

Hier noch ein anderes Video zum 200-600:
https://www.youtube.com/watch?v=dohRahh-N6M

Und noch weitere Reviews auf yt:
DPReview
Northrup
und noch einer

Naja, in meinen Augen war das 100-400 schon immer überteuert und wie man sieht kann man das 200-600 ja günstiger herstellen. Hoffentlich ist die Lackierung besser als am 100-400 genauso wie die Schraube an der Stativschelle. Die scheint empfindlich zu sein. Hab schon mehrfach darüber gelesen. An meinem Leihobjektiv war folgender Aufkleber


→ Bild in der Galerie

Naja immerhin ist das 100-400 ein GM Objektiv und qualitativ noch einmal eine andere Hausnummer.

Ich meine das 100-400 und das Bild ist auch vom 100-400.

Das wird sich erst noch rausstellen müssen.

Nur weil G oder GM draufsteht, ändert sich genau was? Richtig. Der Marketing-Text.
Da arbeiten dieselben Leute dran und am Ende wird es irgendwo eingeordnet und erhält vielleicht manche Features, aber absichtlich schlechter gerechnet? Keines der letzten Objektive war irgendwo enttäuschend.

Das stimmt so aber nicht. Die Vergangenheit zeigt schon, den Unterschied zwischen 'gut' und 'noch mal etwas besser'. Ein GM ist schon noch mal etwas aufwändiger gerechnet und gebaut.

Absichtlich schlechter gerechnet glaub ich sowieso nicht. Aber hochwertigeres, teueres und damit optisch besseres Glas und hochwertigere Vergütung, das kann ich mir durchaus vorstellen. Einfach nur ein Marketing Gag? ich glaube da machste es dir etwas zu einfach.

Doppelte Lichtstärke bedeutet ja sehr oft auch genau der doppelte Preis. Dazu gibt es bessere Beschichtungen, bessere Endkontrolle, bessere Materialien, aber wie viel mehr soll es noch werden? Ich habe mir die Beispielbilder mal genauer angeschaut und alle heruntergeladen und sehe vor allem die höheren ISO bzw. zu kurzen Verschlusszeiten als Schärfekiller. Es gibt nämlich einige doch recht scharfe Beispielfotos. Ich beziehe mich auf den Link hier:

https://www.optyczne.pl/13850-news-S...ykładowe.html

In meinen Augen nicht. Und wenn du mit Nikon vergleichst, siehst du, dass die Preisunterschiede dort sogar noch grösser sind. Vergleich mal die Preise des Nikkor 80-400 mit dem Preis des 200-500.

Für mich ist das 200-600 der Knaller des Jahres.

2,1 Kg --> Top!
Innenzoom --> der Hammer den keiner erwartet hat!
Preis: 2100 Euro / 2300 CHF --> finde ich sehr fair
Telekonverterfähig! --> war nicht selbstverständlich weil es kein GM ist. Aber Sony hat mitgedacht.

Naheinstellgrenze 2,4 m --> Ok da hätte ich mir 1,5m gewünscht.

Je nachdem was man macht, kann das 200-600 das 100-400 jedoch nicht ersetzen. Das 100-400 hat nur 98cm Naheinstellgrenze. Nutze ich sehr häufig.

Alpha 9 --> vorhanden
SEL14TC --> vorhanden
SEL20TC --> vorhanden
FE 200-600 G --> vorbestellen :crazy:

Da scheint Sony ja wieder mal ein sehr feines Objektiv zu bringen. :top:

Innenzoom gefällt mir besonders !

Wie ich Sony kenne, auch vom 100-400 werden sie auch darauf geachtet haben, daß es bei Blende 6.3 sauber gerechnet ist !

Wirklich ein wieder mal Highlight, vor allem für den Preis.


Top !

Das 100-400 hat zwei AF Motoren und ist auf Topspeed beim AF ausgelegt. Ich rechne damit, dass das 200-600 etwas langsamer ist. Wenn auch nicht viel.

Vor allem bin ich auf einen Vergleich zu einer bisherigen Varianten gespannt, sprich vs. 150-600 am Sigma MC-11 oder LA-EA3.

Sigma hat doch schon von Haus aus einen lahmen AF. Die werden kein Brot haben am MC-11. Der AF des Sigma 150-600 Sports war mir sogar an einer EOS 80D zu langsam.
Zum Tamron kann ich nichts sagen.

Mit der A9 hat man auch mit dem 2fach TK noch einen schnellen AF. D.h. 1200 mm bei F13.
https://www.youtube.com/watch?v=dohRahh-N6M

Vielleicht wirkt sich beim 200-600 die allgemeine Tatsache aus, dass andere Hersteller mittlerweile ebenfalls DSLM VF Systeme anbieten - Hersteller mit Erfahrung im Telebereich.

Sony hat ja mit der Entwicklung nicht erst angefangen, als die Konkurrenz mit VF DSLMS umd die Ecke kam. Die schliessen nun einfach die grössten Lücken. Das 200-600 und das 4/600 waren zwei sehr grosse Lücken.

Insbesondere von Sigma bin ich enttäuscht, dass die nicht schon längstens das 150-600 oder das neue 60-600 für E-Mount gebracht haben. Da fehlt mir jegliches Verständnis dafür. Stattdessen bringen sie mit dem 1.4/28 und dem 1.4/40 die xten Festbrennweiten (die beiden sind dann auch noch sackschwer, noch schwerer als die anderen). Jetzt können sie sich das sparen. Das 200-600 Sony ist auf jeden Fall die bessere Wahl. Insbesondere wenn man die Telekonverter eh schon hat. Die kann man mittlerweile schon für fünf Objektive nutzen (70-200 GM, 100-400 GM, 200-600 G, 400 GM und 600 GM).

+1 :top: