Moin!

Zum Echtzeittracking:
Ich habe ja seit kurzem die A9, vorher (bzw. im Moment noch parallel) hatte ich die A7iii.

Nun war ich am Wochenende mit der A9 beim Hundekurs, wo die Hunde über einen Agility-Kurz geflitzt sind. Wobei "geflitzt" etwas übertrieben sind, die Wuffis waren meist doch eher gemächlicher unterwegs.

Ich will jetzt nicht sagen, dass sich Ernüchterung breitgemacht hat, dafür habe ich die A9 einfach noch zu kurz, und es war der erst Einsatz auf dem Hundeplatz.
aber ich muss schon sagen, dass das Tracking nicht immer so 100%ig funktioniert hat.
Ich habe das AF-Feld "Tracking" verwendet, und dabei zwischen den Varianten "Flexible Spot" und "erweiterter Flexible Spot" gewechselt. Dann habe ich das Feld in die Mitte gepackt, dann damit den Hundekopf anvisiert und die Kamera auf den richtigen Ausschnitt verschwenkt. Dabei blieb das Feld dann an dem Hundekopf "kleben". Aber wenn der Hund dann losgerannt ist, gab es Probleme, und das Feld hat sich oftmals andere Ziele gesucht.

OK, aber wie gesagt, ich muss noch üben.

Ist denn mein Vorgehen so sinnvoll? Ich finde das Thema recht spannend, daher werde ich dafür auch noch einen separaten Thread erstellen.

Danke und viele Grüße,

Björn

Ist die Firmware aktuell auf Version 5.01? Mit welchem Objektiv hast du fotografiert? Wie war das Licht? Halle oder draussen?

Für mich tönt das nach alter Firmware ohne Echtzeittracking.

Bei schlechtem Licht und einem langsamen Objektiv kann allerdings auch die Alpha 9 keine Wunder bewirken.

Dein Vorgehen ist im Prinzip schon korrekt. Wenn das zu verfolgende Objekt sich gut vom Hintergrund abhebt kann man auch einfach das breite Feld nehmen.

Ja auch. Und von der Auslesezeit des Sensors und die ist bei der A9 halt kürzer als bei anderen DSLMS.

Moin!

Sorry, hätte natürlich mehr Informationen geben müssen, hole ich hiermit nach.

Es war draußen von ca. 17 Uhr bis 17.45 Uhr. Wolkenloser Himmel, daher sehr hell.
Firmware ist 5.0, das Objektiv war zuerst das Sigma 150-600 Contemporary mit Canon-Bajonett, mittels MC-11 an die A9 geschraubt. Dann das Sony 24-240. Klar, beides keine Highend-Gläser, aber jetzt auch kein Schrott.

Ach ja, der Af war natürlich auf AF-C.
Belichtung auf M, Zeit auf 1/2000s, Blende offen, ISO-Auto.
Je nach Bildausschnitt ging ISO hoch bis 2000.

Viele Grüße,

Björn

Gesendet von meinem SM-N950F mit Tapatalk

doch leider fürs Tracking, das 24-240 sony kenne ich nicht.. aber alles was am mc-11 adaptiert wird, ist für frontale action zu langsam, egal mit welchem Body.

Seitlich geht noch gut, frontal geht auch, aber lange nicht so genau und fix !

Ich hatte diese Linse auch aktiv.. und sofort wieder weggelegt, selbst einen lahmen storch anfliegend bekam ich nicht in Reihe hin. Mit dem sony 100-400 dagegen sind das welten dagegen !!

Optisch ist so ein sigma 150-600 ganz gut.. aber der speed geht halt (nicht nativ) flöten.

So so :D

→ Bild in der Galerie

Gruss
Klaus

Naja, so rasend schnell ist die Startgeschwindigkeit aus dem Wasser bei einer Stockente ja auch wieder nicht...
Und wie sehen Bild 2,3,4 der Serie aus?

Gibt es nicht, war auf Einzelbild und musste mich ducken ;)

Gruss
Klaus

Darauf wollte ich hinaus. Es ist ein feines Foto, aber zum von Eric angeführten Problem hat es mMn keine Aussagekraft. So ein Foto bekommt man, mit etwas Glück, auch ohne Autofokus, manuell vorfokussiert hin. Und mit Dauerfeuer ganz sicher.

Aktuell ist 5.01 aber das ist nicht das Problem. Mit diesen Objektiven wundert mich das überhaupt nicht. Die Sigmas haben schon von Haus aus einen lahmen AF. Das wird auch an einer A9 keine Rakete. Und dann noch adaptiert. AF-C wird von Sigma offiziell nicht mal unterstützt. Das 24-240 kenne ich zwar nicht aber das ist ein lichtschwaches Superzoom. Da war die erste Präferenz von Sony bestimmt kein superschneller AF.

Schraub ein FE 70-200 GM oder ein FE 100-400 GM dran und staune über einen rasend schnellen AF.