Sorry - ist nicht gut wenn man im Satz umdenkt. Ich wollte eigentlich schreiben, hat verhindert, dass sie in die Tonner wandert, nun heißt es hat dazu geführt, dass sie weiter verwendbar war.

Danke für den Hinweis - hab`s geändert.

Neue Info's zur R3:

https://www.youtube.com/watch?v=21yNYNdsy_c

Interessante Einblicke in die Sportfotografie.

Es wird immer perfekter ,the Race is on!

so richtig was zu der Kamera sagt er ja nun wirklich nicht. Interessant ist, dass Fußball für den Fotografen ein noch viel lausigeres Geschäft ist, wie ich bisher befürchtet hatte. Das sich das überhaupt noch Jemand antut.........
Bei der Verzögerung des EVF wird gern unterschlagen, das auch die schnellste Spiegelreflex einige Zeit braucht, um ihren Spiegel hochzuklappen, bevor sie überhaupt ein Bild machen kann. Dementsprechend muss auch da der Fotograf vorausdenken......

Wobei der Spiegel schon echt flott sein muss: Die Canon 1dx III schafft 20 Bilder pro Sekunde. Macht 50 ms für Spiegel rauf, Belichtungszeit und Spiegel wieder runter.

Oder liege ich da falsch und geht der Spiegel nicht jedesmal rauf und runter?

Lieben Gruß
Ralf

Hast Du noch keine neben Dir gehört? ;)

Die 20Bilder/s schafft die EOS-1DxIII 'nur' im Live-View Modus. Mit Spiegel-Aufschwung sind es noch 16Bilder/s. Das sind dann 66ms für das Alles.

Aktuell kann die "Gewehre" bei den Fußballübertragungen recht gut hören. Insbesondere, wenn ein Tor zu fallen droht.

Danke für die Info. Und eigentlich habe ich sogar noch einen Teil vergessen:

66 ms für Spiegel rauf, Belichtungszeit und Spiegel wieder runter, Verschluß wieder spannen*. Ach ja: der Sensor muss ja auch noch ausgelesen werden. Logisch dabei ist natürlich, dass ein Teil der Prozesse parallel laufen werden: Spiegelbewegungen, Verschluß spannen, Sensor auslesen.

Gibt es davon eigentlich ein Timingdiagramm?

Und sorry fürs OT: Die R3 wird wohl keinen Spiegel haben, oder**?:lol:

Lieben Gruß
Ralf

* Sagt man das heute eigentlich noch so: Verschluss spannen?:)

** Ich frag ja nur, da sie ja auch noch einen antiquierten integrierten Hochformatgriff hat:lol:

Na klar, solche Kameras werden ja auch gerne von Spannern* verwendet. :mrgreen:

* Neudeutsch: Papparazzi

Gibt es eigentlich auch Papparazzas ?

Mit einem statt zwei p ab dem dritten Buchstaben (;)) in der deutschen Sprache laut Duden schon:

Paparazza (Plural: die Paparazzas)

OT
Ohne Genderstern????
Geht das im Duden?
OT

Moin, moin,

und heute ist die R3 nun offiziell vorgestellt worden.

https://www.canon.de/cameras/eos-r3/


Dat Ei

naja aber so arg vile Informationen gibts noch nicht. Bis zu 30 Bilder/Sekunde und Menschen-, Tier- und Vogel-Augen Af. Akkuversion. Hab ich was übersehen?

Glaube nicht.
Viel Marketing Bla Bla um erstaunlich wenig Inhalt.
Dazu Falschaussagen. Vielleicht sollte jemand denen mal Bescheid sagen, das es Kameras mit 30 B/sek und Nachführung schon länger gibt......

Vorsicht, die sagen nur, dass die 30 Bilder /Sekunde unübertroffen sind. Das stimmt ja soweit. :D

Die AF Punkt Steuerung per Pupillenbewegung. Wenn das funktioniert eine feine Sache.

Mir gefällt die Kamera, aber sie hätte mir zuwenig MP - jedenfalls gut, dass Sony weiter Druck bekommt - das ist eigentlich das beste an der R3 ;)

Bei Photoscala steht schon meh

6.000 Euro, das ist ein Wort für professionelle Fotografen

Vielleicht schaut Sony auch zu und senkt den Preis für die A1 entsprechend....:crazy:

Wäre ich Sony würde ich über eine Erhöhung nachdenken. Die R3 bietet ja ggü der vier Jahre alten a9 kaum Fortschritte.

Warum sollten sie?
die Kamera hat nur 24 MPix, steht also eher in Konkurrenz zur A9ll
Eher wird wohl eine A9lll kommen ;)

Eben, und vom AF und Sensor her sogar zur UR A9 also zum Jahr 2017.

Die R3 ist sonst laaangweilig.. gut optisch mag ich sie lieber als die A9 mit Griff :roll:

Das einzige was mich etwas intersssiert, wie gut der Augengesteuerte AF wirklich ist.

Preissenkungen in Zeiten der Lieferengpässe ?:crazy::crazy::crazy:

Früher wurde über die Akkuleistung bei Sony ja viel geschimpft - jetzt hat sich das Blatt gewendet: Die R3 mit ihrem großen Akku schafft gerade mal 760 CIPA-Aufnahmen, während die A9II mit Batteriegrif 1380 (zwei Akkus) schafft und selbst die A7c wird mit 740 Aufnahmen (mit einem Akku) angegeben. Wie Profis wohl damit arbeiten können (so lautete zumindest früher das Argument der Canon-DSLR-Fotografen) ;)?

Ist der Sensor und AF schlechter als bei der A9II? Wäre ja schade, ich vermute mal du darfst da noch keine Aussagen treffen, oder?

Warum nicht - in einem Forum mit freier Meinungsäusserung sollte eine Meinung erlaubt sein ;)

Ich dagegen hoffe dass nach verfügbar werden der EOS R3 die R5 deutlich günstiger wird :crazy:

24 MP sind für meine Bedürfnisse viel zu wenig. Aber das Aussehen der Kamera, die Kurven, die Design-Elemente, die Knöpfe; Respekt. Das sieht fürs Auge schön aus und schmeichelt bestimmt den Händen. Und ja, das komplett wegklappbare Display wie bei 77/99II finde ich auch klasse.
Alleine für`s Aussehen eine 10/10. Eine richtig schöne Kamera.

Über Geschmack lässt sich trefflich streiten......
Ich finde das Design furchtbar.....:roll:;)

Ich finde auch sie sieht toll aus. Aber mir wäre sie zu groß und zu schwer. Vor allem aber zu teuer.

Applaus an CANON.
Brutale Leistung dieser Klopper.
Das Flaggschiff von CANON hat das Niveau einer Kamera aus SONYs zweiter Garde.
Nur SONY schafft des alles in einem BODY zu bauen der halb so gross ist.
Weiss gar nicht wieviel weniger die A9II wiegt.

Da denkst du da kommt der Kracher von CANON aber weit gefehlt.

Mal ne Frage an die Tekkis.

Wenn die CANON einen AF Zeit von 0,03 angiebt - dann fokussiert Sie im AF-C Modus
ca 33 mal/Sekunde oder ?

Da wäre Sie weit hinter SONY oder ?

Ich denke, die R3 ist einer a9ii spürbar überlegen - zumindest was den AF betrifft.
Ich muss die nicht klasse finden, aber Canon hat da eine beeindruckende Kamera rausgehauen - so sieht es für mich bisher aus. Sie hat aber auch Schwächen - vollkommen ist eben keine.
Sony sollte also mit einer a9iii antworten ;)

Ich würde nicht gegen meine a1 eintauschen, aber das würde Canon auch nicht zu hoffen wagen.

Klar aber es hat sich so angehört als ob dort konkrete Erfahrungen vorhanden sind das die R3 nicht auf Niveau der A9II ist.

Canon hat bei professionellen Sportkameras Wert auf die Nutzung im Sport gelegt. So siehst sie aus und kann es. Eben fokussiert.

Sony hat keine in der Größe, was offensichtlich verlangt wird, der AF ist zielführend entwickelt worden, was Sony nicht hat, und das Klappdisplay passt.

24mpx wäre mir jetzt auch deutlich zu wenig:D, aber vielleicht langt es für Medien und der Notwendigkeit Bilder ad hoc sehr schnell zu übertragen.

Und wenn der normale Verschluß bei der r3 genauso leise ist wie bei der r5, nämlich kaum hörbar....

Ich finde sie eine Bereicherung und Canon hat sie ja bewusst nicht gegen ein Sony Modell positioniert. Ich bin mal auf die Augen AF Steuerung gespannt.

Ich bin mir aber sicher, wenn Sony eine Nachfrage für sich sehen würde, würde es auch eine Sportversion der A1 geben

Was sollte bei einer Sportversion der A1 anders sein?
Mir fällt da spontan nichts ein.

das ist die 9er Serie

Nette Kamera, aber 24MP für 6000€?

Auf den AF bin ich wirklich gespannt.
Vielleicht läßt sich Sony dadurch zu einer A9III überreden.:mrgreen:

so ein Gehäuse wie bei der R3, vielleicht noch Anpassungen im Detail
Vielleicht gingen ja auch verschiedene mRAW Größen;)