Das GM scheint ein Sahnestueck zu sein.
Muss ich mir mal genauer Ansehen.

Auf das Sigma habe ich es angesehen ;)

Mark Galer hat ein paar Bilder auf flickr veröffentlicht: click (an der A7C)
Ein sehr schönes rendering von scharf zu unscharf - das ist nicht selbstverständlich bei einem sehr scharf zeichnenden Objektiv. Aber an manchen Stellen fallen doch ein paar leichte grüne Farbsäume im Bokeh auf an starken Kontrastkanten (aber viel geringer als z.B. am FE 35mm/1.8).

Jau, die sehen wirklich gut aus.

Mmmmmh, bringt meinen Investitionsplan etwas durcheinander.....

12-24
Laowa Shift
35

...

Leider ist weder Erbschaft noch Steuerrückzahlung zu erwarten....

Danke für den Link
Gruß
Ralf

Beim Radfahrer sieht das allerdings sehr extrem aus.
Könnte da eventuell auch die EBV ihre Finger mit im Spiel gehapt haben?

Lieben Gruß
Ralf

Ja, hinter dem Radfahrer ist auch der stärkste Farbsaum, den ich bisher gesehen habe. Das Objektiv scheint mir aber dennoch in der Hinsicht sehr gut zu sein, im Vergleich zu anderen, die ich bisher gesehen habe.
Da die ISO 100 Bilder in den Schatten teilweise auch extrem rauschen, habe ich mir die exifs mal genauer angeschaut. Der Kollege hat bei der Aufnahme um 1EV unterbelichtet, dann im ACR aufgehellt und zusätzlich die Schatten um +100 hoch gezogen und die Lichter sehr stark gedrückt. Auch sieht man deutliche Schärfungsartefakte. :zuck:

Ich habe Mark mal direkt angeschrieben und nachgefragt. Mal schauen, ob er antwortet.

Lieben Gruß
Ralf

100% so geht es mir auch. Habe es trotzdem bestellt, konnte nicht davon lassen.

NB: Es scheint prinzipiell sehr schwierig, bei 35 bis 40 Bzgl CA best korrigierte Objektive zu bauen, oder? Ich kenn jedenfalls bisher keines, dass sich wirklich gut macht diesbezüglich.

Der Farbsaum hinter dem Radfahrer ist wirklich kräftig. Auch im linken oberen Eck ist an einer Betonkante ein kräftiger Farbsaum. Der springt mir sehr ins Auge. Ansonsten macht das Objektiv einen schönen Eindruck.

Schlimm ist, dass der Radfahrer gegen Regel Nr. 18 verstößt.:crazy:

Gruß
Jan

Ich fürchte, da hat es jemand beim Nachschärfen etwas übertrieben. CA´ sehen meiner Erfahrung nach eigentlich anders aus.

Bei den anderen Aufnahmen macht das Objektiv eine richtig gute Figur, vor allem gefällt mir, dass es keinerlei Spiegelungsartefakte bei den Nachtaufnahmen zeigt.

Sieht das nicht immer so aus, wenn man extrem aufhellt, weil die interne Korrektur in der Kamera da einfach weniger korrigiert?

Das sind longitudinale CA. Vor der Schärfenebene magenta, hinter der Schärfenebene grün. Beispiel am Sony FE 35mm/1.8 click oder am Minolta 200mm/2.8 click - vor der Schärfenebene, dem Hirsch, sieht man auf dem Boden die magenta Verfärbung, hinter dem Hirsch ist der Boden grün gefärbt.

Laterale CA (die 'normalen') werden kameraintern bzw. über ein Profil korrigiert. LoCA nicht. Sie werden auch durch abblenden weniger, die lateralen nicht.

Und wieder was gelernt! Danke:top:, endlich mal verständlich erklärt. Das ist auch die Erklärung dafür, das in C1 Pro, der Regler"Lila Farbsäume" nicht alles korrigiert und es für grüne keinen Regler gibt.

Ok! so was ist mir bisher noch nie aufgefallen, hatte ich auch nicht auf dem Radar.
Wieder was gelernt Danke!

Ich dachte in unserem "Technik-/Nerdforum" ist das Basiswissen :top:

LoCa gehört eigentlich zur Klasse des "Sphärochromatismus". D.h. die Abhängigkeit der sphärischen Aberration von der Wellenlänge (auch Gauss-Fehler genannt). Im Fokus nicht sichtbar, aber in den Unschärfebereichen ergeben sich violette und grüne Säume. Die darf man aber nicht mit den violetten Farbsäumen verwechseln, die in der EBV relativ einfach zu korrigieren sind.

Habe eine Nachricht von Mark Galer erhalten: Er bietet nur seinen Patreonen Unterstützung und die RAW-Dateien an. Leider sagt er auch nichts zu den CAs.

Ich habe mir mal ein negatives Beispiel von DPReview angeschaut (z.B. dieses). Hier ist es definitiv die schlechte Ausarbeitung der RAW-Datei. Bei mir sieht das schon nach dem Import besser aus und mit der manuellen Korrektur sogar recht gut. Mit aller Gewalt habe ich es nicht so schlecht hinbekommen wie DPReview.

Die schönsten Fotos sind es auf DPReview nicht gerade, aber an dem ein oder anderen lässt sich schon eine recht ordentlichen Objektivleistung ablesen.

Lieben Gruß
Ralf

Mark Galer hat noch einmal geantwortet und die unbearbeitete Version des Radlers auf Flickr veröffentlicht.
Ich habe diese mal kurz in Lightroom getestet und mit dem manuellen Lenskorrekturen deutlich bessere Ergebnisse erzielt.
Je nachdem, wie hart man daran gehen will, bekommt man die grünen Farbsäume komplett weg.
Da ich den Test im Schnelldurchgang durchgeführt habe, kann ich nicht die Auswirkungen für das ganze Bild abschätzen. Aber ich bin nicht unzufrieden.

Lieben Gruß
Ralf

Ein interessanter Videovergleich zwischen dem 35mm GM und dem Sigma 35mm/1.2:

click Youtube

Das Sony ist etwas weiter und hat etwas weniger optische Vignettierung (weniger 'Katzenaugen'). Das Sony ist auch deutlich schärfer, hat aber doch auch deutlich mehr LoCA (grüne Farbsäume im Bokeh) als das Sigma.

Mein Sigma 35mm F1.2 Art bleibt als einziges Sigma in meinen Besitz und muß nicht dem Sony 35F1.4GM weichen nach diesen Video, wenn mir mal nach was kleineren ist nehme ich halt das 35F1.8F. :)

Mark Galer hat eine Review dazu gemacht, 22 Minuten:

Sony FE 35mm F1.4 G Master Lens Review - sharp, sharper or sharpest.

Lesnumeriques hat es auch getestet und ist sehr angetan davon.
Was aber auffällt ist der heftige 'Schmutz' in den Bokehbällen. Beispiel (hier in voller Auflösung)
Ich habe ähnliches auch schon früher gesehen, aber so heftig ist es mir bisher noch nicht aufgefallen. Wo kommt das her? Auf dem Sensor kann das nicht sein. Kommt das von der Herstellung der 'Asphären'?

Darüber wird auch schon bei fredmiranda diskutiert. Man sieht vor allem kleinere Staubteilchen oder ähnliches, die entlang schräg verlaufender Linien auftreten. Das lässt schon auf etwas im Produktionsprozess schließen.

Wäre es auf den Linsen müsste sich eigentlich immer mehr oder weniger dasgleiche Muster zeigen. Ich tippe auf Regentropfen auf einer Fensterscheibe.

Auslieferungstermin wurde eben von Freitag auf unbekannt verschoben. :(

Hmm.. Vielleicht cancel ich meine Order nochmal.. könnte ja mit den Strukturen in Bokeh zusammen hängen. Vielleicht gab es tatsächlich einen kleinen Produktionsfehler bei der Herstellung der Asphären.

Mich würde ja ein Vergleich zum Sigma 40/1.4 reizen.
Für manchen könnte das eine auch finanziell atraktive Alternative sein, solang Gewicht und Größe nachrangig sind.
(Nicht das ich den Brocken für die 5mm hergeben wollen würde, da klemmt das GASpedal vollkommen:lol:)

Durchaus möglich - ich lasse meine Bestellung bestehen. Wenn es mir nicht taugt, geht es halt zurück.

Die japanische Seite: click - wenn man das übersetzt steht "...die Veröffentlichung aus Produktionsgründen zu verschieben."

Och menno - jetzt ist mein 35ZA gerade verkauft. Wie soll ich da nur ohne leben :crazy:

Nimm halt eines von deinen 10 anderen 35ern. :lol: :top:

Am Wochenende ist Neumond und klar angekündigt. Da hätte ich es gleich auf seine Astrotauglichkeit testen können. ;)

:D Ich hab auch noch das hervorragende 35 1.2. Es eilt also nicht. Sony wird doch bestimmt schon ordentlich Exemplare verschifft haben nehme ich an. Es sollte doch hier am 15.02. im Laden sein.

Wo wirst du versuchen Astrobilder zu machen? könnte der Schnee nicht eventuell hinderlich sein? (naive Frage, habe da wirklich keine Ahnung)

Wenn die Umgebung nicht zu hell ist, passt das schon. Ich fahre gerne in die Rhön. Das ist von uns aus gesehen (Umgebung Frankfurt), die mit Abstand dunkelste Umgebung (Wasserkuppe oder Schwarzes Moor).
Aber nur um zu schauen, bei welchen Blenden das Objektiv wie gut auf Sterne reagiert, reicht es auch aus, hier bei uns aus dem Ort raus nur mal aufs Feld zu gehen. ;)

Wie es sich im Vergleich zu den anderen 35ern bei Astroaufnahmen schlägt, wirst du wohl wie immer allumfassend besser beantworten können als wir :D
Ich bin mit meinem Samyang da ja zufrieden:

→ Bild in der Galerie

Ich erhoffe mir aber definitiv bessere und vor allem verlässlichere AF-Ergebnisse und vielleicht noch bessere Gegenlicht-Eigenschaften.
Der Rückruf löst bei SAR wilde Spekulationen aus (endlich macht die Qualitätskontrolle Mal was, es löst sich ein Teil im Objektiv, schlechte Zentrierung, ...).

Nun wissen wir wohl den Grund der Auslieferungsverzögerung:

"Sehr geehrte Damen und Herren,

leider müssen wir die Erstauslieferung unseres neuen FE 35mm F1.4 G Master Objektivs vorerst verzögern.

Grund für die Verzögerung ist ein Fertigungsdefekt bei einer Charge des neuen Objektivs, der dazu führen kann, dass dieser vordere Zierring sich lösen kann:"

Jetzt bin ich auch am überlegen, meine Bestellung zu stornieren.
Jetzt kommt das Objektiv, auf das ich eigentlich gewartet hatte: Voigtländer 35mm Apo Lanthar :twisted:
Als ich noch letztes Jahr bei Voigtländer danach gefragt hatte (mit ein paar Nachtaufnahmen vom 50mm Apo Lanthar), wurde mir nur gesagt, sie geben meine Frage und Bilder an das Produktmanagement weiter - und ich habe den Wink (?) nicht kappiert. :oops:

Worin läge denn der Vorteil des APO Lanthars gegenüber dem Sony GM? Das 50er Apo Lanthar kostet auch schon ca. 1100 € und abgesehen von den CAs, die ich aber nicht so dramatisch sehe, ist das 35mm GM doch exzellent und hat f1,4 statt 2 (und bietet für Tagesanwendungen auch noch AF). Das 50er APO Lanthar ist ist natürlich schön leicht, aber das Gewicht des 35ers kennen wir noch nicht.

Das 50mm Apo-Lanthar ist tatsächlich ohne Einschränkung Offenblendtauglich, klein, leicht und hat eine Haptik, die sogar über dem Loxia steht.
Ich hatte ja mal jeweils kurz das 85mm GM und das 24mm GM. Beide hatten mich nicht so überzeugt, dass ich sie behalten wollte... :zuck:

Hatte heute wieder mal das Loxia 35mm im Einsatz, an der α7C ...
Die beiden sind wie füreinander gemacht :D