Sigma 50-500/ Tamron 150-600 Einschätzungen bitte
 

Hallo,

ich überlege mir derzeit, da mir die 300 mm des Tamron USD nicht reichen an meiner S58, ob ich mir nicht eines der oben genannten Objektive holen soll.

Mich reizt am Sigma die Flexibilität, allerdings bin ich mir unsicher, inwiefern man eher die 100 mm mehr des Tamron braucht.

Ich kann es einfach nicht abschätzen. Desswegen wollte ich mal nach Erfahrungen fragen.

Ich hätte eigtl. gerne eine flexible Ausrüstung und will normal nicht mehr als 2 Objektive mitnehmen, wenn ich rausgehe. Mir ist aufgefallen, wenn ich kleinere Tiere sehe, diese oft ganz knapp, bevor ich ein Foto mit dem 300er machen kann, weglaufen. Da ärgere ich mich natürlich.

Könnt ihr mir sagen, wie es bei euch erfahrungsmäßig ist, würdet ihr eher die Flexibilität schätzen oder die längere Festbrennweite mit besserer Bildqualität. Übrigens habe ich auf Beispielbildern für mich nicht entscheiden können, welches wesentlich besser wäre.

Irgendwie habe ich Angst, das 150-600 dann nur selten zu nutzen, für das (für mich) viele Geld. Es ist ja immerhin ca. 225 mm Anfangsbrennweite bei meiner A58 Und das wäre schade. Ich suche derzeit im Preisbereich bis 550 Euro gebraucht.

Über ein bisschen Input der "alten Hasen" würde ich mich freuen. Wie sind eure Erfahrungen und was ist der Einsatzzweck (bei welcher Brennweite z.B.) bei euch mit den Objektiven?

Ich habe das 50-500 an der a 65 und finde es große Klasse, denn es ist ein echter All-Rounder.

Ich hatte einmal Gössel von Nilgänsen fotografiert, die dann nicht vor mir weg- sondern auf mich zugelaufen sind. Oder die Schwäne, die mit ihrem Nachwuchs dann sehr nah an mir vorbeischwammen ... Da hätte ich mit der Anfangsbrennweite von 150 nichts anfangen können.

Klar, 100 mm mehr sind immer reizvoll, aber das mußt Du dann für Dich selbst entscheiden. Sigma hat ja jetzt auch ein 60-600 mm Objektiv, nur ist es a) nicht für A-Mount verfügbar und b) preislich nicht Deinen Vorstellungen entsprechend.

Eigentlich sehr schade, daß es nicht für A-Mount verfügbar ist.

Viel Freude bei der Entscheidungsfindung und dann natürlich mit dem neuen Objektiv.

Die Brennweite unter 200mm, eigentlich sogar unter 250mm, nutze ich so gut wie nie. Ich wollte aber nicht mehr auf die 100mm Brennweite mehr verzichten. Aber es ist natürlich immer eine Frage dessen, was deine Hauptmotive sind. Die Entscheidung kann dir niemand nehmen, das musst du schon selber entscheiden.

Hey,

danke für die Antworten. Wenn ihr damit zufrieden seid, werde ich es auch!

Ich warte nun noch ein paar Tage und lass die Entscheidung ruhen und dann wird es (momentan) das 50-500.

Ihr bestätigt mich derzeit im Gefühl, was für mich besser ist.

Also ich wäre mit dem 50-500mm nicht zufrieden, nur um mein Posting nochmal klar zu stellen.

Wie bei Guido: mit dem Tamron (1. Version) sehr zufrieden.

Wenn ich draußen unterwegs bin bewege mich überwiegend zwischen 300 und 600 mm Brennweite mit Schwerpunkt 400 - 600.

Ich hatte das 50-500 und war froh über die enorme Flexibilität:
Wenn der Löwe im Zoo aus 30 m plötzlich auf dich zu kommt und 1 m vor dir am Zaun steht, bist du heilfroh über die 50 mm .. und solche Situationen gibt es oft.
Man muss sich einfach selbst analysieren: Wie und was fotografiere ich am meisetn?
Wenn's nur um den längsten Bereich geht - eh klar.

Das hägt vom Anwendungszweck ab.
Wildlife: Brennweite, Brennweite, Brennweite
Zoo und Tierpark, vielleicht sogar noch mit Familie: das kurze Ende darf gerne noch für Portraits aus der Nähe taugen.

Gruß, Dirk

Ich habe damals auch überlegt, das 50-500 oder das 150-600.
Das 50-500 drufte ich mal testen und war mit der Bildqualität bei 500 mm mäßig zufrieden.
Ich habe das Tamron gekauft, auch weil für meine Miotive jeder mm Brennweite zählt.
Bis jetzt habe ich es nicht bereut.

Viele Grüße

Ingo

Ich hatte schon beide. Das Tamron ist am langen Ende deutlich schärfer. Wie schon gesagt, es kommt ganz darauf an, was du knipsen willst. Für Zoo und Tierpark reicht sicher das Sigma, für Wildlife und Vögel würde ich das Tamron nehmen.

Gruß Jens