A-Mount AF-Objektive an E-Mount -zum mitmachen-
 

Als Späteinsteiger in das Vollformat mit einer A7 (Dana sei Dank) habe ich hier noch einige A-Mount-Objektive liegen, die ich an meiner A700 genutzt hatte.
Ich hatte erst vor, diese Objektive zu verkaufen und rein manuelles Altglas zu adaptieren (plus ein natives AF für alle Tage). Aber warum das gute Altglas einfach weggeben?
Also habe ich mir zum Testen (erst einmal) einen rein mechanischen Adapter von Beschoi zugelegt und adaptiere damit die alten AF-Objektive.
Die Bedienung ist dabei komplett manuell. Da die AF-Objektive keinen Blendenring haben, hat der Beschoi-Adapter einen Solchen, der auch auch lautlos, aber merklich rastet.
Welche Blende man nutzt, kann man daher nur schätzen. Nicht schön, aber es geht.
Fokus-Peaking kannte ich aus eigener Erfahrung noch gar nicht, aber ich bin erstaunt, wie gut und präzise das funktioniert. Das macht Spaß. Aber es braucht Übung und ich arbeite mich noch ein.


→ Bild in der Galerie

Sigma 24mm 2.8 Ultrawide II
Die Kaffemühle. Jedenfalls klingt der AF-Motor so. Hier aber rein mechanisch, daher nix zu hören. Schöne Farben, gute Schärfe. Schmaler, lang übersetzter, aber brauchbarer Focus-Ring. Das es ein Macro ist und man auch 18 cm an das Objekt herankommt, werde ich das auch noch Testen und die Bilder nachreichen.
Bleibt erst einmal.

Dortmund, oberhalb des Phönixsee. Blende zwischen 5.6 und 11


→ Bild in der Galerie

Am Rand einer alten Bahntrasse in Duisburg am Spätnachmittag. Das bild ist übrigens nicht schief. Nur die Bäume.;) Blende zwischen 5.6 und 11


→ Bild in der Galerie

Da Du alle aufgerufen hast: Wer sehen mag, wie sich das Tamron 150-600 mit LA-EA3 Adapter an der A7 RIV macht, mag in meinen "Amboseli" Thread in den Reiseberichten schauen.

Viele Grüße
Ingo

Ich sehe hier keine Schärfe, wobei dieser Mangel verschiedene Ursachen haben kann: Objektiv, Nachbearbeitung, keine Nachschärfung nach dem Verkleinern ...:?:

Verdammt. Du hast recht. Ich habe vor dem Verkleinern nicht nachgeschärft. Nachbearbeitet wurde da nix.
Ich schaue mir noch einmal das Original an.

lg
Uwe

Soll hier die Qualität vom Objektiv oder der Nachbearbeitung beurteilt werden?

Vom Objektiv natürlich.
Ohne Nachbearbeitung in der EBV (Ausser das Nachschärfen beim Verkleinern. Oder sollte man das auch lieber unterlassen?).

Ich zeige nur JPEG, verkleinert ohne schärfen.
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...&postcount=252

OK. Wenn das allgemein so üblich ist, werde ich das auch so machen.
Zum testen fotografiere ich ohnehin nur in JPEG. Danke für den Hinweis.

Noch eins vom Sigma 24mm 2.8 Wide II, weil das erste Seebild wohl nicht richtig scharf ist. Da muss ich noch das manuelle Fokussieren üben. Blende zwischen 5.6 und 11.


→ Bild in der Galerie

Beim Verkleinern gehen Kantenschärfe und Details verloren. Deshalb schärfe ich nach dem Verkleinern nach. Manche machen sich keine Gedanken über den Detail- und Kantenschärfeverlust beim Verkleinern und sie sind zufrieden mit ihren Arbeitsergebnissen. Das ist in Ordnung, denn wer zufrieden ist, sollte sich nicht um zusätzliche Probleme bemühen.

Doch. Hinten links die Blumenschalen auf dem Sims am weißen Gebäude sind scharf.