NEW Nikon 400mm F/2.8 with 1.4TC
 

Nun ist es da, der universelle Traum jedes Naturfotografen.

https://www.youtube.com/watch?v=58m4qWQh34o

400/2,8, 560/4, 784/5,6., 800/5,6, 1.120/8 :shock:

Und dazu noch der Crop der Z9.

Da ist für jeden Bildwinkel was dabei. :top: :top::top:

Dazu:
- Tasten und zusätzlich 2 Ringe programmierbar.

sieht aus wie n Raketenwerfer aber 12 000 EUR sind immernoch weniger als das was Sony zu bieten hat, dazu Steckfilter, und eingebauter 1,4 TK, why not

Ich denke Sony wird das kontern

Hallo,

In Europa 14.999,- €

Na toll jetzt dachte ich so "ui F2.8 auf 400mm sind was besonderes"

https://www.mpb.com/de-de/gebrauchte...B&gclsrc=aw.ds

gabs wohl schon, nen TK kann man auch hier ranflanschen.....

und dann wäre das SONY https://www.photospecialist.de/sony-...sel400f8gm-syx

mit 12K auch günstiger

Gelöscht

…und in Schwarz, was ich dem auffälligen Weiß immer vorziehen würde.;)

Oh ja. :top:

Ein 400er und ein "fast 600er" für 15kEuro statt 26kEuro. :top:

Günstiger geht nimmer.

Ist definitiv eine sehr interessante Optik. Würde mir bei Sony auch gefallen.

Nur verstehe ich nicht wie Du auf die weiteren Brennweiten kommst.
Kann man dann nochmal nutzbringend (!) einen TC2.0 dranhängen (1120mm) ?

Ich kann gerade die aufgezählten Brennweiten nicht in Gänze nachvollziehen, insbesondere mit der Anmerkung "und dazu noch der Crop". Du bekommst doch folgende Brennweiten:
400mm (ohne TK), dann 560mm mit TK, + 840mm mit APS-C Crop (x1.5) an der Z9. Und dann noch 2fach TK zusätzlich, um auf 1120mm kommen?

OK, Peter war schneller :)

400mm/2.8 (ohne TK)
560mm/4 mit internem TK
784/5,6 mit internem und einem externen 1,4er
800/5,6 mit einem externen 2,0er (ohne internen)
1.120/8 mit einem externen 2,0er (mit internen)

Dann noch alles mal Crop (1,5 oder 1,6 ? bei Nikon) an 19?MP

Also, wenn Nikon gestackte TCs ohne Qualitätsverlust hinbekommt ziehe ich den Hut.
Dann müsste das 400ter im Zentrum ein Auflösungsvermögen von 360Mpx bezogen auf eine VF Sensor haben. Da glaube ich nicht dran.

Das Beugungsscheibchen ist bei f/8 aber schon ca. 10um groß. Mit Pixelscharf ist da ohnehin nichts mehr. Zudem liegt die Auflösung bei 110mm Objektivdurchmesser bei 1“. Das gibt die Luft nur unter extrem guten Bedingungen her. Damit sind die Ansprüche vielleicht nicht ganz so hoch wie man vermuten könnte.

Wieso 110mm Objektivdurchmesser? 400/2,8 = 143mm!

Durchmesser x Länge (ab Objektivanschluss)

ca. 156 mm x 380 mm (ab Bajonettauflage bis Vorderkante Objektiv)

Theorie ist das eine... guck mal nach Martin Pilschek... der hat oft zwei Konverter (1.4 und 2.0) hintereinander am 500/4FL - im verlinkten Bild also 1400mm Brennweite. Im Portfolio ist einiges, üblicherweise mit Offenblende... sogar mit der in AF-Theroiekreisen untauglichen Z6II... und natürlich auch mit der Z9.

Mit einem zusätzlichen 1.4er TK wird das neue 400er ganz sicher sehr gut zusammenarbeiten.

Ja klar, wenn ich den Crop dann nicht mehr nutzen will oder eine 24Mpx Kamera einsetze glaube ich das schon.

Es geht doch um Auflösungsgewinn:
Bekomme ich mit dem TC mehr Details ? Vergleich Croppen und Benutzung eines TC.
Das klappt bei einer 50Mpx Kamera einer guten Festbrennweite und dem TC2.0 gerade noch so - wahrscheinlich.

Aber wir werden sehen.

Ergänzung
 

Du hast schon mitbekommen, dass er diverse Kameras einsetzt, nicht nur 24MP? Die Verluste eines TC20 sind ganz sicher nicht vergleichbar mit Croppen (was ich persönlich überhaupt nicht mag), so schlechte TCs würde niemand kaufen. Ist aber in anderen Foren auch so... Theorie akzeptiert Praxis maximal widerwillig ;)

Btw... im blauen Forum ist er selten aktiv (User TC14TC20 - nur im Z9 Praxisthread), man kann ihn bei Bedarf bestimmt trotzdem fragen ;)

Das hängt sicherlich von verschiedenen Umständen ab. Mit einem hochauflösender Sensor der ein Objektiv optisch an seine Grenzen bringt wird der TC sicher keine Verbesserung gegenüber Croppen bringen. Eine Spitzenoptik verträgt an einem niedrigauflösendem Sensor dagegen ganz gut einen TC.

Bei meiner A7RIV mit 2.8/400 bringt der 2x TC noch einen deutlichen Vorteil zum croppen. Allerdings sind die Ansprüche an Fokussierung und Aufnahmetechnik dann extrem.

upps, peinlich. Hab ein 2,8/300 im Kopf gehabt. Umso mehr wird die maximale Auflösung nicht erreichbar sein, weil das Seeing limitierend wirkt.

Mit Martin hab ich am 24.07.2021 Nachtreiher fotografiert.

Er mit: Z6II und den 1400mm f11
Ich mit: A7RIV und 840mm f5.6 (starker Crop)

Die Fotos von diesem Tag sind bei uns auf Flickr.

Mir wären die Bildwinkel zu eng und die Lichtstärke zu schwach falls der Vogel näher kommen würde oder auf einen zugeflogen käme, aber er hat's drauf und hat auch schon mit der 6er tolle Flugaufnahmen gemacht.

Jetzt mit der Z9 wird er wohl die TC's endgültig miteinander verschweißen. :lol::lol::lol:

Man kann zum Glück mit der Z9 und dem 400/2.8 extrem varieren und austesten, was einem besser passt.

Deshalb ist diese Objektiv ja so genial.

Wenn Sony jetzt gepennt hat und kurzfristig nichts gleichwertiges kommt, ist das Objektiv, zusammen mit der Z9 bei Wildlifern ein KO Kriterium gegen Sony!
Wer braucht schon eine teure A1, wenn es solche Objektive dazu nicht gibt :flop:

Naja, es gibt ja auch das "normale" Sony 400/2.8 GM, da musst Du halt den Konverter extra dazuschnallen, wenn nötig. Das ging bislang ja auch...


→ Storch als Mitzieher mit dem 400/2.8 und der A1


Aber stimmt schon, diese Nikon Roadmap ist schon sehr sehr interessant.

Ich, z,b. für so was:

→ Bild in der Galerie
oder

→ Bild in der Galerie

Beide mit dem 100/400 GM aufgenommen
Nicht jeder kann oder will mal schnell 14 000 € für ein Objektiv ausgeben.
Abgesehen davon sind Festbrennweiten in vielen Situationen recht unflexibel.


Aber du darfst gern auch mal ein paar tolle Fotos von dir einstellen, vielleicht werden wir alle dann neidisch.....;)

@eric
hast Du wieder ein 400ter - Glückwunsch :top:

Ja danke.. geht aber gleich im Auftrage
zu Geissler... es ist nicht ganz scharf genug.. :oops:

Geissler hat übrigens seit 2021 auch so eine Station für lange Teles,
wie bislang nur Schumann, Linz.

Es ist doch dein rein persönliches Problem, wenn du solche Bilder nur mit einer A1 schaffst. Deshalb musst du es nicht auf andere übertragen und verallgemeinern.

Und dann bin ich Schuld, wenn du platzt oder dir was antust. Ne ne :lol:

Mag sein, dass Geissler die Messgeräte hat, zur Justage gehts nach Japan...
Nur weil sie jetzt die Messgeräte haben, heisst noch lange nichts.
Wer misst, misst Mist...

Abwarten... war früher so.. heute kann zB schumann Linz sowas auch schon

Und sonst geht es retour...

Z9 liegt hier ja schon...:twisted:

Ne, Geissler hat als einziger Händler in Europa die Befähigung, mit einem Spezial-Messgerät die 2.8/400 und 4/600 zu justieren. Selbst Schuhmann verweist bei diesen Objektiven nur auf Geissler. Nach Japan geht allerdings nichts.

Der Spruch heisst:
Wer viel misst misst Mist.

Warum soll Geissler das nicht können? Forumsfolklore?

Der Grund für die Japan-Verschiffung bei den Sony-Exotenoptiken waren doch die Ultraschall-AF Antriebe und weniger die optische Justage?

Tobt hier schon wieder die Markenschlacht? Dann lassen wir mal ein paar Torten fliegen!;)

Natürlich bekommt Nikon das hin, selbstverständlich auch ohne Lichtverlust, ist ja schließlich Nikon. Atmosphärische Turbulenzen werden auch durch das neue Yellow-Lens-Element beseitigt :P (Hinweise: Das alles bezog sich nicht auf Dich, Peter).

Aber im Ernst: ich habe schon am A-Mount gestackte Konverter benutzt, das war terrestrisch wenig hilfreich aber für Mondfotos gut geeignet. Wenn ich sehe, was ich mit der A7rIV aus dem 200-600G + 2er TK heraushole, hoffe ich, dass irgendwann von Kenko noch ein 1,4er kommt, den ich dahintersetzen kann.

Alles andere wäre wohl auch blamabel.

Stimmt. Eigentlich sollten alle ihre A1 wegschmeißen und zu Nikon wechseln, wo es nur ein Bruchteil der Objektive im Vergleich zu Sony gibt. Ich würde auch keinesfalls das Haus ohne ein 400er mit eingebautem TK verlassen wollen.:crazy: Das ist zwar zweifellos praktisch, aber für die wenigsten sollte es ein ko-Kriterium sein, zumal Sony immernoch die besseren Kameras hat, auch wenn Nikon stark aufholt.

Nein. Schon in den 70er jahren hieß es:
Wer misst, misst Mist,
wer viel misst, misst viel Mist.

Dann müsste es doch gewaltig in den Fingern jucken, das 400 Z von Nikon mal zu testen, oder ? :crazy:

Ja tut es... aber so eine A1 mit dem 400/2.8 funzt ja auch, sogar bei iso 6400 und mit fixem AugenAF :cool:


→ Bild in der Galerie

zu Pölkings Zeiten wäre das schwieriger (bis Unmöglich) gewesen. :twisted:
dennoch ich musste schon einiges nacharbeiten hier, daher bin ich gespannt was Geissler schafft...

Mark Smith nimmt seine Z9 mit dem 500/5.6PF nun mit nach Kanada.. auch hier warte ich interessiert

alles schön und gut aber kann die A1 auch einen Pfeil in der Luft fotografieren XD ?

Kannst Du die Frage erklären ?

Klar ist das ein Superobjektiv und viele würden sich sowas von Sony wünschen.
Aber selbst wenn es so ein Sony Objektiv gäbe, müsste man sich überlegen, ob ein 400er mit eingebautem TC teurer sein dürfte, als ein 600er ...

Für mich müsste ein Sony 400er mit integriertem 1.4er TC preislich ganz klar zwischen dem 400er 2.8 und dem 600er 4.0 liegen.

In der Preisregion sind die Kosten für den eingebauten Konverter eher egal. Entscheidend ist der Handhabungsvorteil, schnell zwischen 400 und 560mm umschalten zu können, das ist schon nicht schlecht. Ob das Objektiv dafür einen Tausi mehr kostet, ist eher zweitrangig. Wenn nicht, kauft man wie ich das 200-600 G. ;)

na ja NIKON feiert sich ja gerade ungemein dafür bzw die Community, wollte nur wissen ob das wirklich so außergewöhnlich ist