Hyperfokaldistanz
 

Hallo,

laut DOF Rechner ist bei 16mm und Blende 8 bei einer Einstellung auf die Hyperfokaldistanz von 1,7 Metern alles von 85cm bis unendlich scharf.
Die Entfernung zum Objekt ist egal, an den 1,7 Metern ändert sich nichts.
Mir stellt sich die Frage ob ich bei Landschaftsfotografie immer auf 1,7 Metern scharf stellen sollte um "alles" scharf zu bekommen?
Auf 1,7 Meter fokussieren kann man in der Landschaftsfotografie auch ziemlich einfach realisieren. 2 grosse Schritte von der Kamera weg und es passt.
Kann man das als "Standard" so anwenden?

Preisfrage: Wenn von 85cm bis Unendlich "alles scharf" ist, woher weißt du dann, daß du auf 1,7m fokussiert hast? ;)

Auf einen 1,7 Meter entfernten Gegenstand fokussieren oder auf dem Objektiv ablesen?

Die Frage stellt sich aidualk auch immer wieder :crazy:

Einfache Frage, klare Antwort: Nein, kann man nicht.


Edit:
Erklärung: Du hast im DOF-Rechner einen Z-Kreis von 0,019 mm eingegeben bzw. als Vorgabe für APS-C berechnen lassen.
Deine Kamera hat einen Pixelabstand von 23,6 mm / 6000 px = 0,0039 mm.
Der Z-Kreis deckt also eine Breite und eine Höhe von jeweils fast 5 px ab.
Ein Punkt in der Wirklichkeit wird demnach auf einer Fläche von fast 25 Pixeln abgebildet.

Wenn Du Dich mit dieser Definition von "Schärfe" zufrieden gibst, dann kannst Du so rechnen. Falls Deine Schärfeansprüche höher sind, stell den Z-Kreis-Durchmesser entsprechend Deinen Anforderungen ein.

Im Übrigen ist es so, dass man grundsätzlich immer nur auf einen Abstand scharf stellen kann. Alles, was davor oder dahinter ist, wird zunehmend unschärfer. Der DOF-Rechner muss dazu wissen, bis zu welcher Toleranzgrenze Du "scharf" definierst.
Wirklich scharf wird es nur da, wohin Du fokussierst.

Um die Pixelschärfe eines Sensors auszunutzen, sollte der Z-Kreis nicht größer sein als 2 Pixelabstände, für Deine Kamera also 0,0078 mm. Wenn Du mit diesem Wert in den Rechner gehst, und zusätzlich die Beugung berücksichtigst, dann liegt die hyperfokale Distanz nicht mehr auf 1,7 m, sondern bei 5,36 m.
Diese Entfernung wirst Du bei einem 16mm-Objektiv vermutlich nicht mehr nach Skala einstellen können, weil die in dem Bereich bereits viel zu grob anzeigt.

Kannst du das auch erläutern?
Ich meine wenn ich Landschaften fotografiere und die größtmögliche Schärfentiefe erreichen möchte, warum sollte ich es nicht so machen.
Oder ist das ganze Ding mit der Hyperfokaldistanz nur Quatsch?

Während Du nachgefragt hast, hatte ich gerade meinen Beitrag editiert. Siehe nochmal dort...

Ich blende auf und schaue mit der Lupe genau nach. :P ;)

Aber ich würde mir, gerade bei (manuellen) WW Objektiven, schon immer gerne eine manuelle 'Fokus lock' Möglichkeit wünschen, aber irgendwie baut das niemand.


Um mal die tolle ausführliche Beschreibung von Gottlieb auf einen Punkt zu bringen:
Die hyperfokale Distanz ist ein Kompromiss, dessen man sich bewusst sein sollte, wenn man ihn eingeht, und auch genau wie. Es hilft viel testen mit den jeweiligen Kamera/Objektiv Kombinationen und Abständen und kritisch schauen, was man selbst noch bereits ist zu akzeptieren. Eine Tabelle hilft dabei nicht.

:top:vielen Dank für die Erklärung

Also bei meiner 16mm-Linse hier geht die Entfernungsskala "0,5m / 1m / ∞" ... stell da mal 1,7m ein. ;)

Das meinte ich mit meiner Bemerkung oben. Wenn alles gleich scharf wäre, würde die Aussage "auf 1,7m fokussiert" ja keinen Sinn machen. "Alles scharf" gibt es also nicht, nur "scharf genug", wobei letzteres einerseits von den persönlichen Ansprüchen und andererseits von der gewünschten Ausgabegröße abhängt.

Ist eigentlich logisch, aber als Fotoanfänger bin ich natürlich auch auf die Schärfentiefeskala an meinen Objektiven hereingefallen. Ich wünschte, mir hätte damals schon jemand erklärt, daß die im Prinzip nur für Abzüge in Postkartengröße gilt, nicht jedoch für auf 1,5 Meter Größe projizierte Dias, wenn man direkt vor der Leinwand steht. Da wäre bei meinen alten Urlaubsbildern schärfemäßig teilweise sicher mehr drin gewesen.

Außer Irix. :)