Sony FE 100-400GM + TC1,4 oder FE 200-600
 

Das ist mein erster Beitrag hier im Forum:
Ich bin "süchtiger" Vogel-Fotograf mit A7rxx + A6xxx -Kameras und probiere schon seit einiger Zeit rum mit:
- Minolta AF 4,5 / 400 APO G H
- Sony SAL 70-400 + LA-EA4
- Tamron 150-600 LA-EA4
- Sigma 150-600mm + MC11
- Sony FE 100-400 GM + TC FE1,4

Am besten hat mir bisher das Sigma 150-600 + MC11 und in letzter Zeit das wirklich sehr tolle Sony FE100400 (mit/ohne TC1,4) gefallen, zumal es sich auch sehr gut für "Nah-Aufnahmen" aus Distanz eignet.
Zum 100400GM habe ich hier auch 3 meiner Fotos eingestellt.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

weitere siehe:
https://www.flickr.com/photos/goebernd

Seite einiger Zeit verfolge ich auf flickR und auch in Foren die Disukussionen und Fotobeiträge zum "neuen" Sony FE 200-600.

Ich bin vom 200-600 "angefressen" und überlege, das 100-400GM zu verkaufen und mir dafür (+Zuzahlung) zu zulegen:
- Sony FE 70-200 F4.0 G
- Sony FE 200-600 F5.6-6.3 G

Meine Frage an Euch:
- sollte ich da tolle 100-400 GM verkaufen
- und ist das 70-200F4 + 200-600 eine Empfehlung für Natur-Nahaufnahme + Birding?

Wer hat ähnliche Überlegungen und Entscheidungen ?

Ich stand vor ähnlicher Entscheidung.
Ersatz eines sehr guten Exemplares des Tamron 150-600.

Das 100-400 ist saugut und selbst mit 1,4 TC dem 200-600 weitgehend ebenbürtig.
Zudem ist es kompakter.

Aber: Es ist eben auch nicht besser und wenn man den TC nicht noch anderweitig braucht, ist das ganze zusammen teurer.

Ein großes Plus ist beim 200-600, dass es dei Länge nicht ändert, beim Zoomen erstaunlicherweise das Gewicht sich in der Ausbalanzierung nicht merklich verändert und vor allem, dass man ohne Umgreifen mti einem kurze Dreh von 200-600mm kommt.

Darum ist es bei mir das 200-600er geworden.
Manche berichten von schlechten Exemplaren udn Serienstreuung.
Kan nich nichts zu sagen. Sieht so aus,als habe ich auf Anhieb ein gutes erwischt.
Den ersten Dauerhärtestst in Steppe, Dschungel, Regen, Sumpf, Matsch und Berg wird es allerdings erst im März erleben.
Ich bin aber sehr sicher, dass es sich da gut schlagen wird.

Viele Grüße

Ingo

Wenn aber, wie in diesem Fall, das FE 100-400 plus TC14 schon vorhanden ist, macht es mMn keinen Sinn das zu verkaufen und sich ein 200-600mm zu kaufen. Das geht dann preislich 1:1 auf, und man verliert den Gewichtsvorteil und die kurze Mindesteinstellgrenze bei bestenfalls gleicher Qualität.

Hallo Ingo,
das ist für mich doch schon mal gleich eine richtungs-weisende Ansage, die mich in der Tendenz zum 200-600 bestärkt.
Danke Dir dafür :-)

Falls Du Dich dazu entschließen solltest, kannst Du mir gerne per PN eine Nachricht schicken. :cool:

Grüße, Ralf

Ja,da stimme ich mit Dir überein, weil das ja meine bisherige Überlegung war.
Deshalb überlege ich ja den Wechsel auf
- FE 70-200F4.0 wegen "tele easy going + Fotogr. z.B. Schmetterlinge ..."
- plus FE 200-600 (ggf. + TC1,4) für distanz-weite Vögel

Aber Peter hat natürlich recht.. wenn man das 100-400 er schon hat, bekommt man kein wirkliches Upgrade.

Meine immerdrauf Kombi ist jetzt das 200-600 an der RIV und das 24-105 an der RII.
Im UWW habe ich noch ein APSC 10-20...da muss ich mal was ändern, UWW brauche ich aber selten.
Die 100mm Lücke in nahen Tele empfinde ich nicht als so schlimm. Auch die RII hat Cropreserven.
Und insgesamt ist die Schlepperei so noch tolerabel.

Viele Grüße

Ingo

Das FE 70-200 F4 kann dem FE 100-400 in der Bildqualität nicht das Wasser reichen. Dazu hat es eine größere Mindesteinstellgrenze. Die Quasi-Makro Qualität des FE100-400 hat es jedenfalls nicht. Bleibt der Gewichtsvorteil.
Als bei mir das FE 100-400 plus TC14 eingezogen ist, und das war nach Erscheinen des 200-600, ist das FE 70-200 F4 ganz schnell obsolet geworden.

Hallo, willkommen im Forum und zugleich im Kreis der Vogelfotografen…

Ja, wenn Du das Geld aus dem Verkauf des 100-400 GM brauchst, um Dir das 200-600 G leisten zu können, musst Du es machen. Du gewinnst damit Brennweite, ohne spürbar an Qualität zu verlieren – selbst wenn das 100-400 nicht ohne Grund noch ein M (wie Master) hinter dem G hat. Es ist einfach exzellent, zudem spürbar leichter (selbst mit Telekonverter) und nach meiner Meinung (ich habe beide Objektive) auch einen kleinen Zacken schärfer als das 200-600 G. Allerdings kannst Du den 1.4-Konverter auch daran nutzen und dieses damit auf ein 280-840 erweitern.

Wenn Du freilich so ein „süchtiger“ Birder bist, wie Du schreibst, gib Dir einen Ruck und leiste Dir beide. Andernfalls wirst Du Dich immer ärgern, so eine Ausnahmelinse wie das 100-400 GM weggegeben zu haben.

Vom 70-200 würde ich dagegen gefühlsmäßig abraten (erst recht von der f4-Version), es sei denn Du hast ein Vogelhäuschen gleich hinter der Fensterscheibe, so dass Du auch mit diesen Brennweiten Erfolg hast.

Wenn schon, so würde ich für dieses Geld das nagelneue 70-350 G von Sony holen. Das ist klein, leicht aber superscharf. Allerdings ist es eine APS-C-Linse und damit nur für Deine A6xxx-Kameras geeignet.

Also ich möchte meine Meinung nochmal zusammenfassen:
Das FE 200-600 zum FE 100-400 dazuzukaufen, kann je nach Einsatzbedingungen (Ansitzhütten) sinnvoll sein. Ein Ersetzen würde schnell dazu führen, das FE 100-400 zu vermissen. Das FE 70-200 F4 würde ich für diesen Einsatz gar nicht in Betracht ziehen.