A7iii oder A6600 oder A6400??
 

Hallo zusammen,
Ich bin seit etlichen Jahren mit A77 unterwegs. Mal mehr mal weniger... Aber ich habe nach wie vor viel Spaß an der Fotografie auch wenn es ein teures Hobby ist und manchmal nicht viel Zeit für bleibt.
Im Grunde bin ich mit meiner A77 zufrieden aber in Bereichen AF und lowlight fehlt mir was.
Ich fotografiere Natur, Tiere, Menschen und öfters mal bei Konzerten. (alles als Hobby)
Nun dachte ich es wird mal Zeit sich mal nach aktueller Technik umzusehen.
Es scheint mir als wenn der umstieg auf E-mount fast ein Muss ist. Zumal ich auch weniger Gewicht und Volumen begrüßen würde.
Nun aber mal zum konkreten. Ich bin auf die a6400 aufmerksam geworden, für knapp 500€ mehr gibt's aber auch eine A6600 mit ein paar wenigen Verbesserungen. Und noch ein paar hunderter mehr und man würde eine ordentliche VF Kamera bekommen. Aber lohnt sich der Aufpreis?
Bei den Fakten hab ich ein paar unterschiedliche Aussagen gefunden und hoffe diese hier klären zu können, um mich besser entscheiden zu können.
- haben alle Kameras einen Spritzwasserschutz?
- passt mein alter Metz 44 mit Sony Blitzschuh von der A77 auf diese Modelle?
- haben alle den schnellen AF mit Augentracking?
- lohnt es sich A-mount objektive per Adapter zu betreiben oder gibt es zuviel Performanceverlust?
- gibt es noch die Kantenanhebung bei MF?
- lohnt sich der Preis unterschied von +500 bzw +900 ausgehend von der a6400


Allgemein, bringt Spritzwasserschutz einen Vorteil bei hoher Luftfeuchtigkeit? Ich bin öfter in Asien und hatte mit der A77 nie Probleme, daher bislang meine Annahme Spritzwasserschutz nur von Vorteil.

Ich freue mich auf Antworten :)

Danke
Phox

Außer dem Tamron 17-50/2.8 hast Du sonst keine Objektive?

Also ich hatte seinerzeit die A77 und auch die A77 II und bin auch auf E-Mount umgestiegen. Derzeit verwende ich eine Alpha 6400 und der Autofokus ist sehr schnell und treffsicher, selbst der Tieraugen-AF funktioniert super.

Der größte Unterschied zur teureren Alpha 6600 ist wohl der eingebaute Stabilisator und der neue stärkere Akku, ob einem das den Aufpreis wert ist, muss jeder selbst entscheiden.

Beim Wechsel zum Vollformat wären auch die höheren Preise der Objektive zu beachten, wobei es schon eine recht gute Auswahl gibt und man auch mit "günstigeren" das Auslangen findet.

Vorteil der Alpha 7 III ist sicher die bessere ISO-Performance gegenüber den aktuellen APS-C Modellen und die Abdeckung im Weitwinkelbereich.

Danke schon mal für die Antworten.

Ja größerer Akku und Stabilisator in der Kamera wären für mich jetzt nicht ausschlaggebend (+500€) obwohl der Akku schon top wäre.

Ich hab noch einige weitere Objektive, habe das hier nur nicht weiter aktualisiert. Ist auch länger her, dass ich hier mal wieder rein gucke.
Objektive neben dem 17-50 2.8, sony 55-300, Tamron 90 2.8 Makro, Tamron 60 2.0 Makro, Minolta 50 1.8.
Auf Reisen hatte ich fast nur noch das Standardzoom und das Tele dabei.

Wenn das Problem mut dem Budget nicht wäre...

Überhaupt nicht. Es gibt schliesslich noch andere Marken. Z.b. Fujifilm, Olympus, Panasonic..

Ob sich das für dich lohnt können wir nicht entscheiden. Wenn du bei Konzerten fotografierst könnte ich mir schon vorstellen, dass Vollformat Vorteile hat.

Nein. Sony gibt "feuchtigkeitsgeschützt" an. Haben fast alle ausser das Einsteigermodell 6100.

Nur mit Adapter wenn du die A77 und nicht etwa die A77II hast.

Echtzeit Tracking haben nur die neusten Modelle 6400, 6600, A9, A9II, A7RIV. Augen AF bei AF-C haben aber auch diverse andere Sonys. Z.b. die A7III.

Ja

Ob sich das für dich lohnt können wir hier kaum beurteilen. Ich finde die 6600 überteuert. Wenn dann würde ich eher auf die A7III setzen. Allerdings kenne ich nur die Schweizer Preise. Hier ist eine A7III inzwischen mit Rabatten und Cashback fast zum gleichen Preis zu haben wie eine A6600.

Sony bietet generell keinen "Spritzwasserschutz" an. Die nennen das absichtlich nicht so.

Ich stand ja bis vor ein paar Tagen auch vor einer ähnlichen Frage, die A7III oder die a6600. Die a6400 war für mich keine Option da ich ja eh schon zwei a6300 besitze. Ich habe mich dann doch für die a6600 entschieden da mich ein Umstieg auf VF dann einfach zuviel gekostet hätte. Der Body der A7III allein wäre ok gewesen, aber die Gläser die ich dafür dann benötigen würde wäre mir dann einfach zu teuer. So bleibe ich bei aps-c und hab jetzt dann wie erwähnt die a6600. Zumal die vom Preis her dann einigermassen ok war, hab die für 1249 gekauft.

Gruß
Winnie

Für Reisen ist die A6400 zusammen mit dem 18-135 super. Wenn du mehr Tele brauchst dann noch das 70-350...

Ich würde mir bei FF neben dem Preis vorallem auch über das Gewicht Gedanken machen. Vergleiche mal die A7III + 24-105 mit A6400+18-135...

Das ist erstmal eine Preisfrage: wieviel Geld möchtest/kannst du investieren.

6400/6600 sind schon mal deutlich besser bei lowlight (rauschen), wie die A77.
Wegen VF und BSI-Sensor ist die A7III nochmal deutlich weiter vorne.

Deine stangengetriebenen Objetive könnte man mit einem LA-EA4 an die E-Mountkameras anschließen - allerdings läuft der AF dann ausschließlich über das im Adapter eingebaute Kameramodul - und das ist aus der A65, also eher noch etwas schlechter wie das AF-Modul der A77.

Fazit: ohne E-Mountobjektive macht Investition in neue E-Mountkameras mit besonders gutem AF keinen Sinn.

Für den Blitz benötigst du einen Adapter - oder einen neuen Blitz mit passendem Anschluss. Im Vergleich zur A77 wirst du in vielen Fällen aber sogar auf den Blitzeinsatz verzichten können, zumindest bei der A7III.

A6400 mit Kitobjektiv = preiswerter Einstieg (um die 1.000 EUR), schwache Akkulaufzeit, kein eingebauter Bildstabilidator (dafür haben häufig die Zoomobjektve mit E-Mount einen eingebauten Stabilisator).

A6600 mit Kitobjektiv = wie oben aber mit längerer Akkulaufzeit und eingebautem Stabilisator.

Zu APS-C gibt es z. B. von Sigma preiswerte/gute/lichtstarke/leichte Festbrennweiten (ohne Stabilisator).

A7III mit 24-105 = qualitativ hochwertige Kombi für knapp 3.000 EUR. Zumindest bei Lowlight (Konzerte) den APS-C-Modellen in der Bildqualität (rauschen) überlegen, für meinen Geschmack deutlich besser bedienbar mit immerhin 3 Einstellrädern (1 vorne, 2 hinten) und sehr individuell konfigurierbar, aber auch schwerer und fast 3 x so teuer.
Lohnt sich das für dich?

Und wenn man lieber weniger Geld ausgeben möchte: Vorgänger-Kamerageneration mit weniger leistungsstarkem AF (A6000/A6300/A6500) und ohne VF-BSI-Sensor (A7II) gibt es schon neu für deutlich weniger Geld - und gebraucht erst recht.

Ab zum nächsten Stammtisch, Kameras begrabbeln (ob sie einem "passt", gut liegt, man damit überhaupt zurecht kommt, die Bildergebnisse befriedigen) und die Eigentümer/Nutzer befragen.
Dann kommst du eher zu einem Ergebnis bezüglich "welche Kamera brauche ich" oder "lohnt sich der Aufpreris"?

vlG

Manfred

@Man:
"A7III mit 24-105 = qualitativ hochwertige Kombi für knapp 3.000 EUR."

Richtig - und wenig gebraucht
bereits für ca. 2000.- .. oft noch mit Garantie.

Auf die A7III und auch das 24-105 gibt es im Gegensatz zu A6600 mit 2.8/16-55 jetzt sehr oft grosse Rabatte und auch noch Cashback. 3000 Euro würde ich für diese Kombi jedenfalls nicht zahlen.