18-105 oder 18-135
 

Moin,

Im Dezember hab ich mir die A6400 mit dem 18-135er zugelegt.
Da ich auch noch das 18-105 in meinem Besitz habe, stellt sich mir nun die Frage, welches Objektiv ich behalten soll.

Vor- und Nachteile haben ja beide.

Generell mag ich die Kompaktheit von dem 18-135er und es fühlt sich auch von der Haptik sehr gut an. AF funktioniert tadellos. Auch die 30mm mehr an Brennweite sind mir nicht unsymphatisch. Leider konnt ich bisher nur recht wenig damit fotografieren.

Es wird ja immer mit der sehr guten Schärfe gelobt. Allerdings nach ein paar ersten Fotos ( Verwandschaft, draußen, bei winterlichen tagsüber nicht den besten Lichteigenschaften ) war ich etwas enttäuscht. Von sehr guter Schärfe war da wenig zu sehen.

Hatte auch schon Aufnahmen ( Kind mit Fahrradhelm … Augenautofokus sitzt, Helm scharf und knackig, Augen darunter natürlich etwas im Schatten, nicht gerade das, was man knackscharf nennt ) die mich irgendwie, keine Ahnung, nicht zufrieden stellten.

Hab allerdings dennoch bei anderen Aufnahmen ( Schraube im Holz ISO 100 ) gesehen, daß es durchaus sehr scharf abbilden kann.

Mit dem 18-105er war ich bisher soweit zufrieden. Klar, mit dem Sigma 30mm 1.4 kann es schärfemäßig nicht mithalten, aber ich fand es bis jetzt im großen und ganzen akzeptabel.
Positiv ist vor allem die 4er Blende und, daß das Objektiv beim zoomen nicht rausfährt.

Bei Testaufnahmen ( Selfie im Innenraum am Fenster mit ISO 125 bzw. 200 ) war das Auge beim 18-135er schon etwas schärfer abgebildet und ich habe den Eindruck die Farben kommen etwas kräftiger daher und auch der Fokus ( zumindest hatte ich den Eindruck ) saß schneller beim 18-135er...

Dennoch bin ich unschlüssig, da 1. mir die unterschiedlichen Ergebnisse ( kann natürlich auch an mir liegen, da keine "professionelle" Tests gemacht wurden ) einmal sehr scharf, das andere Mal so lala und mir 2. die nicht durchgängige 4er Blende wohl evtl. fehlen würde. Klar ist es nicht die Welt zwischen 4 und 5.6, aber das 18-105er ist ja schon quasi ne Schönwetterlinse.

Keine Ahnung wie verschiedene Youtuber messerscharfe Fotos mit ISO 1600 oder sogar nochhör hinbekommen, ich finde für mich sehen die Fotos teilweise mit ISO 800 schon beschissen aus...

Oder denk ich da einfach verkehrt ( bei ISO 800 1:1 hineinzoomen und erhoffen, daß es so knackscharf wie bei ISO 100 ist )?

Hat hier der ein oder andere auch vor der Entscheidung gestanden, zwischen den zwei Objektiven zu wählen? Oder kennt beide und kann Vor- und Nachteile gegeneinander abwägen?

Tu mir grad schwer damit, irgend ne Entscheidung zu treffen.

Ich habe auch beide für die a6400 und ich behalte beide.
Ich finde das 18-105 fokussiert/trackt besser ... subjektiver Eindruck.
Das 18-135 ist vor allem die Urlaubslinse aus genannten Vorteilen.

Beim 'Schärfetest' hatte ich den Eindruck dass das 18-135 im Zentrum eine Nuance schärfer ist (ich denke, es war bei 50 oder 70mm), aber das ist wirklich nicht entscheidend.

Ich hatte mir in 2018 das SEL18135 zugelegt und das SEL P18105G behalten. Denn als Powerzoom bietet es bei Videos Vorteile gegenüber dem SEL18135. Bei meinen Tests der Linsen in 2018 an der A6500 war bei den meisten Brennweiten und Blenden das SEL18135 ein kleines Stück besser, als das 18105G.
Ein signifikanter Unterschied war damals jedoch von beiden Linsen gegenüber meinem SEL1670Z erkennbar, von dem ich mich dann trennte.

Ich besitze das 18-105 nicht selber, sondern nur das 16-70 und 18-135. Ausser für Video würde ich aber nie das 18-105 nehmen.

Wie sich das 18-105 gegenüber den anderen optisch schlägt, weiss ich nicht. Gemäss Tests dürfte es zum 16-70 keine grossen Unterschiede geben. Wegen dem ganzen Thema Serienstreuung kann das aber je nach Exemplar offensichtlich grosse Abweichungen geben. Ich glaube nix mehr, was ich nicht selber getestet habe!

SEL 18-135 v. Tamron 18-200
 

Ich hoffe, der TO nimmt mir das jetzt nicht übel, aber ich würde die verehrte Forengemeinde gern noch mit einer erweiterten Frage behelligen:

Ich habe das Tamron 18-200, das mir einst an der A6000 als solides Immerdrauf auf Reisen diente. Doch an der A6600 ist es nun nicht mehr im AF-C-Modus nutzbar, auch nicht bei AF-A, sondern nur bei AF-S.

So erwäge ich jetzt noch den Kauf des SEL 18-135 als Reisezoom. Laut einschlägiger Tests (u.a. CHIP) soll es auch vor allem in der Bildqualität besser sein als das Tamron, nicht aber bei der Schnelligkeit des Autofokus'.

Kann das jemand aus eigener Erfahrung bestätigen? Gibt es sonst Gründe, die bei diesem Direktvergleich für oder gegen das Sony 18-135 sprechen?

Mit dem 18-135 kannst du in meinen Augen nichts falsch machen. Wieso bei diesem Preis nicht kaufen, selber testen und im schlimmsten Fall mit kleinem Verlust weiterverkaufen?

Ich habe das 18-135, aber noch nicht so lange. Betreffend AF hätte ich jetzt noch nichts Negatives festgestellt. Das 18-135 wird mein 16-70Z ersetzen, weil es optisch viel besser ist. Das 18-200 kenne ich nicht näher.

Ich danke Dir! In etwa so sehe ich es auch, also angesichts des moderaten Preises einfach kaufen...;)

Übrigens habe ich auch das Zeiss 16-70, störe mich indes mehr an der zu kurzen Brennweite. Von der BQ her soll es dagegen nicht nennenswert entfernt vom SEL18135 sein (sagen Fachblätter oder YouTuber wie die Leute von FotohausTV).

Dachte ich auch, bis ich selber den Test gemacht habe. Hast du die Bilder hier gesehen?
Ich weiss immer noch nicht, ob ich ein besonders schlechtes Exemplar erwischt habe...

Ich bin sehr zufrieden mit dem 18-135.
Es hat bei mir das 16-70 und 18-105 ersetzt, weil zum einen optisch besser, zum anderen kleiner und leichter.

Naja, ich bin mir immer noch nicht sicher, was ich tun soll. Ich werde wahrscheinlich auch erstmal noch ein paar Testaufnahmen machen müssen... Allerdings fehlt mir momentan einfach die Zeit...
Meine Tendenz geht ausm auch raus momentan zum 18-105. Wegen der durchgehend 4er Blende.