Nikon Z-System - Erfahrungen und Vergleich mit Sony
 

Um die andere Threads nicht mit sachfremden Themen zu belasten, möchte ich vorschlagen allgemeine Diskussionen über das Z-System, aber auch gerne Erfahrungen und den praxisrelelevanten Vergleich von Nikon Z und Sony E-Mount hier zu führen.
:top:

Langfristig wird das Objektiv erfahrungsgemäss irgendwann in meinen Schrank „eindiffundieren“ aber ich habe es nicht eilig. Ich lasse jetzt erst mal denjenigen Vortritt, die unbedingt neues Equipment brauchen.

Ob das 24-120 bis Juni lieferbar ist? :zuck: Da wage ich keine Prognose.
Das 24-70/f4 kann ich uneingeschränkt empfehlen. Ich verwende es sehr gerne ohne Reue als „Reiseoptik“, wenn mir die 2.8er Ausrüstung zu sperrig ist. Schon bei Offenblende ist es am kurzen Ende randscharf, am langen Ende wenigstens noch im erweiterten Bildzentrum.

„Oben rum“ könnte man sich gebraucht einen FTZ-Adapter und das F-Mount 70-300mm f/4.5-5.6E VR AF-P zulegen.
https://photographylife.com/reviews/...-300mm-vr-af-p

Das ist gebraucht vergleichsweise günstig zu bekommen und liesse sich nach der Reise evtl. wieder verkaufen.

Danke Klaus und sorry, dass ich zuerst im anderen Thread gepostet hatte. Ich hatte nicht mehr drangedacht, dass du extra einen neuen gestartet hattest, um den Fake-Gold-Thread nicht qualitativ mit Platin-Beiträgen nach oben zu bringen.

Ein paar Vergleiche:

Tony und Chelsea Northrup:
https://www.youtube.com/watch?v=Y6R9Y9KYf8I

Jared Polin:
https://www.youtube.com/watch?v=WCmVtAdKtUA
und
https://www.youtube.com/watch?v=y11TruL3Et0

Mark Göpferich zu Daten von Photons to Photos:
https://www.photografix-magazin.de/n...dynamikumfang/

Also das Z 24-120 steht bei meinem Fotohändler bereits in der Auslage. Ich denke, es ist wohl allgemein lieferbar.

Ich habe das Gefühl das wenn mal eine Kamera mit Konkurrenzpotential kommt, dann wird gleich alles zum Nachteil bzw. "schlecht". Dynamikumfang hatten wir ja länger nicht mehr. ;)

Ist es heutzutage überhaupt möglich mit Kameras unter 3000€ noch ansprechende Fotos zu machen?

Hallo Daniel @wutzel. Ich gehe nicht davon aus, dass du darauf wirklich eine Antwort erwartest, sondern du es einfach mal wieder loswerden wolltest, es musste raus ;)
Ich denke mehrmals täglich genau so :D

Ja jetzt isses raus und mir geht's besser :lol:
Vermutlich sind mir die Fotocommunities und Influencer einfach zu Techniklastig geworden, es gab Zeiten da ging es mehr ums Bild (ich bin wohl schön langsam zu alt für den sch......:D).
Aber gut will jetzt nicht Klaus seinen Thread kapern, zurück zu Nikon Z.

So ist es Daniel... zurück zu Klaus :D

Ausgehend vom Titel kann ich meine subjektiven Erfahrungen posten (Video lasse ich mangels Nutzung komplett aussen vor):

Ich hatte (Spielkind wie ich bin und von Nikon kommend) neben meinen Sony Sachen A9 und A1 plus Sony Objektive schonmal eine Z6 II und eben eine Z9 im Einsatz .

Aber und da ist bei mir noch immer der grosse Haken/Unterschied: Ich konnte die Nikon DSLM nur mit dem FTZ Adapter betreiben, weil ich keine Z Linsen hatte.
Ich habe nur einmal kurz bei einer Vorführung ein Z70-200/2.8 und ein Z50/1.2 an eine Z9 flanschen dürfen., Zählt aber nicht, es waren nur 2h.

Meine Gedanken:
die Z6 II fühlt sich gut an, hat einen guten Sensor und wenn man kein Highspeed Af macht ist es eine gute Kamera, deren Mehrwert zu einer D750/D780 ich allerdings kaum sehe,
bis auf die breitere AF Verteilung auf dem Sensor und die Lautlosigkeit, hier aber verbunden mit dem Problem des Rolling Shutter. Gut kennt eine A7III/A7RIII auch.

die Z9 ist hierzu ein Wahnsinnssprung, haptisch (wenn man grösser mag, ansonsten kann man es auch als Nachteil werten, hier nur meine subjektive Wertung) und vor allem auch technisch ist sie deutlich weiterentwickelt als eine Z6 oder Z7.
Sucher, Display, Ansprechverhalten, AF, Speed sind beeindruckend.

Für den, der direkt von einer Nikon DSLR kommt, ein echter Gewinn. Denn auch mit den modernen F Linsen scheint alles sehr sehr gut zu funktionieren. Manche sprechen sogar von Geschwindigkeitszuwächsen vor allem im Telelinsenbereich.

Die Sony A zu E Adapter kenne ich nicht, aber der Sigma MC-11 Adapter Ef zu E oder der Metabones EF zu E sind absolut nicht vergleichbar, weil dort die meisten adaptieren Linsen mehr schlecht als recht funktionieren.


Ja die Z9 ist teuer und diese Technik in einem kleineren Body mit evtl. leichten Abstrichen für den halben Preis wäre noch feiner und fände mehr Abnehmer .
Die Roadmap der Z-Objektive ist beeindruckend und

Ich glaube, die Z9 hat genug Leistung, um durch Firmware Updates und vor allem dann
mit nativen Linsen sogar einen Sprung zu machen, der zur A9 vergleichbar ist, vielleicht mit sogar mehr Spielraum Richtung A1;
denn bei der A9 ist sie technisch schon, bei der A1 mit eben nur F Linsen und frisch auf dem Markt noch nicht ganz . Das Potential könnte aber da sein.


Ich finde es daher toll, dass Nikon wieder aufgeholt hat und ich denke, da kommt noch einges an Überraschung.

Fazit:
Wer neu einsteigt oder eben von A mount oder dslr kommt, hat nun wieder eine Alternative mehr.

Viele amibitionierte Sony Nutzer werden das dann wohl nicht sein, aber es gab schon mal den Weg von Canon/Nikon zu Sony, eben weil der techn. Vorspung da war.
Dieser ist zumindest deutlich geschrumpft. :top:

Das ist ein „Like“ :top:

So spannend Diskussionen über die gesponserten Beiträge der Bimmer-Bling-Northrups und von Yo-Fro-Knows-Whatever Fraktion auch sind: Erfahrungen aus erster Hand sind durch nichts zu ersetzen im Forum.

Vielen Dank dafür. Ich selbst konnte nur die Z7II mit der A7RII vergleichen, was selbstverständlich zu Gunsten der Z7 ausfallen muss, da hier unterschiedliche Kameragenerationen am Start sind.