DSLR vs spiegellose Systemkameras. Wem gehört die Zukunft?
 

Nachdem sich im Thread "Zukunftsaussichten - Sony Alpha System" immer wieder auch Diskussionen in Richtung "DSLR vs spiegellose Systemkameras" entwickeln, habe ich für dieses Thema einen eigenen Thread aufgemacht. Ich würde mich freuen wenn sich auch hier eine lebhafte Diskussion entwickelt.

Persönlich erwarte ich zumindest für die nächsten 3 bis 5 Jahre dass die spiegellosen Systemkameras den DSLR`s nur sehr wenig Marktanteile abnehmen können. In den vergangenen 2 Jahren ist das jedenfalls nicht passiert obwohl sich das Angebot an spiegellosen Kamerasystemen mehr als verdoppelt hat. Hier mal die Entwicklung des Marktanteils der spiegellosen Systemkameras am Gesamtmarkt für Kameras mit Wechselobjektiven auf Basis der CIPA-Zahlen vom Jan 2012 bis Nov 2013 in Prozent. Um saisonale Ausreisser zu glätten habe ich die Marktanteile der jeweils letzten 12 Monate addiert und dann durch 12 geteilt. Ich werde da hin und wieder mal ein Update reinstellen. Von einem Siegeszug der spiegellosen Systemkameras kann aktuell nicht die Rede sein. Der Anteil schwankt zwischen 19 und 20 Prozent, wobei wir aktuell am unteren Rand angekommen sind.

http://s14.directupload.net/images/140118/gmf734iz.png

Warum können die spiegellosen Systeme trotz riesigem Angebot nicht aufholen? Ich habe ein DSLR- und ein spiegelloses System. Aus meiner Sicht hat das viel mit den Einschränkungen des EVF zu tun. Z. B. der langen Einschaltzeit bis das Motiv erscheint. Und man traut den kompakten Systemen einfach nicht zu mit DSLR`s mithalten zu können. Wie seht ihr die Entwicklung DSLR vs spiegellose Systeme in den nächsten Jahren? Eine Begründung für eure Einschätzung wäre willkommen.

Spiegellose Systemkameras, zu denen ich jetzt nicht die SLTs mit dem translucenten Spiegel zähle, sind eine ziemlich anspruchsvolle Kamera"sorte" und "machen zu wenig her".
Als 'riesig' würde ich das Angebot allerdings bei weitem nicht bezeichnen.
Erstaunlich, dass die Käufergruppe der (spiegellosen) CSCs überhaupt so gross ist.

Die Qualität der spiegellosen CSCs mit APS-C und inzwischen auch Kleinbildformat- Sensor ist unbestritten auf höchstem Niveau.

Was (noch) fehlt, ist die grosse Auswahl systemischer Objektive zu massentauglichen Preisen. Auch ist der gemeine Interessent kaum über die Möglichkeiten der Adaption von "Altglas" informiert. Gerade im asiatischen Raum -als dem Hauptabsatzgebiet- ist dieses Altglas eher kaum vorhanden und somit ohne Relevanz.
Diese Möglichkeit wird in der Werbung ja auch wohlweislich verschwiegen. Man will ja doch Neuware verkaufen.... :roll:
Und da schlagen die höherwertigen Gläser doch mächtig zu Buche und schrecken manchen Interessenten u.U. auch ab.

So sind die CSCs eine Nische für experimentierfreudige Insider und im grunde uninformierte Zufallskäufer, die "nur" eine relativ kompakte Kamera mit guten technischen Werten haben wollen. Letztere Käuferschicht beschränkt sich in der Regel auf das Kit-Zoom.
Mein persönlicher Kaufgrund war das absolute Understatemant-Gehäuse der NEX(-5n) zu einem unwiderstehlichen Preis. Damit komme ich an Orte, wo man mit "Profi"-Kameras zurückgewiesen wird.

DSLR vs spiegellose Systemkameras. Wem gehört die Zukunft?
 

Naja, die Antwort kann man in jedem Elektromarkt erhalten. "Grössere Kameras" kaufen vorwiegend Männer und die wollen viel Leistung für´s Geld. In der Beziehung bekommt man von den kleinen DSLRs mehr geboten als von den Spiegellosen. Da alle Hersteller sich bei der Einführung der Spiegellosen beim Preis vergriffen hatten (auch bei den Optiken) da sie hohe Margen durch das Neue erhofften, gelten die Spiegellosen als teuer. Eine Nikon 3300 plus Kitzoom und Kit-Tele ist wesentlich günstiger als z.B. eine NEX6 und Objektive. Ausserdem haben Canon und Nikon auch noch die Vorgänger-Generation (z.B. D3200) als Billig-Alternativen am Start, da offenbar noch Lagerware nicht abverkauft ist. Das hat Nikon heftig zu spüren bekommen, als das teure 1-System nur schleppend wegging und heftig rabattiert werden musste.

Ich schrieb Männer... Die Damen springen auch nicht auf den Systemkamera-Zug auf, weil das System nicht in die Handtasche passt. Sogar die RX-100 hat es gegenüber den Smartphones schwer, ggf. nimmt man eine Kompaktknipse.
An der Stelle gleich der Disclaimer: Nein das ist kein Ausfluss einer zutiefst chauvinistischen Überzeugung sondern Ergebnis einer recht umfangreichen Stichprobe aus meinem Verwandten- und Bekanntenkreis.

Die NEX 7 mit Zeiss 24 bezeichnet die nicht foto-affine Männerwelt als "Nichts gescheites" trotz bester Bildergebnisse. Die Damen finden sie zu gross und zu wenig Zoom. Von der A7 wollen wir mal gar nicht reden.

Das merke ich besonders dann, wenn meine olle Bridge mit GeLi dran als "tolle Kamera" bestaunt wird und meine NEX gar nicht beachtet wird.
Erst dann, wenn ich das 18-55mm Kit- Zoom gegen das 12-24mm UWW- oder 55-250mmTelezoom (jeweils am Canon-Adapter) wechsle, werden die Augen ganz gross....

Kann ich nachvollziehen. Die Lumix FX-8 merkte ich gar nicht, die Canon S90 passte noch gut in die Herrentasche und war immer dabei, die RX-100ll geht so schwer in die Tasche, dass sie nicht mehr sauber zugeht und bleibt daher mittlerweile daheim.
Ich denke, das Limit zum wirklich immer mitnehmen, ist schon mit der RX-100ll überschritten. Eine Nex-6 habe ich mir genauso angesehen wie eine Nikon P7800, beide zu gross. Da habe ich dann wieder eine eigene Fototasche.
Wenn man dann eh eine Tasche braucht oder sich das Ding um den Hals hängt, ist der Unterschied in der Grosse zu einer kleinen DSLR oder SLT so gering, das es egal ist. Nur, wie du richtig schreibst, deutlich billiger und mehr Möglichkeiten. Eine A58 zu einer NEX-5, da liegen Welten.

Dennoch wird sich das irgendwann auf Grund der billigeren Produktion durchsetzen. Wenn Nikon/Canon da einsteigen würden, weil sie zu viele Kunden verlieren, dann spielt es bei den spiegellosen Ramba Zamba. Dann gibts die Nex-3 in der Aldi Schütte.

DSLR vs spiegellose Systemkameras. Wem gehört die Zukunft?
 

Das ist das Problem mit der Elektronik. Ruckzuck ist sie billig. Ich bin schon gespannt, wie der NEX-7 Nachfolger bepreist wird. Die NEX-7 war monatelang ausverkauft aber der Nachfolger wird mit mehr Gelassenheit erwartet werden. Die Preise werden zügig sinken - wie schon bei der A7 zu beobachten. Und dann wird es noch schwerer werden Premiumpreise durchzusetzen. Je weniger Maechnik drinsteckt, desto geringer ist die Bereitschaft hohe Preise zu akzeptieren - auch bei den Objektiven.

Das mit den günstigen Preisen bei den spiegellosen Systemkameras ist doch alles nur Theorie. In der Praxis sind sie deutlich teurer als DSLR`s mit ähnlichen Leistungsdaten. Richtig teuer wird es wenn noch ein EVF dazukommt. Eine massenmarkttaugliche Nikon D3200 mit 24 MP und 18-55 gibts beim großen Fluss für weniger als 380 Euro und wurde von den Käufern sehr gut bewertet. Welche Spiegellose mit EVF kann da schon mithalten?

Was deine fleißig zusammenstellte Bankengrafik zeigen soll, verstehe ich nicht ganz. Sind das die letzten 12 Monate?
Die CIPA-Zahlen gelten nur für Japan. Laut denen liegen die CSCs (Compact System Cameras) bei knapp 20 % Marktanteil.
Kommt auf die Kamera an. Meines Wissens gibt es zur A7 keine vergleichbare DSLR, die auch nur annähernd an deren günstigen Preis heranreicht.

LG
Martin

gibt es denn eine Vergleichbare ?

wenn du es erweiterst und alle Kleinbild Bodys vergleichst ist das immer noch so ?

Ist eine D6 oder D600 soweit entfernt?

Bewertungen von "Greenhorns" willst du jetzt aber nicht ernsthaft als Argument anführen?

Die preiswerteste Spiegellose mit integriertem (elektronischenm) Sucher ist meines Wissens die NEX-6. Die lässt die D3200 aber in der Bildqualität bei höheren ISO auch sowas von hinter sich und ist den Mehrpreis allemal wert.

Für Bilder bei ISO 100 oder 200 ist inzwischen sogar jeder Minisensor passabel gut.
Spätstens ab ISO 3200 trennt sich die Spreu.

Schnel bei DXO Geschaut, ich sehe keinen Vorteil der Nex6? wo siehst du den Vorteil ?
http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/NEX-6
http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3200

Nein, die erste Zahl zeigt den durchschnittlichen Anteil der Spiegellosen am Gesamtmarkt für Systemkameras im Zeitraum Jan 2012 bis Dez 2012. Die zweite Zahl zeigt den durchschnittlichen Anteil von Feb 2012 bis Jan 2013, usw.
Die CIPA-Zahlen kommen von den japanischen Kameraherstellern. In der monatlichen Statistik werden die Produktionszahlen und die shipments für die Regionen Japan, (Rest-)Asien, Europa, USA, Rest der Welt und weltweit ausgewiesen. Meine Zahlen sind die shipments weltweit.
Da muss ich dir Recht geben. Im Vollformat ist der Preisführer Sony A7 spiegellos. Ach du Schreck! Jetzt fällt mir auch noch die A3000 ein. Im APS-C ist der Preisführer auch spiegellos. Aber ob diese beiden Kameras ausreichen die DSLR-Bastionen von Canon und Nikon zu schleifen wage ich zu bezweifeln. Von den anderen CSC-Herstellern gibt es keine vergleichbar günstigen Kameras mit EVF.

Das sind die Bewertungen von Leuten die sich die Kamera gekauft haben. Diese Bewertungen spielen in der schönen, neuen Welt des Internets inzwischen eine größere Rolle für die Kaufentscheidung als irgendwelche Tests von Fachzeitschriften. Dazu gibt es entsprechende Untersuchungen. Ich (und mit Sicherheit auch die Hersteller) nehmen diese Bewertungen deswegen sehr ernst.

Sehe ich auch so, die Greenhorn bringen die Menge. Und denen ist das Rauschen bei 3200 sicher nicht das Thema, da hat sich eh der Blitz eingeschalten und sorgt für ein ausgewogene Belichtung.

Jeder hat das Recht, sich technischen Argumenten zu verschliessen.
Wenn "Meinungen" aus Handelsportalen hier die Diskussionsgrundlage bilden sollen, halte ich mich gerne raus.

Es geht hier nicht darum ob eine Kamera objektiv gut, sehr gut, oder herausragend ist. Es geht darum warum sich der potenzielle Käufer einer günstigen Systemkamera für eine DSLR wie die Nikon D3200 oder eine Spiegellose wie die Sony A3000 entscheidet. Und da spielen die Bewertungen der Käufer auf den Handelsplattformen eine wichtige Rolle. Die Bewertungen die du hier als "Meinungen" abtust umfassen teilweise mehrere DIN A4 Seiten wenn man sie ausdruckt. Ich hab da auch schon wertvolle Hinweise gefunden, die mir die Entscheidung erleichtert haben . Bei manchen Bewertungen stell ich mir aber auch die Frage ob da vom Hersteller gesponserte Käufer unterwegs sind.

Ich würde sagen meine d600 kommt da ganz gut hin. Bei Amazon gibt's die Kamera derzeit für unter 1.500 Euro.
Man bekommt bereits für schlappe 320 Euro Neupreis ein sehr gutes Tamron 28-75 /2.8
In Punkto AF können auch die SLTs nicht mit der d600 mithalten, ich vermute die a7 wird dann auch nicht besser sein.
___


Eine Nex habe ich aber auch, einfach weil ich nicht immer so einen grossen Klopper mit mir herumschleppen will und mich aber nicht mit der Bildqualität einer Kompaktknipse abgeben will.
Ausserdem kann ich problemlos alte M42 Objektive verwenden.


Ich habe mich heute wieder mit jemandem Unterhalten, der wollte unbedingt eine richtig gute Kamera haben. Sein Budget - 200 für den Body, 100 fürs Objektiv. Fotografieren will er Landschaften und Portraits.
Ich habe ihm meine Nex zu einem wirklichen Freundschaftspreis angeboten, aber die wollte er nicht, weil sie ja einfach nicht so professionell aussieht.
Vor einigen Wochen hatte ich schonmal ein ähnliches Gespräch, Der hatte sich dann bei Kaufland ne Bridge gekauft, weil die wenigstens wie eine Spiegelreflex aussieht.

Wenn ich mit der Nex unterwegs bin bevorzuge ich das Sigma 30/2.8, einfach weil es geniale Linse ist, sie ist klein, lichtstark und scharf.
Die Kitlinse liegt fast nur im Schrank, ist einfach zu riesig.
Bei der momentanen Objektiv auswahl glaube ich nicht dass sich diese Kameras im Consumer markt wirklich durchsetzen können. Der Durchschnittskamerakäufer will etwas haben was automatisch scharf stellt und gute Bilder macht und möglichst kompakt ist. Genau da fehlt einfach noch ein bisschen was.



Meine Meinung kurz zusammengefasst:
- der grösste Vorteil, die Grösse, wird durch eine gute Optik meist relativiert
- keine (/zu wenig) gut & günstig Alternativ-Objektive
- auf die Grösse kommt es an: "ist ne kleine Kamera, ist kein Profigerät"

Der typische Kamerakäufer ist männlich und der will eine "dicke Markenkamera", mit der er protzen kann.

Tendenziell steht da eben 'Nikon' oder 'Canon' drauf, ist möglichst wuchtig im Aussehen und kostet möglichst wenig. Innere Werte sind da nebensächlich. Hauptsache es gibt ne Auslöseautomatik wenn die Katze oder der Bello grinst...

Solange die Kamera das tut und die Bilder auf Anhieb deutlich besser sind als die vom Handy, ist der Käufer idR. doch schon hochzufrieden und die Käuferbewertung dokumentiert das eben auf entsprechend niedrigem Niveau. :mad:

So weit waren wir doch eigentlich schon.

Hingegen sind die typischen Käufer einer CSC doch enerseits die erfahrenen und kritischen Nutzer, die uch entsprechend kritisch bewerten oder eben auch die unbedarften Käufer, die angesichts der Preise eine "Spitzenkamera" erwarten, dann aber allzu leicht von der Komplexität der Bedienung überfordert sind und entsprechend entäuscht bewerten.

Aber im "Nebenschauplatz" ging es ja doch darum dass eine D3200 -als günstige Einsteigerkamera - objektiv(!) "genauso gut" sein sollte wie eine NEX-6. Wobei das Aufhänger- Argument der eingebaute EVF war. Da geht bei den CSCs eben nichts unter der NEX-6. Meinetwegen auch einer NEX-5x, die mit Aufstecksucher in derselben Preisregion ist.

Ich könnte ja nun anführen dass die D3200 ja keine APP-Steuerung hat und nun die Spiegelfraktion am Zug ist, das in der Preisklasse der NEX-6 zu kontern.... :crazy:

Es gibt doch für nahezu alle spiegellosen Systeme ein Standard- und ein Pancake-Zoom oder alternativ eine kompakte Festbrennweite. Da sollte doch für jeden was dabei sein.
Das Angebot wird hier immer besser. Bei FotoKoch werden 44 Objektive für E-Mount und 52 Objektive für m4/3 angezeigt.
Spiegellose Kameras im DSLR-Design gibt es doch inzwischen auch schon eine ganze Weile von fast allen Anbietern. Die waren allerdings relativ teuer und haben es auch nicht geschafft den Absatz von spiegellosen Systemkameras entscheidend voranzubringen. Ob die A3000 mit ihrem Kampfpreis da was ändern wird muss man abwarten.

Wie im anderen Thread angemerkt - meine Meinung wieso PEN und NEX nicht so erfolgreich ist wie sie es verdient hätte:

Die Leute wollen ne Kamera die nach DSLR aussieht. Ob das ne SLT ist, spielt keine Rolle, den Unterschied kennen 80% der Käufer eh nicht. Das Ding muss aussehen wie eine DSLR - selbst wenn man den Spiegel nie verwendet.

Olympus PEN und Sony NEX sieht aus Kompaktkamera -> macht schlechte Fotos.



Das ist die Mentalität und jahrelange Erziehung. Das ändert kein Hersteller so schnell.
Vorschlag an Sony: NEX in pink, mit glitzer und playboy hässchen. Verkauft sich besser als so.

Der Anteil an "Profis" mit kameras wie der a7 steigt, sobald diese auch bei Shootings, bei Germanys next topfmodel usw. zu sehen sind wollen auch Anfänger mehr solche kameras. Und selbst die halten die meisten wohl noch für ne DSLR.



Darum gibts auch die A3000. Sieht aus wie ne DSLR, die Vorbehalte sind weg und in 2 Jahren merken die Leute dass sie ins NEX System eingestiegen sind anstatt in ein "DSLR System"

Klar gibt es diese, aber z.B. das 16mm Pancake soll nicht so berauschend sein, beim 16-50 stört mich der Motor Zoom. Das 50 1.8 ist gleich gross wie ein normales 50 1.8 mit Adapter - und dazu noch ordentlich teuer (verglichen mit anderen 50ern).
Dass das Angebot besser wird will ich nicht bestreiten. Es muss aber noch besser werden.


Ich denke die A3000 könnte ganz gute Chancen haben. Die bisherigen waren Preislich so angesiedelt, dass der Grossteil der Neukundschaft lieber zu einem DSLR Auslaufmodell für 300-400 Euro gegriffen hatte.

Wie viel einfach nur die Grösse der Kamera ausmacht, kann man in diesem Artikel ganz gut nachlesen.

Wie bereits oben erwähnt. Solche Modelle gibt es schon eine ganze Weile auf dem Markt. Aktuell gibt es:

Von Olympus: OM-D E-M1, OM-D E-M5
Von Panasonic: DMC-G3, DMC-G5, DMC-G6
Von Samsung: NX, NX-20, NX-30
Von Nikon: Nikon 1 V2
Von Sony: A3000, A7, A7r

Bisher haben diese spiegellosen Systemkameras im DSLR-Design nicht den Durchbruch gebracht.

dagegen spricht dass es wohl doch nicht so ganz wie eine DSLR aussieht und die Marke.


Canon und Nikon = gut, der Rest = schlecht.


Die Profis fotografieren schließlich auch alle mit diesen Marken.


Für Sony spricht in Deutschland vor allem die Testergebnisse von chip, für Pentax das sehr robuste Gehäuse und der Spritzwasserschutz (schließlich will man nicht dass die Kamera beim ersten Tropfen kaputt ist).

Die bisherigen Spiegellosen im dslr Design sahen aber eher wie Spielzeug aus, oder waren in einer solchen Preisliga, dass man auch gleich eine dslr kaufen kann.
Oder eben eine Bridge Kamera im dslr-look für 150euronen im Kaufland.
Der normale Consumer der seine Bilder nur auf Facebook oder dem Tablet zeigt und die Kamera hauptsächlich braucht um sein Selbstwertgefühl zu steigern wird mit Sicherheit keine OM-D für >1.000€ kaufen.

Ich wohne mitten in der konstanzer Altstadt neben einem der damals wichtigsten Häuser - hier kommen jeden Tag etliche Touries vorbei - was glaubst du wie viele mit einer dicken EOS 600 mit nem Fetten Telezoom Fotos mit dem Ausklappblitz machen!?
Ich frage mich was diese Leute eigentlich fotografieren, einen der Kratzsteine!?
Aber das ist normal - grösse zählt ;)
Das ist aber nicht nur bei den Kameras so, auch bei den Autos, klar gibts die Leute die sich nen fetten Sportauspuff und offenen Luftfilter an eine 75 PS drauf klatschen - fällt auf und macht viel show. Mehr nicht

Also irgendwie sind da schon einige Vorurteile im Spiel. Heute gerne gekaufte DSLR oder SLT sind in der Grösse inklusive reinem Standardzoom oder Suppenzoom nicht so viel grösser oder schwerer. Wir reden ja nicht von D4 oder so.

Den Leuten unterstellen, dass sie mit einer Kamera protzen wollen ist angesichts des doch bescheidenen Status von Fotogeräten, meist Plastikbomber, völlig überzogen. Wenn man protzen wollen würde, kauft man sich eher eine teure Systemkameras a la A7R, das technisch machbare im kleinsten Gehäuse und fotografiert damit Kind, Hund und Urlaub.
Die Leute kaufen rational und einfach das, was ihnen fürs Geld den meisten Nutzen bringt. Und das sind in den selteneren Fällen Systemkameras mit langsamen AF und tlw. ohne Sucher wie eine Kompakte, sondern halt offensichtlich ein nicht viel größeres DSLR Modell mit schnellem AF, der auch für die Kinder und Hunde locker ausreicht und im P-Mode erstklassige Bilder macht.

Das ist genau der Knackpunkt: Die Spiegellosen sind lahm. Selbst wenn in der nächsten Generation der PDAF recht schnell sein sollte, kommt das trotzdem nicht an. Siehe Nikon 1. Die ist richtig schnell, wurde als Actionkamera mit schneller Bildfolge und sogar mit Vorab-Aufnahme gepushed ("Nie mehr einen Augenblick verpassen"), die Leute kausen aber trotzem lieber die Einsteiger DSLR. Eine Kamera mit ausgestrecktem Arm bedienen unterscheidet sich gefühlt nicht sosehr vom Smartphone. Auch wenn die Benutzung des Suchers hier im Forum als "altdeutsch", "ewigestrig" und "konservativ" eingestuft wird.

Ich denke die meisten Kunden lassen sich im Laden beraten. Da ist das erste Problem: Die Kudenberatung im Laden lässt oft zu wünschen übrig. Da der Verkäufer auch nicht die Details kennt, empfielt er was bewährtes. Mit Nikon oder Canon macht er nichts falsch.

Das zweite Problem der A3000: Die Kunden wollen eine bessere Bildqualität und machen im Laden einen Vergleich, im besten Fall mit einer Aufnahme, ansonsten mit dem Liveview - einmal mit der A3000, einmal mit dem Super-Dupa-Smartphone.
Wenn man die Anzeige des Smartphones mit der des A3000 vergleicht kommt die Ernüchterung: Das Smartphone zeigt scheinbar ein besseres Bild. Das dies nur das Display betrifft ist dann schon wieder egal.

Ich denke, die CSCs sind einfach noch nicht ausgereift. Bis das soweit ist, werden die klassischen DSLRs die Nase vorn haben. Aber wenn die CSCs ihr Potential mal ausschöpfen mag sich das ändern.

Ich persönlich würde auch eine größere E-Mount-Kamera begrüßen, einfach weil ich mir eine NEX nicht mit einem großen Objektiv vorstellen kann. Eine A7R im Gewand der A77 wäre okay - warum nicht? Ein bisschen Ergonomie und Haptik darf gerne auch bei einer E-Mount-Kamera vorhanden sein. Bis das kommt, bleibe ich wohl bei A850 und NEX-6 ;)

Das ist der wesentlich gewichtigere Punkt als jegliche (!) technischen Details oder echten Leistungswerte. Schlimmer noch: Es ist ja nicht nur der Verkäufer - Verwandte, Freunde, Arbeitskollegen wissen vor allem eines: Man sollte eine Canon oder Nikon kaufen, denn das seien die Profimarken also kriegt man da auch was gutes. Diese guten Ratschläge sind auch völlig unbeeinflusst von jeglicher Erfahrung mit Kameras - kommt oft gar von Menschen die nie eine besaßen.

Neulinge sind in erster Linie verunsichert das Falsche zu kaufen und dann wegen ihrer Wahl schlechtere Fotos zu machen als alle anderen. Eine Argumentation, dass es in erster Linie auf den Fotografen ankommt - das man fotografieren gar lernen muss (!) - fruchtet eher nicht, denn irgend einen Grund muss es ja geben wieso die meisten Leute eben mit Canon oder Nikon fotografieren.

So lange sich an dieser Markensicht nichts ändert und sowohl Canon als auch Nikon lediglich halbherzige und sehr eingeschränkte Versuche mit spiegellosen Systemkameras bringen, wird sich an der Verteilung gegenüber DSLRs wenig ändern. Das hat auch überhaupt nichts mit technischen Eigenschaften zu tun. Es liegt weder am Preis noch an der Bildqualität, dem EVF/OVF oder dem Autofokus. Wir reden hier über die Masse an Kamerakäufern - da ist das entsprechende Fachwissen zur Beurteilung technischer Details überhaupt nicht vorhanden. Wir reden von Käufern, welchen man eine SLT besser als "Spiegelreflex" verkauft, weil die tatsächlichen Details sie überfordern würden.

Was bleibt ist die Frage nach der Frage: was soll "Wem gehört die Zukunft" denn heißen? Es wurden Marktanteile nach Stückzahlen scheinbar als ultimatives Ziel betrachtet - aber wollen wir das wirklich? Wollen erfahrenere Kameranutzer wirklich Kameras kaufen die für eine möglichst große und unklar definierte Masse an Menschen gemacht ist? Selbst wenn man es rein wirtschaftlich betrachtet, ist die Kausalität von Marktanteil zu Erfolg mittlerweile durchaus umstritten - es ist also zu einem gewissen Grad fraglich ob ein möglichst hoher Marktanteil (um jeden Preis) wirklich nützlich ist.

Auch die Partition in DSLRs vs. spiegellose Systemkameras ist nicht unbedingt die ideale Basis für Vergleiche. Das Angebot an DSLRs ist sehr groß und bietet von extrem billig bis extrem teuer alles. Auch von recht klein/kompakt/leicht bis schwerer Brocken findet man nahezu alles. Das ist nicht alles die gleiche Kundschaft - das ist eine sehr breite und unklar definierte Zielgruppe. Produkt "D3200" und Produkt "D800" betrifft völlig unterschiedliche Zielgruppen. Für den Großteil der Käufer einer D3200 ist das eine teure und große Kamera. Eine Spiegelreflex. Etwas für Profis vom Hersteller für Profikameras. Für den eher kleinen Teil der Käufer, die eine D800 kaufen ist die D3200 vielleicht ein schöner, billiger, kleiner Zweitbody mit grauenhaftem Sucher - aber war ja auch billig. Für eine noch kleinere Gruppe ist speziell die D3200 vielleicht reizvoll weil der Videomodus gut sei.

Wer in einem derartigen Markt Erfolg haben will, der muss den Bedarf klar definierter Zielgruppen bedienen - da führt wenig daran vorbei. Wenn eine Kamera für mehrere Zielgruppen als wünschenswertes Produkt erscheint, dann ist das durchaus ok - aber vielleicht gar eine entgangene Chance für ein besseres Produkt.

Insofern ist es - finde ich - schwer mit Fragen nach Marktanteilen von "DSLRs vs. spiegellos" zu argumentieren. Es kommt eben nicht nur auf die ganz große Kamerakategorie oder die Region sondern insbesondere auf die Zielgruppe an.

Man mag von der Beratung in einem durchschnittlichen MM halten, was man will. Ich glaube aber, dass der Verkäufer, der zu einer Einsteiger DSLR von Canon oder Nikon rät, eben gar nicht so daneben liegt:

Der Kunde erhält einen kinder- und hundetauglichen AF, potentiell gute Bildqualität, steigt in ein renommiertes und zukunftssicheres System ein, in dem er aufsteigen kann und überall Zubehör bekommt, fühlt sich, wenn er es braucht, wie ein Profi (Ist doch toll!) - und ob der Sucher einer Nikon D3200 oder ein EVF nun grauenhaft ist, bleibt Geschmackssache.

Ich kann nicht erkennen, dass es übers Ohr gehaut wird. Die Kundenrezensionen beispielsweise bei Amazon bestätigen das, denn die fallen ja gerade bei den Einsteiger- DSLRs ausgesprochen positiv aus. Die Kunden scheinen also zufrieden zu sein.

Wieso auch nicht, wenn man vorher nichts anderes als sein Smartphone zum fotografieren kannte ;)

Was die Beratung angeht - sie liegt zumindest insofern daneben, als dass der Großteil der Käufer eine solche Kamera nicht braucht und sie am Ende sowieso im Regal verstaubt. Ich hab genug Verwandte und Bekannte denen es so ging und welchen selbst die kleinsten DSLRs schlicht und einfach zu groß sind um sie irgendwohin mitzunehmen.

"Aufstieg im System" ist auch Quark - Eine Billig-DSLR mit Billigst-Kitobjektiv ist nun wirklich keine sonderliche "Systeminvestition". Das Ding bringt über eBay genausoviel wie sonst die Bridge oder Kompakte. Da ist nicht wirklich eine große Systembindung gegeben. Gibt ja auch genügend Nikon<->Canon-Einstiegs-PingPong-Wechsler, die dem Nikon vs. Canon-Bashing glauben schenken und sich verunsichern lassen.

Eine gute Beratung sollte vor allem an Bedarf und Können des Nutzers ausgerichtet sein - und nicht an Markennamen oder Gewinnmaximierung.

Ja so ist das, Verkaufen sich die Sony nicht, so liegt erstens nie an Sony, sondern an alle Möglichen Verschwörungen.

Mir kommen bald die Tränen!:roll:

Es ist ja auch so Ungerecht, der Kunde will das alte Zukunft lose und Technisch so Rückständiges Nikon und Canon Zeugs, Ehrlich diese Böse Kunden wollen einfach nicht die Mega Vorteile der so Innovativen Sony System erkennen.

Wo steht das? Ich glaube gerne, dass die Topmodelle von Nikon und Canon beim AF führend sind.
Ich kenne jedoch keinen Kollegen, der mit einer Günstig-Canikon auffällig viele gute Actionbilder macht.

bydey

Darum ging es doch gar nicht. Nach meinem Verständnis ging es um die Frage ob in einem Markt mit 10 Anbietern der zu 80% von 2 Anbietern beherrscht wird ein Kunde ganz neutral sich die Angebote aller 10 Anbieter ansieht, vergleicht und dann eine Entscheidung trifft. Nach meinem Verständnis und nach dem was ich in meinem Umfeld sehe passiert das nicht sehr häufig. Canon und Nikon werden häufig gekauft weil die überwältigende Mehrheit der anderen auch Canon und Nikon kauft. Das hat jetzt nichts mit einer Verschwörung zu tun.

Etwas nicht kennen ist kein Argument. Probier´s doch mal aus. NEX6 mit 55-200 gegen Nikon D5200 und 55-200 AF-S. Dieselbe Preisklasse, aber ein himmelweiter Unterschied beim AF.

Auch bei SLT schaut es nicht besser aus z.B. A77 vs. D7000.

http://photographylife.com/reviews/sony-a77/4

Von der D7100 ganz zu schweigen. Die ist nochmal schneller mit noch besserem AF-Modul.

Spiegellos hat noch einen weiten Weg dahin. Aber vielleicht überrascht uns Sony ja tatsächlich mit einer Mirror-Less Sportkamera mit 12 B/s mit vollem AF ohne Slideshow-Effekt im Sucher und brauchbarem Pufferspeicher.

Du hast den Ironie-Smiley vegessen !


...aber zur Sicherheit gleich 5 Forderungen ins Paket gepackt:oops:

Hallo,

am Anfang dachte auch niemand, dass mal Sportwagen mit Dieselantrieb gewinnen können... Und bei Porsche mag ja wenn man den Cayenne außen vor lässt die Benziner noch das Maß der Dinge sein, auf der linken Spur auf der Autobahn herrschen die Diesel schon lange. Und so ist es mit den Sportkameras, AF bei mehr als 10 Bilder pro Sekunde braucht die Masse der Anwender eben nicht.

Der Schwingspiegel wird meines Erachtens schon deswegen immer mehr verdrängt werden, weil er als mechanisches Bauteil bei de Herstellung teurer ist als die Lösungen per Chip und Software.

Ich war am Samstag in einem Fotofachgeschäft und habe mir Sony Nex 5T, Panasonics GX7 und GM1 angesehen. Und bei dem was da an AF-Geschwindigkeit geboten wurde habe ich keine Sekunde darüber nachgedacht, ob es mit Spiegel besser ginge.

Hans

Na, dann mach mal damit formatfüllend laufende Kinder beim Spiel, aber nicht schummeln und auf manuell vorfokussieren ;-)
Spätestens dann weisst, warum die Kunden mit einer DSLR/SLT zufrieden sind. Als erfahrener Fotograf geht es ja, aber als Unkundigerr.

Da hat was mit Besteuerung und kraftstoffpreise zu tun, und wenig mit das Diesel oder Benzin grundsätzlich besser wäre.

Und probiere doch auch einfach mal die Konkurrenten mit Spiegel aus, und vielleicht ist es dann nicht mehr egal!

Hallo,

es gibt keine Konkurrenz zu den genannten Kameras mit Spiegel mit der Kompaktheit, sorry.

Aber bei meiner "großen" Kamera habe ich es damals gemacht und mich, obwohl der AF der 60D oder 7D besser war als der der A55 für die A55 entschieden. AF ist eben für mich nicht alles und nicht oberste Priorität. Und so geht es sicher den allermeisten DSLR-Kunden. Wenn Sportfotos mein Hobby wären, hätte meine DSLR/SLT heute noch einen Klappspiegel.

Aber wenn ich sehe was in der Industrie an opto-elektronischer Erkennungsleistung heute möglich ist, wird es irgendwann ein System auf Basis von Auswertung der Sensordaten geben, dass schneller und besser scharfstellt.

Hans

P.S. Der Verbrauchsvorteil des Diesel (Diesel hat eine rund 15% höhere Energiedichte als Benzin) macht es, das ist mir klar, aber beide Konzepte sind sich mittlerweile sehr ähnlich geworden. Ich fahre aktuellen Diesel mit über 100PS/l Hubraum an Leistung, ich hätte gerne den Benziner gekauft, aber den gibt es gebraucht nur sehr selten und ich fand keine mit der Wunschausstattung). Kompromisse ziehen sich quer durchs Leben.

Kompromisslos heißt doch immer auch Spezialisierung und Mut zur Lücke.

Echte Spezialisten wie eine D4 kosten richtig Geld und sind auch nur ein paar Jahre up to date.

Viele andere Lösungen bedeuten eben Abstriche - und da heißt es abwägen und Prioritäten setzen.