|
Sony RX100VII oder Panasonic DC-TZ202D
Hi zusammen
da ich oft keine Lust habe, die Ausrüstung mitzuschleppen und es beim Smartphone, trotz großer Fortschritte, doch noch einige Einschränkungen gibt, habe ich mir eine Kompakte zugelegt. Zur Auswahl standen die Sony und die Panasonic. Nach der Lektüre diverser Tests und Datenblätter bin ich zum Schluss gekommen, dass die Bildqualität bei beiden wohl vergleichbar ist und sich die Vor- und Nachteile in etwa die Waage halten. Aufgrund des Preises habe ich mich letztendlich für die Panasonic entschieden. Da es Probleme mit dem Kartenleser gab und ich noch innerhalb der Rückgabezeit war, habe ich mich die Rückgabe entschieden und habe jetzt die Möglichkeit meine Entscheidung nochmal zu überdenken. Hier erst mal ein Vergleich der für mich interessanten Stärken auf dem Papier: Sony
Es gibt aber auch ein paar Haken, weshalb ich überlege, eventuell doch die Sony zu bestellen.
Deshalb bräuchte ich ein paar Meinungen von Euch 1. Darktable vs. RAW-Therapie, sonstige Alternativen unter Linux? RAW-Therapie wird oft gelobt, aber bis jetzt kann ich mich nicht so richtig damit anfreunden. Ist Raw-Therapie ein vollwertiger Ersatz für Darktable und lohnt es sich, etwas mehr Zeit zu investieren? Welche Alternativen gibt es sonst? Es gibt ja durchaus noch andere Programme, die RAWs unter Linux verarbeiten können (z.B. DigiKam). In wie weit diese einen Ersatz für die beiden Programme darstellen, kann ich nicht beurteilen. 2. Bei der Sony gibt es ja einige Punkte, die häufig kritisiert werden. Wie seht Ihr das? - Haptik - Akkulaufzeit - Bedienung soll umständlicher sein 3. Was taugt die Makrofunktion der Sony? Bei der Panasonic ist die Naheinstellgrenze am kurzen Ende deutlich kleiner als bei der Sony. Das wird aber eher selten genutzt. Deshalb die Frage, ob sich der Vorteil bei mittleren/langen Brennweiten eventuell relativiert? 4. Ist der manuelle Fokus bei der Sony brauchbar? Gerade bei Makros nutze ich den sehr häufig. Schonmal vorab vielen Dank für eure Meinungen |
sony
Haptik ohne den anklebbaren kleinen Griffwulst wollte ich meine kleine 4er nicht haben......an die gewisse Fummeligkeit einer RX100 musss man sich halt etwas gewöhnen.......aber danach :top:..ich mag dieses sehr kleine Scheisserchen ungemein....:crazy:...:top: :top: wenn Angst hast wegem kleinen Akku..der ist ja so klein/flach ein Reserve trägt im Hosensack nicht auf... warum sollte der manuelle Focus nicht brauchbar sein ? nun du meinst wohl wegem drehen am Ring schnell/ langsam ? auch das : Gewohnheitssache....ich sage mir sowieso, wer manuell fokussiert hat eh Zeit und Musse dafür sonst ja auch, bei jpg auf s/w stellen um das Peaking besser zu erkennen das RAW hast ja noch immer farbig mit dabei |
Zitat:
Bei der A77II z.B. finde ich Handling und Anzeige nicht sonderlich gelungen und die Trefferquote ist überschaubar. Und das liegt sicher nicht nur an der größeren Tiefenschärfe der kleinen Knipse. |
ich verstehe nicht ganz "Trefferquote" für irgend was machst du es ja manuell......den grössten Kontrastunterschied erkennen...mit der Fokuslupe wirds halt mehr oder weniger griselig dabei....aber eben mit s/w gehts auch besser
klar ich kenne nur sony......und Makro z.b. ein kleines Insekt machte ich bis jetzt nie....wo es ev. auf den halben mm an kommt |
Hi
zuerst mal danke für Deinen ausführlichen Bericht. Ohne eine Kameras zu haben, hatte ich mir in der Vergangenheit auch schon dieselben Gedanken gemacht. Die Pana ist grundsätzlich wegen des fehlenden Klappdisplays ausgeschieden, die Berichte über die Bildqualität sind durchwachsen. Außerdem bezweifle ich, dass die Bildqualität am langen Ende gut sind, was ich ableite von meiner HX-90V und was Du ja selbst schon bestätigt hast. Die Sony ist noch immer recht teuer, was aber mit der Zeit unwichtiger wird, wenn die Funktionalität und die Freude insg. passen. Interessant wäre zu sehen, wie sich der intern hochgerechnete digitale Zoom der Sony bei umgerechnet 360mm mit der Pana schlägt (wenn diese Funktion noch vorhanden ist). Andererseits ist das egal, wenn der Ausschnitt der RAW-Datei digital am Rechner hochgerechnet wird. Und nochmal egaler wird das bei der Überlegung, was die persönliche maximale Darstellungsgröße eines Bildes ist. 4k am TV? 90x60 an der Wand? Was gegen beide spricht: das Alter (der Technik) und der dafür aufgerufene Preis. Was für beide spricht: das sind vermutlich die letzten ihrer Art. Mein Vorgehen wäre: jetzt die Sony nehmen, ausprobieren, mit der Pro und Con-Liste zur Pana vergleichen und wenn nichts Gravierendes dagegen spricht, die RX behalten. Als Alternative hatte ich mir auch mal überlegt eine Oly M10 mit 12-100mm zu holen. Lass hören, wie Du dich entschieden hast. Grüße Steffen |
die sony ist direkt gesehen schon laaange 4 jahre alt...aber die Fokusleistung dank Prozessor uuuuund stacked Sensor soll trotz allem nicht von schlechten Eltern sein....geradezu a9 mässig....;)
https://www.digitalkamera.de/Testber...VII/11399.aspx |
Ich habe die RX100VI seit deren Erscheinung und bin mit der immer noch glücklichen. Wenn die kaputt geht, kommt wohl eine RX100VII her.
Meine Frau hat eine Panasonic TZ81. Die Haptik empfinde ich besser als der der RX. Aber der Klebegriff für die RX hilft ungemein. Ich komme mit dem Menü der Panasonic nicht zurecht, aber da die RX meine Drittkamera ist, genieße ich, dass sich alle meine Kameras ähnlich bedienen lassen. Wenn ich unterwegs bin und mische meine Bilder mit den anderen Kameras, kann man den Unterschied eigentlich nur an Hand er Schärfentiefe erahnen. Ich kann somit eigentlich nur für die RX100VII sprechen, was nicht heißen soll, dass die Pana für Dich nicht vielleicht doch besser ist, als die RX. |
Noch was.
Von der RX100 kann man Bilddr direkt auf das Handy übertragen; das geht bei der TZ81 nicht. Vielleicht geht das mit der 'großen' Pana. |
Zitat:
|
ah, vielen Dank - das hatte uns noch niemand erzählt.
Das probieren wir aus: again what learned :D |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 23:16 Uhr. |