Lichtstärkeres Objektiv oder ...?
 

Moin,

nachdem ich heute bei einer Veranstaltung mal wieder über die Kamera geflucht habe, brauche ich ne Entscheidungshilfe oder einen Tipp. Die Tipps aus den anderen Thread habe ich versucht zu beherzigen, aber irgendwie hat es keinen Erfolg.

Ich war heute notgedrungen Ersatz für den Zeitungsfotografen, dessen Kamera spontan die Arbeit eingestellt hat. Er wollte dann meine Bilder nehmen, das war mir aber mehr als peinlich. Bilder bei "nicht optimalem" Licht werden immer mies.

Kamera: Alpha 500
Objektiv: SAL-1855
Bild (unbearbeitet): http://www.frankschlicht.de/2010-12-...lauf-06130.jpg

Nun weiß ich nicht mehr, was ich noch anstellen soll. Manuell den oberen Fokuspunkt gewählt, abgeblendet, kürzere Verschlusszeiten etc.

Aber die Bilder werden nicht scharf. Es ist ja keine Bewegungsunschärfe, so dass ich verwackeln ausschließen würde. Das Bild rauscht auch m.M.n. für ISO 200 viel zu stark.

Nun stellt sich die Frage, ob ein lichtstärkeres Objektiv Abhilfe schafft.
Nur, was bringt mir das effektiv? Bekommt man die Unschärfe mit einem 2.8 in den Griff? Oder muss es ein 1.8 sein? Oder noch andere Ideen?

Manchmal bin ich gewillt, bei solchen Veranstaltungen meine alte DSC-H1 mitzunehmen. Die Bilder wurden im Sportmodus besser. Aber ich will ja auch lernen. Nur macht das keinen Spaß, wenn man veranstalten kann, was man will, es aber keinen sichtbaren Erfolg bringt.

Viele Grüße
Frank

Das Beispielbild ist doch recht scharf, nur vermutlich nicht dort, wo Du es wolltest. Da wird Dir ein lichtstärkeres Objektiv eher weniger helfen. Die Herrschaften sind Dir einfach aus dem Fokus gelaufen.

Für mich sieht das aus wie auf den Hintergrund scharfgestellt ^^
Nicht mehr und nicht weniger *G*

Der typische Fehler in so einem Fall. Die älteren Sonys haben Probleme beim Nachführen bewegter Motive mit Hilfe des AF-C.

Außer, man läßt der Kamera die Wahl des Focusfeldes und wählt statt eines bestimmten Feldes (wie Du hier) das breite AF-Feld. Dann ist der AF-C nämlich sowohl schnell als auch einigermaßen zielsicher - sofern man auch die Wahl der Kamera im Auge behält und nicht gerade dann auslöst, wenn das Feld, das gar nicht das gewünschte Ziel erwischt hat, aufleuchtet...

Der falsche Fokus wurde ja bereits erwähnt. Hinzu kommt allerdings auch eine Unterbelichtung von mindestens 1 Ev - eher mehr. Die Bildsensoren nehmen das Licht linear auf. D.h. doppelt so viel Licht erzeugt einen doppelt so hohen Tonwert. Da das menschliche Auge jedoch Helligkeitsstufen nicht-linear wahrnimmt, werden die Tonwerte transformiert. Das hat zur Folge, dass in den Schattenbereichen viel weniger Tonwertstufen verfügbar sind als in den Lichtern. Dein Bild nutzt die hellen Tonwertbereiche praktisch gar nicht, weshalb ganz massive Verluste auftreten. Das macht sich dann als Rauschen bemerkbar.

Das Bild zeigt sehr viel Schnee, also weiß. Damit wird die Belichtungsmessung getäuscht, die eben versucht aus dem weiß ein grau zu machen. Durch eine Belichtungskorrektur vor der Aufnahme kannst Du das umgehen. Eine positive Belichtungskorrektur wird die nötige Belichtungszeit erhöhen. Das kannst Du mit größeren Blenden und höheren ISO-Werten bekämpfen. Bei einem korrekt belichteten Bild musst Du auch keine höheren ISO-Werte fürchten.

Das trifft hier nicht zu, das Bild wurde bereits mit +0,7 EV überbelichtet - eigentlich ein ordentlicher Wert für Schneebilder in eher schattiger Umgebung.

Einen DRO-Status o.ä. spuckt mein IDC leider nicht aus, aber das ist ja auch die Sony-Software, die meiner A900 beilag (plus deren Update). Nein, ich bleibe erstmal bei meinem Vorschlag, die fotografischen Ergebnisse zu verbessern, und der heißt "Wahl des breiten Focusfeldes". Die ist - sollte mich nicht wirklich alles täuschen - übrigens auch die Vorgabe im Sportprogramm (ich nutze Motivprogramme eigentlich nie, deswegen könnte ich hier durchaus falsch liegen).

Moin,

danke für die Antworten.

An den scharfen Hintergrund hatte ich auch schon gedacht...wenn ich da nicht sehr sicher wäre, dass der Fokus-Punkt genau auf dem Kopf war. Die beiden sind extra langsam gelaufen und ich habe gewartet, bis das Kästchen mitten im Gesicht ist und dann "durchgedrückt".

Das breite Fokusfeld hatte ich zuerst probiert (auch mit Sportprogramm). Da hatte ich die Probleme, dass der Fokus zeitweise auf Bänke und Bäume gezielt hat und das meist kurz vorm Auslösen, so dass man nicht mal mehr korrigieren konnte. Ich werde ihn aber gerne nochmal probieren.

Die Erklärung mit den Farben ist recht aufschlußreich. Nur wie kann man dem vorbeugen? Es gibt ja genug Bilder von Sportlern im Schnee, die scharf sind. ISO hoch bringt auch nichts, das rauscht dann noch mehr. Kürzere oder längere Verschlusszeit fällt auch aus. EV noch höher?

Viele Grüße
Frank

Ich würde es mit ISO400 oder gar 800 mal probieren und die Belichtungsmessung auf +1(evtl auch +2) setzen.
War gestern auch mit meinem neuen Spielzeug draussen und da hat mir das mehr geholfen, als die Blende aufzureißen.

Nach dem ich keine Daten zum Bild habe, meine Gedanken dazu,

Das Kit ist einfach das falsche objektiv, schon bei guten Lichtverhältnissen ist es nicht so Klasse.
Für ein Bild für die Zeitung als Sportbild Ofen Blende !!!
der Läufer muß freigestellt werden !
Und damit brauchst du eigentlich ein objektiv mit f 2.8 oder lichtstärker.
Dann die Belichtung rate ich mal weit, über das gesamte Bild, falsch, der Schnee macht so hell das der Läufer immer noch unterbelichtet ist, also Belichtungsmessung in den Fall auf Spot, dann ist der läufer richtig belichtet, und du hast auch kein farbrauschen!
Der Nachteil der Schnee ist überstrahlt. Aber bei Schnee und einen schwarzen Läufer Must du einen tot sterben.
Af auf Spot, der Läufer liegt doch in der Mitte, also lasse ich den af überhaupt keine Chance wo anders scharf zu stellen
Af-c wenn das der af nicht schaft, das hat ja schon meine d5d Geschäft !

Es ist immer überraschend das man meint mit einen der schlechtesten objektive und wenig wissen einfach mal den Jungs von der presse zu zeigen das das ja so einfach ist.

Das oben verlinkte Bild ist direkt von der Kamera, inkl. aller EXIF-Daten.


Zum Einen frage ich hier nach, um zu lernen und zum Anderen...wo steht, dass ich den Jungs von der Presse was zeigen will? Ich bin auf unseren Veranstaltungen meist mit Kamera unterwegs und bei diesem Mal war ich der "Notnagel" für den Pressemenschen, weil dessen Kamera (vermutlich in Modell und Objektiv meinem weit überlegen) spontan nicht mehr fokussiert und ausgelöst hat. Und der gute Mann ist auf mich zugekommen, ich werde mich sicher nicht in diese Branche reindrängeln.

Viele Grüße
Frank

Wenn ich deinen Link anklicke, sehe ich keine EXIF !

Vielleicht in der Galerie, das kann ja sein.

Und nicht alles auf die Goldwaage legen.;-)

Mh, mein Browser macht das. Egal, ich habe den ersten Beitrag um die EXIF-Daten ergänzt.


Du schreibst deine Meinung, welche nicht ganz themenpassend war, auf und man soll sie möglichst kommentarlos hinnehmen? Warum schreibst du sie dann auf? :D

Viele Grüße
Frank

daß heißt du hast vorfokussiert (daher der scharfe Hintergrund) mit halb durchgedrücktem Auslöser gewartet bis der Läufer im "richtigen" Fokusfeld ist und dann "durchgedrückt". Nicht unbedingt die richtige Vorgangsweise.
Den Läufer anvisieren, dem Autofokus sein Ziel "zu zeigen" und dann auf dessen Fähigkeiten zu vertrauen dieses Ziel zu verfolgen und ein paar Bilder machen.
So gelingen mir die meisten meiner Motocrossbilder
Grüße aus dem Salzburgerland

Nene, extra nicht. Mit Kästchen meine ich den schwarzen AF-Punkt. Und als der Kopf komplett um das Kästchen rum war, den Auslöser durchgedrückt. Die Kamera löst ja eh nur beim erfolgreichen Fokus aus.

Viele Grüße
Frank

Fokus hat sie ja auch bekommen. Aber auf den Hintergrund. Und mit dem komplett Durchdrücken hast Du keinerlei Kontrolle mehr.

Die Fokusfelder sind übrigens größer als die Kästchen. Da nun der Sportler auch noch ziemlich dunkel und kontrastarm ist und der Hintergrund richtig viel Kontrast bietet, hat sich der AF einfach dort sein Futter gesucht.

Probier doch wirklich mal AF-C und schieße eine Bilderserie.

Mit dem Vorfokussieren auch nicht. Ich hielt (und halte) den AF für schnell genug.


Das hatte ich in einem anderen Thread auch gelesen und deswegen extra nicht den mittleren genommen, da der wohl am "fettesten" ist ;)
Nur, woher soll man wissen, wo groß das Feld nun ist? Kann doch nicht sein, dass es absolut Glückssache ist, was der AF scharf stellt. Ein bisschen zu weit nach links und der Gegenstand dahinter wird fokussiert. Obwohl das Kästchen satt im eigentlichen Zielobjekt liegt. Das bekommt man doch frühestens am Bildschirm mit :(

Dazu habe ich Silvester wieder die Gelegenheit. Mal sehen, was das wird.

Viele Grüße
Frank

Kannst Du mir dann erklären, warum der Schnee statt weiß total grau und die dunkle Kleidung total abgesoffen ist? Was zeigt denn das Histogramm?

So ganz blicke ich bei den Daten zum Bild nicht durch,

26.12 21:54 ? Das ist ja nachts !

Verschlußzeit 7,32 ?

Blende 4,97

Blitz 16

Brennweite 18 mm

Ist das Bild echt um 21:54 entstanden ?

Aperture zeigt mir 26.12.10 11:29:47 MEZ an - es dürfte also gegen Mittag sein.
ISO 200, 1/160s, f5.6, 18mm +0,7 Ev

Das Histogramm zeigt im oberen Drittel einen größeren Hügel, der für die Schneelandschaft steht. 0,5 Ev davon sind vollkommen verschwendet, da erst dann einer der Kanäle clippt (Blau) - insgesamt sind es eigentlich 1 Ev zu wenig. Ein korrekter Weißabgleich hätte hier möglicherweise geholfen das verfrühte Clipping des Blaukanals zu verhindern - denn das Bild ist insgesamt sehr blau. Die Läufer sind im unteren Drittel des Histogramms. In den Hauttönen und auf der Kleidung rauscht es - logisch liegt ja alles deutlich in den Schatten. Nach einer Tonwertkorrektur ist es natürlich noch deutlicher, aber das Rauschen lässt sich mit Neat Image recht brauchbar entfernen - danach bleibt eben noch der Fehlfokus. Wäre das Bild ein RAW gewesen, hätte man bis auf den Fehlfokus vermutlich nahezu alles retten können.

Tipps:
1) AF-C
2) RAW
3) Histogrammkontrolle bei Kamera

Moin,

21:54 Uhr? Ist mir noch gar nicht aufgefallen. Das ist so ca. die Zeit, wo ich das Bild auf die Platte gekommen ist.

Als RAW-Datei habe ich das Bild auch, damit kann man das noch retten? Mh, muss ich mal probieren, was man da noch rausholen kann. Ich hatte nur gedacht, so völlig ohne Bearbeitung ist es sinnvoller für die Diskussion :)

Viele Grüße
Frank

Ok, hat sich erledigt, da warst du selber schon schneller und hast die EXIFs gefunden. Der Wahl der Belichtungs-Meßmethode wahrscheinlich...

Bei mir wird auch etwas anderes angezeigt.

Ich denke auch das RAW wird eher unterbelichtet sein, aber der Weißabgleich ist dann noch nicht erfolgt und es sind generell mehr Tonwerte. D.h. die Belichtungskorrektur wird im Schnee weniger clippen und ein Aufhellen der Schatten etwas weniger rauschen. Wenn Du das RAW hast, kann ich es auch mal probieren.

Sehr gerne, wenn du als "Lernsession" noch die Schritte kurz skizzieren kannst, wäre das super. Die RAW-Datei liegt auf dem Rechner zu Hause. Die würde ich dir heute abend zusenden. Danke für das Angebot.

Viele Grüße
Frank

Unter solchen Bedingungen - kontrastarmes Motiv vor kontrastreichem Hintergrund - ist es zumindest aufwändiger.

Ich verstehe es ja, wenn der AF nichts oder nur sehr schwer einen Fokus bekommt. Was mich aber extrem stört, dass sich der AF einen Punkt hinter dem Motiv sucht, obwohl das AF-Rechteck mehr als gut innerhalb des Motives ist. Ich also nicht weiß, um wieviel größer der AF-Sensor in Bezug auf das angezeigte Rechteck ist. Bei Motiven, die nur knapp in das Rechteck passen, wird es ja noch spannender...
Da versuche ich gerade ne Lösung für zu finden.

Viele Grüße
Frank

So ich hab mich mal etwas mit dem RAW befasst.

Meine Vermutung hat sich finde ich schon bewahrheitet. Hier ein Ausschnitt des bearbeiteten RAW:

http://dl.dropbox.com/u/901469/bilde...ttung_crop.jpg

Ich habe die Jacke recht stark aus den Schatten hervorgeholt - das könnte man auch dezenter machen.

gegenüber dem ursprünglichen JPEG:

http://dl.dropbox.com/u/901469/bilde...tung_crop1.jpg

hier noch das gesamte Bild: klick

Die Arbeitsschritte habe ich in einem kleinen Video aufgezeichnet:

http://dl.dropbox.com/u/901469/filme...ung/index.html

Zusätzlich habe ich für den Crop noch die Rauschminderung in Aperture auf 0,5 gesetzt um das grobkörnige Rauschen der dunklen Jacke etwas zu mindern.

Gruß,
Jochen


Edtih by DonFredo: Bildeinbindungen sind nach den Regeln nur bis zu einer Größe von 50 KB zulässig. Sonst bitte nur verlinken.

Moin,

vielen Dank, besonders für das Video. Ich hatte mich mit der RAW-Entwicklung zwar schon ein bisschen beschäftigt, aber das da noch soviel aus dem vermurkstem Bild rauszuholen ist, hätte ich nicht erwartet.

Die nächste Veranstaltung kommt bestimmt und dann schaffe ich auch das mit dem Fokus :D

Viele Grüße
Frank

Mich wunderts das bei der schon um 0,7 aufgeblendeten Aufnahme noch so einen dunkles Ergebnis bei raus kam. Ich denke da ist die Messmethode doch das 1. was interessiert?!

Komisch das da vorher noch keiner nach gefragt hatte. Aber mit EBV lässt sich da ja zum Glück meist noch was machen...

MFG Michael

also so schlecht ist es ja auch nicht, in RAW aufgenommen und mit etwas Bearbeitung wird es sehr gut. da habe ich schon viel schlechteres gesehen
VG Charly