Nicole - ich hab endlich mal wieder fotografiert :)
 

Hey ;)

Ja, mich gibt es doch noch :)

Letzten Donnerstag bin ich endlich mal wieder zum Fotografieren gekommen. In meiner Wohnküche baute ich meine Walimexe mal wieder auf und packte die verstaubte Kamera aus. Heraus kam u.a. dies:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...earbcforum.jpg

Was meint ihr dazu? Total daneben oder gehts gerade noch? :lol:

LG und danke, Melanie

Nicht schlecht ;)

Ohne jetzt Protraitexperte zu sein - mir gefällts, vor allem wegen dem warmen Licht/Farbton. :top:
Hast Du an der Haut viel bearbeitet? Der Bereich der Stirn, oberhalb der Nase kommt mir etwas "seltsam" vor.

Manche Menschen haben tatsächlich solche Haut. Viel erstaunlicher finde ich, dass die Pupillen so riesig geblieben sind.

Wollt ich auch grad sagen... trotzdem sympatisches Bild...

Liebe Grüße
Der Schuster

Melanie: Blende 25 :shock: warum dass? Und dafür ist es mir doch etwas unscharf! Beugungsunschärfe!?

Blende 25 find ich auch heftig nahe an einer Lochkamera. Aber das Ergebnis überzeugt. Die Schärfe finde ich für ein Porträt sehr angemessen. Zu doll geschärft kommen mir Porträts immer so voyeuristisch vor. Nicht so hier.

Hab schon einiges an der Haut gemacht, aber so viel dann doch nicht ;) Oberhalb der Nase waren 2 große Pickel, aber im Vergleich mit dem Original kann ich keinen Bearbeitungsfehler finden. War echt so :lol:

Draußen wars dunkel, Einstelllicht war nur auf halber Stufe. Vllt deswegen... Ich finds gut, weil dann die Dunkelheit hervorgehoben wird.

Also unscharf ist da nix. Wenn da was unscharf sein sollte, dann kommt das durchs Verkleinern.
Zur Blende muss ich sagen, dass ich etwas faul war. Ich hab das Licht über die Blende passend gemacht. Belichtungszeit, Iso, usw. wurden konstant gehalten. Der Raum war doch recht klein, so dass es schwierig war, immer an die Blitzköpfe zu kommen und dort das Licht genau zu verstellen. Wollte weder die Kabel aufwändig am Boden festkleben, noch über die Blitze stolpern.
Mich hat die kleine Blende eigentlich nicht gestört, auch wenns von den Daten her heftig aussehen mag.

LG, Melanie

Was mich stört sind die verschiedenen Träger auf der Schulter. Das ist mir zu durcheinander. Entweder weiß, oder schwarz. Der Transparente geht gar net....

Die Pupillen sehen sehr unnatürlich aus......

Die Schärfe gefällt mir aber.....

Was hätte ich denn gegen die Pupillen machen können? Einstellicht höher? Dann wäre sie vermutlich bei 100W ins Schwitzen gekommen :(

Hmm, ja... Frauen und ihre Träger. Ich werd das nächste Mal mehr drauf aufpassen, da haste Recht :top:

LG, Melanie

Alles Gut
 

große Pupillen haben doch was...

war keine Kritik eben nur auffällig, dass sie bei der (scheinbaren) Menge an Licht noch so geweitet aussehen...

Ich glaube nicht das man ernsthaft darüber nachdenken muß...

Liebe Grüße
Peter

...war auch meinerseits keine Kritik!
Ich fand es nur bemerkenswert, weil ich weiss, wieviele Lampen ich in solchen Situationen anzuzünden gewöhnt bin. Große Pupillen = gut ... um das mal deutlich zu sagen!

Ich hatte nur eine Lichtquelle benutzt, wenn ich mich richtig erinnere! Aber war halt nen Studioblitz im Halbdunkeln und kein Dauerlicht :lol:

So unterschiedlich sind die Geschmäcker: Die Pupillen sind eben deshalb gut (finde ich), weil sie sehr ungewöhnlich sind. Gibt dem Bild irgendwie Ruhe. Der transparente Träger ist eigentlich keiner. Sondern ein ganz gewöhnlicher Abdruck eines verrutschten Trägers. Auch nicht schön, passiert mir auf Bildern aber auch immer wieder. Das mit den zwei Farben ist natürlich ärgerlich. Lässt sich aber per Retusche beheben.

Doch, das ist wirklich ein durchsichtiger Träger.

Mir sagen immer wieder Leute, dass sie sowas mit verschiedenen Trägern stört. Scheint allgemein auch so zu sein. Da mich persönlich das überhaupt nicht stört und selbst (gern) so rumlaufe, achte ich da bei Shootings leider fast gar nicht drauf. Nunja, muss ich mir mal angewöhnen. Vllt sollte ich mir mal ne Liste machen, auf was ich besonders achten muss, zumindest bis es ins Blut übergegangen ist ;)

LG, Melanie

Also mich stören die unterschiedlichen Träger überhaupt nicht, gibt halt solche und solche BHs... Mehrfachträger sind verspielt, das passt zu dem sehr jung aussehenden Modell.

Und die riesígen Pupillen finde ich ganz toll - jetzt wo mir das auffiel denke ich mir wenn ich wieder mal ein Portrait mache muss ich auch versuchen die Pupillen so groß abzubilden. Ich finde sie ganz natürlich, und ich finde sie passen auch zum Ausdruck des Modells. Wie gesagt sie sieht sehr jung aus, finde sie schaut etwas unsicher - was sie sehr liebenswert macht - mit großen Augen in die Welt.

Sie ist 20, genau wie ich ;) Und sie stand das erste Mal vor ner Cam. Könnte das ganze erklären :top: Sie hat mich aber angesprochen und ich hab sie weder überreden müssen, noch hab ich sie gezwungen. Dennoch ist es eine neue und ungewohnte Situation, die sie super gemeistert hat, wie ich finde :top:

LG, Melanie

Nur sieht es hier aus, als hätte sie 3 an.......:icon_biggrin_xmas::icon_biggrin_xmas:

Mir fällt bei dem Kommentar was auf ( :lol: ): Irgendwie fällt sowas nur Männern auf. Guckt doch mal woanders hin, Mensch, Mensch... :lol: Allen weiblichen Personen, denen ich das Bild gezeigt hab, ist es nicht aufgefallen :lol:

LG und gute N8, Melanie

Bei so einer Lichtsituation hätte ich auf der rechten Seite einen Aufheller plaziert um das ein bisschen Licht ins Dunkel zu bringen, somit wäre auch der Nasenschatten entschärft worden.
Die Pupillen sind, wie oben schon angesprochen, dann doch etwas zu groß, da wäre etwas mehr Einstelllicht besser gewesen und bei 100 Watt schmilzt so leicht kein Model davon. ;)
Die Blende wurde ebenfalls angesprochen und du hattest erklärt, darüber das Licht zu steuern. Kann man machen, ist aber bei Portraits dieser Art nicht gut. Eine Blende für ausreichende Schärfe wählen und den Rest über das Licht steuer. Da wo Licht fehlt einen Aufheller setzen und wo zuviel Licht ist abdunkeln.

Und um deine abschließende Frage zu beantworten: Nein, total daneben ist es nicht, es geht noch, aber du kannst das viel besser!

Interessant wie viele das Bild "gut" finden.

Technisch sind doch einige Mängel.
Licht :
Entweder ist die Lichtquelle verdammt klein - was wiederum sehr schlecht wäre -
oder Sie ist verdammt weit weg für ein Portrait - was auch schlecht wäre !!!
Sieht nach nem kleinem Beauty-Dish aus oder sowas ?
Ein Aufheller von der rechten Seite hätte dem Model sicherlich gut getan.

Optik :
Brennweite - zu wenig - höhere Brennweite und weiter weg - zu nah am Model.
Lieber 100mm als die 55mm nehmen.
Blende 25 - viel zu hoch - ISO Runter - Licht Runter regeln - Blende 8-11

Haltung vom Model :
Mit gefällt der Blick über die Schulter nicht. Die Schulter ist nackt und kalt. Durch den Winkel in dem Sie in die Kamera schaut - wirken Ihre Augen sehr ungleichmässig. Das Weiss in Augen nimmt zu grossen Anteil vom Auge - wirkt es schon fast als würde Sie schielen.

Bearbeitung:
Na so ganz ohne geht es hier im Bild nicht.
Die Haut ist ja okay - aber der Damenbart und die Zähne sollten doch a bisserl verwaltet werden.

Der BH übrigens stört mich am wenigsten - eher stört mich der Nupel am Kücken von dem TOP.

LG
RUDOLFO

Hihi, Rudolfo - was ist denn das????
:icon_biggrin_xmas::icon_biggrin_xmas:

Moin
habe auch mal "etwas gewartet" und...
schön zu sehen wie die Meinungen driften, und auch wenn ich mit mrrondi nicht immer einer Meinung bin ....
es hats aber zeimlich auf den Punkt getroffen :roll:

ich denke wir haben es hier mit einem Mehrfachproblem zu tun...

1) da ist die Freude groß das es bei ihr zum erstenmal geklappt hat...
2) es ist ja auch was "ordentliches" rausgekommen...
3) ....aber....

zu den Augen MUSS was gesagt sein...
offene Pupillen zeugen entweder vom "Kindchenschema"...
oder werden genutzt um "sexy zu wirken", also gedämmftes Licht,
wie Schlafzimmeratmosphere, kurz davor oder zufrieden danach....:oops:

"schielen" ja sie schielt zwar nicht, allerdings ist die Brennweite und die kurze Distanz Schuld....
das es "fast so aussieht" :roll:

Licht...
zu den Schmusepupillen und dem Gesagtem dann...
passt dann das Licht nicht wirklich, Aufheller wurden angemahnt....
mir ist es zu "Studiolike", also nicht genug Schlafzimmer(blick)(zu künstlich das Licht)
was dann noch fehlt wären die "ungeordneten Haare" denn sie sieht frisch gebürstet aus:oops:

so...
nun muss keiner in Ohnmacht fallen...wenn man sich auf glatte Parkett wagt,
wird man sich an "ähnlichen Bildern" messen lassen müssen :cool::icon_biggrin_xmas:
Mfg gpo

Mir gefällt es. Ich mag allerdings solche "sichtbaren" Amateurfotos generell ganz gern, Profifotos verlange ich nur vom Profi. Geschmäcker...

Warum geht "mann" dann ins Studio zum fotografieren ?
Bin auch Amateur - aber les mal ein Grundlagenbuch zum Thema "Brennweite"
und Portrait Bild.
Das hat nix mit Profiwissen zu tun - sondern mit Grundlagen.

Und auch als Amateuer möchte ich doch tolle Bilder schiessen.

EIn Profi würde glaub ich dir das Bild noch anders "Zerreißen" - sorry das ich das so hart sage. Aber ich bekomms oft zu spüren wenn ich meine Portraits zu Rezession freigebe.

Doch nur so wirst du besser und besser ... und von "Gut" bin ich selber noch ganz weit weg.

Jaja.. die Wirtschaftskrise schlägt überall zu. Selbst bei mrrondis Bildern... :D

Inhaltlich schließe ich mich dem aber an. Die Haltung und die Perspektive finde ich wenig vorteilhaft. Und die BH-Träger und der Verschluss stören mich auch... das Licht ist auch nicht sonderlich sorgfältig gesetzt. Auch als Amateur hätte man das etwas eleganter lösen können... Blende 25 wäre mir jetzt beim Betrachten allerdings nicht so ins Auge gesprungen. Aber mit Blende 8 oder so hätte man etwas Saft gespart...

Ich finde das Bild nicht grundsätzlich total schlecht, aber auch mir gefallen einige Aspekte so gar nicht. Angefangen von dieser verdrehten Körperhaltung, bei der der frontal aufgenommene Schulterbereich viel zu dominant wirkt. Genau das versucht man als Frau ja eigentlich immer zu vermeiden - diese verdrehte Haltung führt dann auch zu diesem gefalteten Hals, was nicht so gut kommt (wenn auch hier recht dunkel).
Die Hauttönung ist mir persönlich viel zu sehr ins Rote gehend, ich mag da eher natürliche Hautfarben, und die sind im Winter auch eher blass.
Die großen Pupillen wirken irritierend.
Aber mein größtes Problem: Die Haut! Auch wenn du sagst, da ist nichts gemacht worden ... für mich sieht die weichgezeichnet aus. Da sollte bei Blende 25??? (kommt man da schon wieder in den Offenblendmodus????) eher gnadenlos jede Unebenheit zu sehen sein. HIer sieht man aber nichtmal mehr eine Pore.

Insgesamt denke ich aber, dass das Model das Bild gut finden wird. Und letztlich reicht das dann auch. Nur für dich als Fotografin sollte das nicht reichen. Ein gutes Portrait unter Studiobedingungen sollte nicht unter Zeitdruck aufgenommen werden. Da muss man schon etwas mehr in die optimale Beleuchtung investieren.

Das sollte "Nupel am Rücken" heissen ... oder so ..
diese schwarze Teil hat am Rücken.
Kann man ja wegtackern ... aber ist halt wieder mehr arbeit am Rechner die man sich sparen kann.

Blende 25 erzeugt massive Beugungsunschärfen... auch wenn Melanie das nicht glauben mag, es ist halt so, dass hier nichts scharf ist. :zuck: o.k. muss bei einem Portrait auch nicht unbedingt, aber mich stört es. Meine Augen versuchen zu fokussieren und finden nichts scharfes. Ich bin kein Portraitfotograf und könnte dies mit dem Licht auf keinen Fall besser, so schreibe ich das, was mir auffällt und gefällt bzw. nicht gefällt.

viele Grüße

aidualk

Ich versuche, die ganze Zeit meinen Kopf soweit zu drehen .... :mrgreen::zuck:

*Kratzt sich am Kopf*
Das is nun nicht dein Ernst oder? ^^
Ich meine .... also .... genaugenommen bin ich sprachlos .....
Das is nich dein Ernst???

Schonmal darüber nachgedacht das es mehr wege gibt Bilder auszuleuchten als einen Beauty Dish? ^^ Oh man ... ich glaubs echt nich ^^

Ein Aufheller würde die ganze Lichtsetzung zerstören die gerade dieses Bild gut macht. Die Schatten passen hier (bis auf den Nasenschatten ... ich hätts ETWAS anders gesetzt aber auch hart)

hartes Licht - Lichtsetzung

Bei der Blende verstehe ich noch das du dich auf Beugungsunschärfe aufhängst ... von miraus. Brennweite kann doch jeder so wählen wie er meint es würde zum Bild passen.

Engstirnigkeit - unverständniss

Gut ansichtssache ... mir gefällt auch etwas an dem Bild nicht, aber das wäre nun "persönlich" gegen das Model ^^
Deswegen bin ich hier mal ruhig :D

Wir sollten mal ein neues Unterforum eröffnen:

"Kritik an der Bildkritik"

:D

Ohja :D ^^

Naja, wenn der Blitz sehr nah dran steht, dann schon. Wir hatten wie gesagt wenig Platz...
Also zum Licht muss ich sagen, dass wir es genauso haben wollten. Ein Aufheller kam auch zum Einsatz, aber nicht bei diesem Bild. Es entstanden über 500 Bilder, wo wir alles Mögliche ausprobiert haben, aber uns gefiel dieses hier am besten (also absichtlich ohne Aufheller) ;)

Blitz stand ca. 80cm weit weg. Als Reflektor kam der ganz normale mitgelieferte Standardreflektor zum Einsatz.
Das Problem ist die begrenzte Fläche. Das Bild entstand in meiner Wohnküche, wo auch noch ne Schräge ist. Sonst hätte ich ja auch sehr gerne mein 85er eingesetzt. Das mit der Blende werde ich mir merken. Da hatte ich wohl einfach mein Gehirn ausgeschaltet.

Ich denke, ich zeig noch andere Posen von ihr. Vielleicht ist tatsächlich noch was besseres dabei, das ich noch nicht entdeckt habe.
Also ich habs ja schon bearbeitet, aber verhältnismäßig wenig im Vergleich zu anderen Bildern.


Ich war ja wie gesagt nur in meiner Küche und nicht im Studio. Leider sind da die Möglichkeiten doch etwas beschränkter. Gerne hätte ich mal ein Studio gemietet, aber das ist finanziell als Studentin eben nicht drin. Und mit der Blende... Nunja... Hatte lange nicht mehr fotografiert und vieles war leider keine Routine mehr. Beugungsunschärfe hatte ich einfach total vergessen. Aber jetzt ist es wieder in Erinnerung gerufen worden.

Das hatte ich ja gar nicht gesagt. Ich hab die Haut schon deutlich bearbeitet, aber nicht so schlimm, wie ich es schon ab und zu machen musste. Das Problem war (kennt ihr vllt, kanns schwer beschreiben), dass vermutlich aufgrund trockener und schuppiger Haut überall so kleiner Puderreste hingen. Die mussten ja irgendwie weg und mit Stempeln war das einfach nicht mehr machen. Bin dann auch mit nem Weichzeichner ("matter machen") ein wenig drüber. Mir gefällt das so. Und in 20x30 sieht man auch die Poren noch.

Richtig, aber war ja auch ihr erstes Shooting. Wobei ich das Bild auch echt mag. OK, der Nasenschatten stört mich auch, aber wir konnten den gleichen Gesichtsausdruck nicht nochmal erzeugen, weil sie wie gesagt eben auch kein Profi ist. Daher habe ich mich dann doch für dieses Bild entschieden. Ich werde sicher noch mehr zeigen. Vllt ist da ja noch was besseres dabei, was ich noch nicht entdeckt habe.

Übrigens: Ich habe überhaupt gar kein Problem mit harter Kritik! Das mit mir viel lieber als Aussagen wie in der FC oder MK, wo einfach mal alles gelobt wird. Vieles kann man im Nachhinein nicht mehr ändern, aber ich werde mir die Kritiken fürs nächste Shooting merken. Da kann ichs dann besser machen und immer ein kleines Stück besser werden! Man wird eben nicht als Profi geboren.

LG, Melanie

Ok. Dann ganz harte Kritik: Übrigends schreibt man ohne d... :D

Diese "Fetzen" auf der Haut stammen glaube ich von schlechtem/alten Make-up... das ist zumindest meine Erfahrung; wenn ich Mädels fotografiere bitte ich daher meistens darum, dass sie sich nicht schminken; "normal glänzende" Haut bekomme ich in PS besser bearbeitet als schlechte Schminke... am besten wäre natürlich ein Visagist... :)

...korrigiert ;) Auch so ne Sache, die ich immer wieder falsch mache... :( "Eigenetlich" mit d statt t finde ich aber schlimmer :lol:

Wir waren ja zu dritt. Die Dritte hat geschminkt. Und vorher war Nicole ungeschminkt, wie ich das gesehen habe. Das lag dann wohl am Puder. Vllt kann man noch besseres Makeup auftragen. Oder ich muss mal selbst nen Visa-Kurs belegen^^

Einfach in PS schminken... besser als selber rumzuprokeln glaube ich... :)

Gegen trockene Hautschüppchen hilft nur am Abend vorher gründlich Peelen, eincremen, am nächsten Tag Feuchtigkeitscreme 1:1 mit Make up mischen, fertig. Deckt nicht puppenhaft ab und macht keine Schüppchen. Puder auf trockene Haut ist wie fettige Haare mit Öl waschen...

Zur Bildtechnik können andere sicher mehr und besser kritteln als ich, das Bild hat aber von Anfang an den Eindruck erweckt, als ob dein Modell ein bißchen unsicher mit der Sitatuation war. Sie wirkt so, hm... bemüht und ein bißchen verschreckt. Das zumindest sagen mir Augen und Mund. Vielleicht fehlt ihr einfach ein bißchen die Lockerheit? Ich hätte ihr vor dem Shooting, zumal ja gemütlich in der Wohnküche, sicher ein Gläschen Prosecco in die Hand gedrückt, aber das ist eh mein Allheilmittel;)

Als ich noch jung war, ist das auch immer mein Allheilmittel bei den Mädels gewesen...:icon_biggrin_xmas:

Doch mal schnell zwei oder drei Sachen klarstellen.

Alles was ich geschrieben habe ist ernst gemeint.
Durch die extremkleine Spiegelung der Lichtquelle in den Augen ist entweder die Lichtquelle sehr klein oder ein wenig grösser und dafür weiter weg und wirkt kleiner.
Sie ist rund - so kann ich das erkennen - daher meine Vermutung eine kleines Beauty Dishes.
Sodala - aber warum sollt ich den ein Portrait mit einem harten Licht fotografieren ?
Welchen Sinn ergibt das denn ?
Willst nicht das schöne weiches Licht was dem Model schmeichelt ?
Oder schiesst lieber das Model QUASI mal schön hart ab ?
Und wie erzeugt man ein weiches Licht ?
Na ? durch ein grosse Lichtquelle und dann eigentlich niemals zu gross sein ;-)

Kannst mir ja jetzt viel erzählen - auch gerne was von künstlerischer Freiheit oder auch das des der Fotograf extra so wollte. Es sieht halt einfach nicht GUT aus. Thats it.
So und nun auch mal für dich : Brennweite bei einem Portrait ist kein Wunschkonzert für den Fotografen. Es ist verdammt wichtig auf die Brennweite zu achten und warum ? Das steht in jedem Grundlagen Buch für Fotografie. Also bevor du meinst meine Kritik hier lächerlich zu machen ... Buch nehmen .. nachlesen .. wird sicherlich eines in deinem Schrank rumliegen.

LG
RUDOLFO