Hilfe im Objektiv-Dschungel - Sony a 580
 

Hallo,

ich habe vor , mir demnächste die neue Sony a 580 zuzulegen. Bisher hatte ich die Sony a 100 mit den beiden Kit-Objektiven, die hab ich jetzt komplett an meine Schwester weitergegeben und möchte für die 580er mir nicht wieder die Kit-Objektive zulegen sondern gleich von Anfang an andere (bei der 100er hatte ich mir auch immer vorgenommen, mir noch weitere Objektive dazuzukaufen, aber irgendwie bin ich dann doch nie dazu gekommen und im Prinzip waren die Kit-Objektive ja auch ganz "ok").
Jetzt stellt sich die Frage : welche ???
Ich würde suchen :
ein "normales" (mit bissi Weitwinkel vlt.) was so in etwa (also nicht genau, +/-) dem 18-70 Kit-Objektiv entspricht, nur lichtstärker sollte es sein, hätt mir schon so 2,8 vorgestellt.
ein Tele, mit mind. 300, besser noch bissl mehr, am liebsten auch lichtstark , aber ich weiß, die sind verdammt teuer (bissl träumen darf man ja...)
und ein Makroobjektiv - da hab ich noch keinerlei Erfahrung, sollte für Insekten geeignet sein.

Natürlich nicht alles auf einmal und eher preislich nicht zu hoch angesetzt, da ich ja auch keinen Geld******er hab und die Kamera selbst ja jetzt auch erstmal so einiges kostet :). Also fürs erste würd mal das "normale" reichen, die anderen würden dann erst später mal dazu kommen, wenn sich mein Budget erholt hat , aber ich würd trotzdem jetzt schon gern wissen, welche es da so gibt.
Ich fotografiere folgendes : sehr gerne Tiere und Natur (dafür das Tele und Makro,sowie das normale), aber auch Menschen(v.a. beruflich bedingt Kinder, dafür eher das normale), auch Gebäude (oder generell diverses das sich in Städten findet, Statuen etc.), ab und zu Konzerte / Fussballspiele. Also eigentlich quer durch :lol:

Hab auch schon mir so einige rausgesucht, die mich interessieren würden und viele viele Erfahrungsberichte gelesen und trotzdem find ich es bei der Fülle an Objektiven schwer mich zu entscheiden :roll:

Einige , die ich als interessant erachte :

Sigma 17- 70mm f2.8-4.5
Tamron 17-50 2,8
die 70-300er sowohl von Sigma als auch Tamron - gibts da nen großen Unterschied ?
Irgendwie würd mich schon auch eine Festbrennweite wie zb Sony 50mm f/1.4 oder 1.8 reizen, hab zwar mit Festbrennweiten noch gar keine Erfahrung und weiß nicht, ob sich sowas "auszahlt" wenn man eh auch ein Zoomobjektiv in dem Bereich hat....
Als Tele, leider aber etwas teurer, wär das auch interessant, da mehr als 300 Brennweite: Sigma 120-400mm f4.5-5.6 DG OS APO HSM
Was haltet ihr von den sogennanten "Immerdraufs" a la Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 ? Ist sowas empfehlenswert ?
Als Makro hätt ich mal das gefunden : Tamron 90mm f2.8 SP AF Di Macro 1:1 - wär das eine gute Wahl für Insekten/Spinnen etc. ?
Und noch eine Frage : was haltet ihr von Spiegelteleobjektiven (zb Minolta 500mm f8 ) ? Fände ich auch recht interessant, grad für Zoo oder ähnliches. Ja ich weiß die Nachteile wie feste Blende und das unübliche Kringelbokeh, aber wären die für Tierfotografie zb trotzdem "brauchbar" ??

Freu mich über eure Hilfe :D

Lichtstarke Festbrennweiten wie das Sony 50mm/1,8 oder 1,4 machen sich meines Erachtens immer bezahlt. Sie sind klein, leicht, oft auch nicht teuer (das 1,8), zeigen meist schon "offen" gute Ergebnisse, sind eben lichtstärker, haben meist ein schönes Bokeh.
Und ich persönlich finde es auch ganz reizvoll, mit fixer Brennweite zu arbeiten. Dann kann man sich mehr auf das Motiv, den Bildauschnitt konzentrieren und zoomt nicht laufend hin und her...

Hallo,

ja bei den Standardzooms hast du schon eine gute Vorauswahl getroffen, im hinblick auf Video würde ich hier das Sigma wegen des lautlosenHSM bevorzugen.
Alternativ auch das Sigma 17-50 f2,8 HSM, das ist aber teuer...


Makro: Das 90er Tamron kann ich uneingeschränkt empfehlen ;)

Tele: Das Sigma 120-400 kenne ich nicht, der Vorgänger 135-400 war aber eher sehr schlecht wenn man nich gerade utopisch abgeblendet hat am 10 MP CCD der a200. Die 580er hat ja immerhin schon 16 MP...
Erste Wahl ist hier das Sony 70-400 G, hat aber auch seinen Preis.
Alternativ wäre evtl auch ein gebrauchtes Minolta 100-400 APO interessant wenn es 400mm sein sollen ;)
Ansonsten wenn 300mm reichen eben das 70-300 G oder das neue Tamron 70-300 USD.

Ein Spiegeltele finde ich hier nicht so dolle, das hat einfach zu viele Einschränkungen...

Standart: Tamron 17-50 f2.8
Makro: Tamron 90 f2.8

Beide habe ich selber & kann sie mit guten Gewissen weiterempfehlen. Bin von beiden Linsen sehr angetan...

Telebereich: Sony 70-300 G SSM oder auf das neue Tamron 70-300 USD warten... die "günstigen" 75-300 von Sigma und Tamron haben hier einen nicht so guten Ruf - ob zurecht ? Ich weiß es nicht... ;) Ich persönlich hatte nur mal das Minolta 100-300 APO welches mich auch sehr zufriedenstellte... gibt es halt leider nur noch gebraucht.

Als günstige "Immer-dabei" Festbrennweite sollte das Minolta 50 f1.7 oder das Sony 50 f1.8 perfekt passen... Preiswert und für den Anfang vollkommen ausreichend :)

:top:

Ich bin in die digitale Fotografie eingestiegen mit der D7D mit dem Minolta 50/1.4, Minolta 24/2.8 und Tamron 90/2.8 Macro, also drei Festbrennweiten. Zoom kam viel später. :) Zum Schluß war dann das Tamron 17-50 mein Standard-Objektiv, und ich bedaure sehr, daß ich es an der A900 nur mit Einschränkungen benutzen kann.

Im Tele-Bereich kenn ich mich leider überhaupt nicht aus. :zuck:

Danke für die vielen Antworten !!

Also vom Tamron 17-50 f2.8 hab ich jetzt schon von vielen positives gehört. Das einzige warum ich da noch zwischen dem und Sigma 17- 70mm f2.8-4.5 schwanke ist die doch etwas längere Brennweite vom Sigma :?

Ja, ich denke, ich werd mir sowas schon auch zulegen, klingt schon recht interessant und die Lichtstärke ist natürlich super.


Ich denke als Makro werd ich mir wirklich das Tamron 90 zulegen, das hat auch sehr viele gute Kritiken.

Im Telebereich ists wirklich schwer :( Das Sony klingt echt super - aber der Preis... das kann ich mir bei Gott nicht leisten :?
Über 300 dürfts da echt schwer sein, da gibts nicht sehr viel Auswahl... wahrscheinlich wirds dann eh bei einem 300er bleiben...:roll: und selbst da hab ich noch gar keinen Favoriten...

Mein Tamron 17-50/2,8 war an der 700er (12MP) schon gut. Zu meinem Entzücken ist es den 16MP der 580 gewachsen und ich sehe Detail, die ich bei 12MP so nicht gesehen hab. Also: Empfehlung für das Tamron 17-50/2.8 von meiner Seite.

Harry

Das Tamron 90mm kann ich dir nur wärmstens empfehlen. Es ist einfach spitze!!!

Hi,

mal meine Erfahrungen und Tipps: :D
-Tamron 17-50 2,8 :top: hab ich und ist genial, grade für innen->lichtstark und es passt viel drauf (17mm) (ab 250,- gebraucht)
-Tamron 90 2,8 Macro :top: hab ich auch und die naheinstellgrenze und schärfe sucht ihresgleichen bei dem Preis (ab. 220,- gebraucht)
- Festbrennweite: Min50 1,7 oder Sony50 1,8 ->günstiger als die f1,4er
hier würde ich evtl noch das neue Sony SAL85 2,8 in Erwägung ziehen, kommt drauf an was du eher brauchst. (kostet in Holland ab 149,-) ich habs und bin sehr angetan (siehe andrer Thread) :D
- Tele: SAL 70-300 G oder Sigma 100-300 F4! durchgehend (das Sigma auch Forentele genannt, gabs mal bei ebay für ca 560,- aus UK sofortkauf und NEU! Leider hab ich nicht zugeschlagen :cry: Dafür hab ich jetzt das SAL 70400G :D aber teuer!)
-Tele: Vielleicht gibts auch bei Minoltas was anständiges bis 300mm oder 400mm. Kenn mich da nicht so aus und jetzt interessierts mich nicht mehr, da -> 70400G :D

Vielleicht noch tipp: das Ofenrohr(Min 70-210 f4). Kostet nur noch um die 100,- und ist für Protraits, etc super, vor allem die durchgehend Lichtstärke von F4 gibts in dieser Preisklasse nirgends. Wenn dann mehrere grüne oder violette Scheinchen da sind kannst du ja zum SAL70-300G/Simga 100-300 wechseln

Zu dem suppenzoom à la 18-200 etc: Nicht kaufen. ich habe ein Sigma 18-250 f3,5-6,3
seit dem ich aber das ofenrohr und weitere Minolta linsen gekauft habe, steht es nur rum. so verlockend ist der Brennweitenbereich nicht, wenn man mal erst die schärfe anderer Objektive geschmeckt hat. mein Sigma 18-250 war neben dem Min50 1,7 mein erstes Objektiv, jetzt steht es nur rum. :flop: das gute Geld :cry:

Hoffe konnte deine Entscheidung festigen, bzw. lenken ;)

Gruß Eddy

P.S. immer wieder die Objektivdatenbank checken und Rezensionen und Preise lesen :top:

Da muss ich Reinhold ausnamsweise mal widersprechen! ;)

Da die A580 ja leider keinen AF beim Filmen hat, würde ich eher ein Tamron 17-50mm 2.8 - wenn die Brennweite reicht - in die engere Wahl nehmen...

Die a580 hat neben dem üblichen Phasen AF auch den Kontrast AF und letzteren verwendet sie beim Filmen(so machen es ja auch die anderen Hersteller)
also hat die a580 auch beim Filmen AF :top: (nur dass er nicht so schnell ist)
Alpha 580 Specs

Gruß Eddy

Danke für die große Hilfe !!

:lol: Was glaubst du , wo ich besonders in der letzten Woche meine Abende verbracht habe ^^

Ich denke, ich habe mich jetzt halbwegs entschieden :

Tamron 17-50/2,8 als Standard

Tamron 90 2,8 Macro als Makro

Minolta 50 1,4 als Festbrennweite (wahrscheinlich)

Sigma 120-400mm f4.5-5.6 als Tele (hab mich jetzt doch dafür entschieden, da es eines der wenigen für mich leistbaren 400er ist und so übel sind die Bewertungen jetzt nicht)

sollt reichen - fürs Erste :lol:

allerdings feht mir bei dieser Kombi der Bereich von 50 - 120 (abgesehen jetzt vom Makro). Meint ihr, es lohnt sich, für diesen Bereich auch was anzuschaffen, ist doch eine recht große Spannweite :? Das Tamron 55-200mm f4-5.6 scheint in diesem Bereich ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis zu haben. :zuck:

Nabend,

gerade wegen dem AF würde ich mir das Sigma an der A580 kaufen. Ich habe selber zwar noch keine, aber ich werde aus diesem Grund mein Kit gegen das Sigma austauschen!

Wenn ich was Licthstarkes brauche nehme ich das 50er ;-).

MFG Michael

also wenn du fürs Tele um die 600,- ausgeben willst,
wie wärs mit dem Sigma 50-500 (ältere version, nicht DG) Klick
ø 700Euro in der DB

Ein gebrauchtes Sigma ohne HSM ist in meinen Augen Russisch Roulette. Das 50-500 taucht zwar nur einmal in der Liste der defekten Sigma-Objektive auf, aber das dürfte auch etwa die Verbreitung wiederspiegeln. Es gab hier im Forum auch mal einen User, der gleich drei Bigmas binnen kürzester Zeit verschlissen hat.

Edith by DonFredo: Sinnfreies vollständiges Zitat des unmittelbaren Vorbeitrages entfernt.

Gute Wahl. :top: Fast genau so bin ich auch eingestiegen, nur hatte ich statt des 17-50 als drittes Objektiv ein Minolta 24/2,8. Später kam dann am kurzen Ende noch ein Tamron 14/2,8 und am langen Ende ein gebrauchtes Minolta 100-300/4,5-5,6 dazu. Das 17-50 kam noch viel viel später.

Einfache Antwort: Probier es erst mal aus, ob dir der Bereich tatsächlich fehlt. Lückenlose Brennweitenabdeckung wird meiner Meinung nach völlig überbewertet. Früher ist man auch mit vier oder fünf Festbrennweiten ausgekommen, und das 90er sitzt da ja genau mitten drin in der vermeintlichen Lücke. Gerade bei den heutigen Sensor-Auflösungen kann man gut mal das nächstkürzere Objektiv nehmen und dann einen Ausschnitt aus dem Foto machen.

Zwei Anmerkungen meinerseits,
vergiss dass Ofenrohr (Minolta 70-200/4), dass schwächelt schon an der A700 und wird mit den 16 MP vermutlich noch schlechter wegkommen. Des weiteren würde ich mir das Geld für das 50/1.4 sehr gut überlegen. Die Brennweite ist am Crop eher Bescheiden. Mein 50er bekommt sicher Komplexe, weil es aus dem Schrank nicht mehr raus darf.
Starte mit dem 17-50 und einem 70-300 (Entweder wirklich das Sony G oder aber in günstig das neue! Tamron) und dann kannst Du immer noch schauen, was Du wirklich brauchst.

Grüße
Phill

Wie genau meinst du das ?

Hatte ich mir auch kurz angesehen, aber 500 sind dann glaub ich schon wieder etwas zu viel. und der Bereich 50 - 500 erscheint mir auch ziemlich viel. ^^

Wegen dem Minolta 50 1,4 hätt ich eh noch ne Frage, bezüglich 1. und 2. Version ? Welche ist empfehlenswerter, bzw. welche Preise sind angebracht ? Hätte da nämlich gerade ein Angebot, bin mir aber noch unsicher...


Ja, das war eh nicht für gleich gedacht, dauert sicher jetzt eh, bis ich überhaupt die anderen gewünschten Objektive alle zusammen hab :lol: Nur mal so generell ...

Was genau meinst du mit "bescheiden" was gibt es denn zu beanstanden ? Ich hab über diese Objektive bis jetzt eigentlich nur positives gehört.

Naja, weißt du , ich hab jetzt jahrelang mit Brennweiten in etwa dem Bereich fotografiert (nicht diese Modelle, aber derselbe Bereich) und ich weiß deshalb, dass mir das nicht ausreicht und ich weiß eigentlich schon recht genau, was ich mir vorstelle ;) (sprich Makro, längeres Tele)

Ganz einfach. Der AF von dem Tamron ist DEUTLICH im Video zu hören und wird von der Software in der Geschwindigkeit gedrosselt.

Irgenwo gabs hier auch schon ein Vergleichsvideo( möglich das das auch mit der 55er war)

MFG Michal

Warum eigentlich nicht ein Sony 50/1,4?

Also bezieht sich das nur aufs Filmen, was du meinst. Hm... weiß nicht, ob ich da das Filmen übers Fotografieren stellen möchte... muss ich mal schauen , ob ich da ein Video finde, um zu sehen wie stark das ist, aber hauptsächlich möchte ich natürlich schon fotografieren :)



Hätte ich eigentlich eh vorgehabt, aber da ich jetzt eben das Angebot für ein Minolta habe, bin ich jetzt am Überlegen .

Abgesehen davon, daß das Minolta 50/1,4 öfter mal verölt, ist die Brennweite von 50mm an Crop nicht sonderlich attraktiv. Umgerechnet entspricht sie etwa 75mm. Das ist kein Normalobjektiv mehr, aber für ein Tele ist es eigentlich auch zu kurz. Für Portraits darf es meiner Meinung nach auch ruhig etwas mehr Brennweite sein. Das Tamron 90/2,8 hast du ja auch auf deiner Liste. Ich würde (werde?) das eher durch das neue 35/1,8 ergänzen, daß zwar einen gewissen Plastikcharme nicht verleugnen kann, aber für Crop eigentlich eine optimale Brennweite hat.

Das mit der Verölung ist mir bekannt ...
Ja ich versteh was du meinst :?
Werd mal bei meiner 100er schauen welche Brennweite mir da sympathischer ist...

Edith by DonFredo: Sinnfreies vollständiges Zitat des unmittelbaren Vorbeitrages entfernt.

meine tips wären auch
17-50 2.8 von tamron das 90er makro auch von tamron dazu.
und dann mal schauen,
wenn es ein günstiges tele sein soll das minolta 100-300apo
oder bei mehr budget das 70-300gssm oder wenn lichtstärke wichtiger ist das tamron 70-200 2.8

Hi ...

mein Tip zum Budget schonen wäre:

Tamron 17-50 F2.8 (dyxum 4.43)
Minolta 35-105 F3.5-4.5 Gen. I mit Macro bei 105mm (etwas selten aber nur ~70 Euro) (dyxum 4.67)
Minolta 70-210 F4 (~130 Euro) (dyxum 4.56)

Mit den beiden Minolta Linsen kannst du günstig und ohne großen Wertverlust testen ob sie dir liegen. Das 35-105 hat mit seinen 1,5m minimaler Focusreichweite (bei Macro ca. 30cm) sicherlich ein Handicap ist aber als Macro- und Portraitobjektiv gut zu gebrauchen.

Im Tele Bereich ist es wirklich schwer deine Wünsche zu erfüllen. Vielleicht reichen dir die 210mm ja doch aus.

Gruß Nick