Sigma 30mm 1.4 Erfahrung
 

Hallo

Hat jemand Erfahrung mit dem Objektiv gemacht?

http://www.amazon.de/gp/product/B000...r=1-47&seller=

Gibt es eine Alternative zu dem Objektiv? Etwa von Sony?
Ist relativ teuer und ich frage mich ob es sich lohnt oder doch eher dann zur 50mm 1.4 greifen?

Mfg

Dazu sollte sich mit der Suche einiges finden lassen.

Alternativen gibt es -auch von Sony- in Form des 35mm /1,4, das aber noch deutlich teurer. Es gibt frühere 35 /1,4 von Minolta, aber auch die kosten gebraucht noch eher über 500 €. Dann gibt es von Minolta noch das 35mm /2. Diese 35er sind -im Gegensatz zu dem Sigma- alle vollformattauglich und meiner Erfahrung nach besser als das Sigma. Dieses hatte ich mal kurze Zeit und war nicht so begeistert davon. Die anderen genannten 35er (35/2 und 35/1,4 von Minolta) habe oder hatte ich auch schon. Selbst das eigentlich lichstschwächere 35 /2 ist besser als das Sigma (das schwächelt am Rand und ist zickig im AF). Allerdings ist das nur noch gebraucht zu bekommen, sehr selten, gesucht und daher kaum billiger zu kriegen als das Sigma neu. Wenn man überhaupt eins kriegt. Das Sigma ist nicht VF-tauglich und dennoch ein ganz schöner Brocken (62mm Filtergewinde, 430 gramm Gewicht), auch das gefiel mir daran nicht sonderlich.

Demnächst kommt noch ein kompaktes Sony 35mm /1,8 DT SAM für etwas über 200 € auf den Markt. Auch nicht VF-tauglich und billig verarbeitet, aber vielleicht die beste Alternative bei knappem Budget. Ansonsten nach einem gebrauchten 35 /2 umsehen.

Ob ein 50er hier eine Alternative ist weiß ich nicht - ganz andere Bildwirkung aufgrund der längeren Brennweite. Das 30er entspricht am crop dem früheren Normalobjektiv (weshalb diese 30/35er wieder ganz interessant sind) und das 50er ist am crop schon ein leichtes Tele.

Danke Jens

Also das 35/2 von Minolta? Wo bekomme ich das her?

Rein theoritisch sollte das 50mm f.1.4 von Sony lichtstaerker(grosser Unterschied?) nur habe ich teilweise nicht die besten Erfahrungen gelesen was mich stutzig macht.

Wuerdest du dann auch das 50mm f1.4 von sony vor dem Sigma vorziehen (mal die brennweit ausgenommen)?

Mfg

Nur noch gebraucht und mit viel Glück wie gesagt. Bei den üblichen Verdächtigen: Ebay, im Forum...

Das ist auch ganz praktisch lichtstärker, aber es ist halt ein völlig anderes Objektiv.

Du wirst zu jedem Objektiv solche und solche Meinungen finden, das ist ganz normal.

Die Brennweite kann ich leider nicht ausnehmen, diese Objektive sind IMO nicht zu vergleichen (weshalb ich auch beides habe: lichtstarkes 35er und 50er). Mal anders gefragt: was erwartest du denn von dem Objektiv, bzw. was hast du damit vor? Die 35er sind wie gesagt am crop die Entsprechung des alten 50ers, also praktisch für alles zu gebrauchen. Die 50er sind am crop schon leichte Tele, gut für (Halb)Portraits usw. Aber beides sind sehr unterschiedliche Objektive.

Entscheidend ist hier auch die Frage: soll das Objektiv an einer A850/900, bzw. auch mal an einer analogen Minolta verwendet werden, oder spielt die VF-Tauglichkeit für dich keine Rolle? Wenn ersteres, fallen das Sigma und das neue Sony ja eh raus. Wenn letzteres, würde ich mal das Sony 35 /1,8 abwarten - günstiger kommst du an ein vergleichbares 30/35mm Objektiv nicht ran.

Also ich habe zur Zeit eine Alpha 350 die aber durch die A55 ersetzt wird.

Ich brauche mehr oder weniger ein Allrounder die extrem scharf sind and sehr lichtstark. ob es nun Makro oder Standard ist, ist mir relativ egal denn ich habe vor mir ein Tele Objektiv zu holen und dann eben noch ein Makro oder Standard lense.

Ein Kumpel von mir, D90 Nikon hat ein Standard Objektiv 30mm 1.4 von Nikon. Die macht super Bilder, somit such ich sowas in der Art. Will mich auch nun nicht auf 30mm oder 50mm festlegen da ich frueher oder spaeter mir beide holen werde. Nur frage ich mich welche fuer den Anfang besser ist.

Ich schwanke somit zwischen dem sony 35mm 1.8 und dem 50mm 1.4 von Sony`?:roll:

kann jemand fuer mich entscheiden xD

EDIT. Wann soll das 35mm 1.8 denn erhaeltlich sein?

Also alleine schon deswegen würde ich ein Sigma an der A55 erst mal nicht haben wollen. Brennweite und alles andere ausgenommen.

Wenn du eh beide haben willst: Kauf dir jetzt das, was jetzt lieferbar ist, und das andere später. ;)

Ist nicht ein 1,4/35mm von Samyang auch fast fertig für den Verkauf?
http://www.samyang.pl/article,8,news
bitte scrollen.
ERnst-Dieter

Ich hatte das Sigma 1.4/30mm EX DC eine Weile an der 700er im Einsatz und war damals davon total enttäuscht, weil bei Offenblende viel zu weich (schon fast unscharf zu bezeichnen) und dafür auch viel zu teuer, ein leichter Fehlfokus war obendrein noch dabei und die Farben fand ich auch etwas flau. :flop:

An meiner 900er habe ich jetzt das Minolta 2/35mm im Einsatz und muss sagen, dass zwischen diesen beiden Objektiven Welten!!! liegen. Das 2/35 ist schon bei Offenblende sehr scharf und minimal abgeblendet wird es extrem scharf, Farben und Kontrast sind absolut Spitze!
Also wenn Du es irgend wo in einem guten Zustand gebraucht bekommst, von mir dafür eine absolute Kaufempfehlung für das Minolta 2/35mm! :top:

Mh, es gibt auch noch das Sony 30mm /2,8 DT Makro. Das ist weder sehr lichtstark, noch extrem scharf (auf größere Distanzen), aber mit unter 200 € sehr günstig und man bekommt halt ein 1:1 Makro dazu.

Ein Nikon 30mm /1,4 kenne ich nicht, bzw. kann ich nicht finden. Hat er vielleicht das Sigma? Oder das DX 35mm /1,8 (das optisch mit Sonys neuem 35/1,8 vergleichbar sein dürfte)?

Für den Anfang würde ich ein 50er nehmen, das tun die meisten - einfach weil die gute Leistung (Schärfe, Lichtstärke) zum kleinen Preis bieten und für vieles taugen. Wenn das Geld eine Rolle spielt, kann man auch durchaus das deutlich günstigere 50mm /1,7, bzw. Sony 50mm /1,8 (das ich persönlich jedoch nicht so empfehlenswert finde wie die älteren Minoltas) nehmen - die kosten nur ungefähr die Hälfte, sind aber nicht soo viel schlechter. So sind dann vielleicht schneller beide Objektive drin. Aber hängt eh davon ab, was du nun nimmst: ein Sony 35mm /1,4 G kostet um die 1200 Euro, die günstigsten 30er und 50er unter 200 - ziemlich Spannen ;)

Weiß ich leider nicht. Viele Händler listen es aber schon, ich denke lange kann es nicht mehr dauern. Ich meine auch, ich hätte schon erste Beispiele im Forum gesehen.

MF only. So gut diese Objektive von Samyang gemessen am Preis auch sein mögen, aber abgesehen von deren Fisheye, würde ich mir den MF nicht dauerhaft antun wollen. Dazu kommt: das Teil ist ein mords Klopper (manchen gefällt's, mir meist nicht so). Weiß eigentlich schon jemand den ungefähren Preis? Bei den diversen Alternativen um 200 € (zwar nicht für's Vollformat, aber hier ja egal - bleibt die Lichtstärke als Vorteil, aber die Qualität des Objektivs und die Genauigkeit der Fokussierung müssen auch erst mal ermöglichen, daraus einen Vorteil zu ziehen) müsste das schon recht günstig sein meine ich.

Das Gewicht und die Größe des Samyang würde ich positiv empfinden, die Kröte AF schlucken.Die Abbildungsleistung ist natürlich abzuwarten, ich sehe sie in der Nähe des 1,8/35mm Sony obwohl die natürlich auch noch nicht bekannt ist.Seit dem letzten Kretaurlaub liebe ich mein 1,4/50mm noch mehr, Lichtstärke ist durch Nichts zu ersetzen.
Kommt Zeit kommt Rat.
ERnst-Dieter

Mit dem Sigma 30mm 1.4 bin ich sehr zufrieden. Sicher gibts Alternativen. Objektive mit Anfangsblende von 2 bzw 2.8 sind keine Alternativen. Für Farben, Kontraste und Randunschärfte gibts Sättigung(Farbkanäle), Unschärfe Maske und den Bildausschnitt.

Sowas kann nur jemand sagen, der noch nie ein 2/35mm von Minolta verwendet hat.
Da geht mir jedes Sigma am A.... vorbei.

Das einzige Problem ist, daß es schwer und wenn dann meist nur zu einem hohen Preis erhältlich ist. Wenn ich aber die Wahl hätte, um rund 400,-- Euro das Sigma zu kaufen oder das Minolta, dann wäre das ungefähr so, als würde ich ums gleiche Geld die Wahl haben zwischen einem Trabbi und einem Benz.......

Was nützt mir ein Objektiv mit 1.4, wenn ich es mindestens auf Blende 2 abblenden muss, um überhaupt halbwegs scharfe Bilder zu bekommen? Beim Minolta 2/35mm sind die Fotos mit Offenblende schon um ein Vielfaches besser als beim 1.4/30er Sigma mit deutlicher Abblendung! Und ich habe beide (das 1.4 gehabt) ...

Laut aktueller "Klau-Statistik" wird der Trabbi mit am häufigsten in D geklaut ... :lol:

Hi, ich hatte das 30er auch schon, ist aber wieder verkauft, nachdem ich das 2/35 RS von Minolta bekommen habe; Das ist wirklich viel besser; auch das neue Sigma 50mm F1,4 ist grundsätzlich besser als das 30mm, obwohl man die ja nicht 1:1 vergleichen darf;

naja ich bin kein fan von Ebay, somit wird es wohl schwierig bleiben das Minolta Objektiv zu finden. Hat jemand hier Testfotos oder aehnliches?

Mfg

Das einzige, das ich momentan greifbar habe, da ich nicht zu Hause bin. Stammt aus einem Vergleich des 35/2 an der Alpha 900 mit einem MC Rokkor 24/2,8 an der NEX-5.


Offenblende Minolta, 35mm f/2
http://www.abload.de/thumb/1789_1600a900_f2pvb8.jpg

Crop detto
http://www.abload.de/thumb/1789a900_f2cropnt65.jpg

Schau doch mal bei Dyxum.com - da gibt es userberichte und auch Testbilder vieler Objektive für unser System. Im DSLR-Forum gibt es ein Unterforum nur für Beispeielbilder.

Nur so als Ergänzung.

Also ich habe meins hier bzw. im blauen Forum gefunden, außerdem gibt es noch genug Händler, die gebrauchte Objektive im Angebot haben, einfach ein bisschen suchen und Geduld haben. ;)

Und hier noch ein Foto mit dem 35er:


-> Bild in der Galerie

Hm ... also ich ziehe Objektive vor, die von Beginn weg ein anständiges Bild auf den Sensor projizieren ... und jedesmal das Bild beschneiden wegen Randunschärfen möchte ich auch nicht ;)

Das 1.4/50mm ist sowohl bei Offenblende als auch bei f4 sehr detailreich ab.

Der Mikro-Kontrast ist aber bei f1.4 etwas flau, bei f2 gut und ab f2.8 exzellent. An APS-C ist das 1.4/50mm ein exzellentes Portrait-Objektiv - und zwar gerade auch bei Offenblende! -, weil Haare und allfällige Hautunreinheiten zwar abgebildet werden, aber nur mit verringertem Detailkontrast. Ab f2.8 ist es dann perfekt für Landschaftsaufnahmen geeignet (alle Angaben für APS-C-DSLRs). Die Sony-Version ist eine gegenüber dem Minolta leicht verbesserte Neurechnung mit umweltfreundlcihen Gläsern.

Zum 1.8/35mm kann ich noch nichts sagen, da ich das Objektiv noch nicht in den Händen hatte ...

ePain 300489615325 - wer opfert sich zum Wohl der Allgemeinheit? :evil:

(zum Wohl, weil die anderen die Entscheidung nicht mehr treffen müssen :P )

aus diesem Grunde hatte ich mir das Sigma 30 1,4 angeschafft und bin im großen und ganzen ganz zufrieden damit an der A 700 und auch an der A 300.

Die genannten Probleme sind imho absolut zu vernachlässigen, denn eine Nachbearbeitung per EBV (Stichwort RAW-Format) ist doch eigentlich obligatorisch für gute Bilder...........und dann klappt`s auch mit dem Sigma 30`er:D

l.G., Bernd

Eins verstehe ich nicht: Wenn ich im DSLR-Forum den Sigma-30mm-F1,4-Beispielbilder-Thread bei Nikons lese (die Sony-User haben für so eine Objektiv natürlich keinen Bilderthread, sowas fassen wir ja nicht mal mit der Zuckerzange an), sind die Besitzer äußerst zufrieden. Bei den Sony-Usern hat das Objektiv kaum eine Chance. Fragt hier im Thread einer nach dem Sigma 30mm F1,4 kommt als erste Antwort so etwa: Ja, das gibt's auch, aber bei Sony/Minolta gibt's... Kann es sein, dass Sony-User ein gespaltenes Verhältnis zu Fremdanbieter-Linsen haben?

Ja, das kann durchaus sein. Frag' z.B. mal Alex (Alexdragon) nach Sigma :lol:.

Das Sigma 1.4/30 war meine erste Festbrennweite an der A700 (beides mittlerweile verkauft, da auf KB umgestiegen). Anfangs war ich mit der Qualität nicht einverstanden, aber nach einem Aufenthalt in der Rödermark (Sigma Service) konnte mich das Teil echt überzeugen. Wenn man bereit ist einen evtl. Aufenthalt beim Sigma-Service in Kauf zu nehmen, dann kann ich das Objektiv empfehlen.

Grüße,

Jörg

Da ich Joshis Exemplar übernommen habe - und vorher ein unjustiertes hatte - kann ich die Aussage bestätigen. Auch wenn die Randleistung dann mau ist, das Teil ist bei 1,4 durchaus brauchbar, ab Blende 2 sehr gut. Jedenfalls, für meine Ansprüche.

Ich weiss nicht obs noch aktuell ist, aber bei Dieters Fotoshop wird gleich eins zu haben sein - avis aux amateurs .... (ich hab schon eins...) !

http://www.dieters-foto-shop.de/verkaufen.html

Viel Glück

Francis

PS: Ich bin schwer begeistert von meinem, und kanns nur empfehlen

Du hast aber schon gesehen, daß der TO ausdrücklich nach Alternativen gefragt hatte?

Und ja, manche haben tatsächlich nicht viel für Sigma übrig, das ist allerdings nicht nur bei Sony so (bei Canon sind z.B. die Kompatiblitätsprobleme älterer Sigmas noch deutlich ausgeprägter als in unserem System). Ich urteile eigentlich eher nicht nach Marken, sondern beurteile immer die jeweiligen Objektive (ich habe/hatte einige Sigmas, mit denen ich sehr zufrieden bin/war). Und in diesem Fall ist es nunmal so, daß es Alternativen gibt, die es sich lohnt in Betracht zu ziehen. Und da ich sowohl das Sigma 30 /1,4, als auch einige der möglichen Alternativen kenne, wage ich dann halt eine entsprechende Antwort.

Verschwörungstheorien unnötig.

Ich hatte das 30/1,4 an der D90 und fand es offen schon richtig scharf. Dein leichter Fehlfokus dürfte die Offenblendunschärfe erklären.
www.effendibikes.de/30er50er85er (außer dem 30er sind das allerdings Nikkors).
Zwischen 1,4 und 2,0 ist schon eine Menge Unterschied. Das ist soviel wie zwischen 2,8 und 4,0. :) Das kostet halt was.
j.

Mein vor drei Jahren gebraucht erworbenes Sigma 30/1.4 habe ich bisher leider so gut wie nie benutzt. :oops:

Momentan ist es zur Kompatibilitätskur bei Sigma.

Ein damals gemachtes Offenblendfoto gibt's hier zu sehen: Klick!

Gruß
Bernd

Ist scheinbar noch aktuell - zumindest läuft die passende ebay-Auktion noch. Aber der Preis ist meiner Meinung nach dann doch etwas zu viel des Guten, auch wenn es ein Sammlerstück sein soll.

Da Sony erst vor kurzem das 35/1,8 veröffentlicht hat, ist wohl aber auch mittelfristig nicht mit einem passenden VF-Substitut zu rechnen. Einfach schade; denn bei diesen steigenden Preisen kann das f2 bald mit dem 1,4er Sony-Pendant mithalten. Vor einem Jahr noch war die f2-Variante für knapp 350-400 EUR im guten gebrauchten Zustand zu haben.

Diese Haltung zu Sigma ist mir auch aufgefallen. Darüberhinaus habe ich festgestellt, dass auch die Olympus gut Bilder mit dem Sigma 30mm 1.4 macht. Nur bei Sony scheint gar nichts zu gehen. Die Verurteilung des Objektives nach ein paar Fehlschüssen ist ein Fehler. Aus meinen Fehlern habe ich gelernt und jetzt klappt es.

Hier ein Beispiel mit Offenblende und einem Zwischenring: Das Sigma 30 1.4 als Makro! http://www.23hq.com/kutz/photo/6312239/original

Da der obige Link nicht geht, habe ich diesen eingefügt: http://www.23hq.com/kutz/photo/6312239

Das ist eines von 10 Bildern. Es ging mir um das Finden der besten Lage der Schärfeebene.

Der Link geht nicht :roll:

Jetzt habe ich einen anderen Link eingefügt, der sollte jetzt funktionieren. Die Schwierigkeit beim Sigma 30mm 1.4 ist das Finden der richtigen Schärfeebene. Und wenn dann der Fokus nicht dort sitzt, wo man ihn gerne hätte, ja dann kann es nichts werden. Ab Blende 2 oder gar 2.8 ist das natürlich eine ganz andere Liga.

Es wäre mal ein Thema interessant: "Zeigt her eure Besten mit Blende 1.4!" Bin gespannt was da kommen würde.

Kind im Kerzenschein:

-> Bild in der Galerie

1 von 10 Bildern mit bester Schärfeebene.