Alpha (Dynax) und Minolta AF-Objektive
 

Hallo,
ich bin Neuling hier im Forum und habe gleich eine Frage:

Seit ewigen Zeiten fotografiere ich mit der Minolta 9000 und habe mich jetzt entschlossen zumindest teilweise auf Digital umzusteigen (irgendwann kommt man ja nicht mehr ganz drum herum). Aber was soll man sich zulegen?

Natürlich möchte ich eine Kamera kaufen, mit der ich meine alten Objektive (Orginal Minolta und Sigma) nutzen kann. Im Auge habe ich die Alpha 390, 500 oder 550.

1. Frage:
Was habt ihr für Erfahrungen mit den Alphas und alten Objektiven gemacht? Bei welchen Kameras bzw. Objektiven funktioniert es und wo gibt es Probleme?

2. Frage:
Als Alternative hätte ich die Möglichkeit eine gebrauchte Dynax 7D zu erwerben. Meine Objektive funktionieren damit. Wie groß ist der qualitative Unterschied (Bild- und Kameraqualität) zwischen der 7D und den Alphas?

Danke für Infos!!!
ceol

1. Alle alten Minolta funktionieren klaglos, bei den Sigmas kanns Probleme geben. Wenn die allerdings mit der 7D funktioniert haben, sollten sie es auch mit den Alphas. Da ist mir nichts gegenteiliges bekannt.

2. Das Gehäuse der 7D ist natürlich über alle Zweifel erhaben. Haptisch, Sucher und von der Robustheit her. Das Innenleben ist schon ein wenig antiquiert. Ich verwende die 7D regelmäßig und bin mit Schärfe als auch Farbe mehr als zufrieden. Nur würde ich sie heute bei dem geringen Preisunterschied nicht mehr kaufen wegen Ersatzteile, AF Geschwindigkeit und Reserven in der Bildqualität.
Normal kommst du zwar mit 6MPix gut über die Runden (bis 8*10in = A4, mit Abstrichen und Nachbearbeitung gut bis A3), aber 12 MPix belasten bei der Bearbeitung noch nicht und du hast bei Ausschnitten Reserven. Max. Endformat ist halt eine Din Stufe höher (also A3 und mit Abstrichen A2). Bei der 7D solltest du das Motiv schon formatfüllend erwischen, damit keine Qualität verloren geht, aber das war ja bei den Dias auch nicht anders.

also vorweg mit der d7d kann man bis 40x60 cm ausarbeiten davon habe ich mich schon mehrmals überzeugen dürfen.Natürlich nur wenn man das ganze Bild so nimmt wie es auch gemacht wurde,6MP´s sind sicher nicht gerade viel aber es genügt alle mal für die meisten Bilder die man als Amateur macht.
Was man aber braucht sind die Objektive,und da hat Minolta eine große Bandbreite an Qualitätsoptiken.Das Aussehen des Bildes entscheidet also nur der Mensch hinter der Kamera,und nicht diese wie viele glauben.30x45cm sind also kein Problem und sich nur auf Din A4 sich zu beschränken weil der Sensor nur 6MP´s hat ist völliger Quatsch.

Die Frage ist auch was für Objektive du hast. Da gibt es auch welche die nicht viel taugen. Wenn Du digital fotografierst möchtest Du später sicher auch mal Ausschnitte nehmen ;) .

MFG Michael

Hallo

Wenn das Angebot mit der D7D günstig ist, dann ist es eine gute Gelegenheit, sich mit der digitalen Fotografie und der nachfolgenden Bearbeitung vertraut zu machen.

Ich habe vor geraumer Zeit mir eine D7D gekauft, weil mir die damals neu erschienene A700 in dem Moment zu teuer war.
Bei der D7D hatte ich nicht das Gefühl, eine Menge Geld vorm Bauch zu tragen, das hat mich unbefangen mit der Kamera umgehen lassen.
Mit der gewonnenen Praxis kannst du vielleicht deine Erwartungen und Ansprüche an die nachfolgende Kamera besser formulieren und kannst deine Entscheidung selber begründen.
Ein Sortiment passender Objektive hast du ja schon.

Es grüßt Matthias

Hi,

nach meinen Erfahrungen haben alle Objektive, die ich früher an meiner Dynax 800si benutzt habe auch an meinen Alphas (zuerst A100, jetzt A700) problemlos funktioniert. Von Bekannten habe ich gehört, dass die alten Minolta "xi"-Objektive häufiger Probleme bereiten.

Was die D7D angeht, kann ich mangels direkter Erfahrung nicht mitreden, sie ist aber doch schon ziemlich in die Jahre gekommen. Vielleicht schaust Du aber mal nach einer günstigen gebrauchten A700. In der Wertigkeit ist diese viel eher mit der D7D vergleichbar als die von die genannten Alternativen.

Gruß neuhier

Hallo,
vielen Dank für eure Antworten!

Das ist beruhigend zu hören, dass die meisten Objektive auf die Alphas zu passen scheinen. Ich hoffe Sony bleibt auch dabei. Meine sind auch qualitätsmäßig recht gut, drum möcht ich sie gerne weiter benutzen.

Ja, die A700 hätt ich auch gerne aber die ist (selbst in der Bucht), schwer zu bekommen und wenn dann immer noch reichlich teuer.

Die Frage ist, was kauft man sich, wenn man nicht alle 2-3 Jahre richtig investieren will/kann und trotzdem eine Kamera haben möchte, die qualitativ einigermaßen gute Bilder macht? Jedes Jahr ein neues Spitzenmodell mit ein paar Megapixeln mehr, kann ich mir schlicht und ergreifend nicht leisten.

Und wo geht die Entwicklung hin? Sollte man vielleicht warten, wie die Entwicklung der Spiegellosen weitergeht?

Darum: evtl. erst mal ein Kompromiß? - ich überlege noch...

ceol

Morgen,

ich denke die Frage ist was Du möchtest. Soll die neue so groß und mit den gleichen Funktionen wie deine alte kommen. Dann muss es wohl die 700er sein. Ist dir die Bodygröße usw. egal kanns auch ein A300-350 usw. sein. Die gibts gebraucht um die 300€ und Du hast mehr Aufläsung. Ich finde die liegen auch gut in der Hand. 2. Auslöser fehlt und ein 2. Einstellrad für z.B. Belichtung bei M Modus. Das geht dann über den Wippschalter. Mich stört das nicht. Auch habe ich die Spiegelvorauslösung nicht vermisst. Dafür habe ich eine Kamera, die mit einem 50mm noch relativ klein und nicht so schwer ist.

Ich würde mir eine günstige Übergangslösung kaufen. Gerade in bei den neuen Modellen sind reichlich Features, die mir gefallen, geplant. HD Video, direkt Pano und HDR out of Cam. Ich bin mit der Nachbearbeitung immer etwas faul und würde mich über diese Features freuen. Ich warte jetzt 1-2 Jahre und lege mir dann einen neuen Body zu.

MFG Michael

Die Unterschiede zw. der 7D über die A700 und A900 sind zwar technisch enorm, wirken sich aber am Bild nur in bestimmten Situationen aus. Für die tatsächliche Qualität in gedruckten Bilder in normalen Aufnahmegrößen 10*15 bis 20*30 ist das in der Regel nicht relevant. Für Diaschauen an HD Beamern dito. Um bei einer 12MP Kamera eine deutlich merkbare Bildqualitätsänderung zu erkennen, mußt eh schon in die Gegend von 24MPix kommen. Ein paar MPix auf oder ab sind völlig egal.

Wenn du pixel peeping betreiben willst, extreme Großformate ausbelichten willst und die auch noch aus der Nähe gestochen scharf haben willst oder stock Fotos verkaufen willst, dann wirst du relativ schnell zu höhster Auflösung und Vollformat kommen. In allen anderen Fällen kannst du m.E. mit der D7D glücklich werden, bis das Ding auseinanderfällt.

Aber ich arbeite trotz vorhandenen A850 bei allen einfachen Reportagen meist mit der D7D. Um 200€ verkaufe ich die beiden nicht und arbeite sie sozusagen ab bis sie den Geist aufgeben. Sie verdaut auch einfachere Objektive recht gut (Suppenzoom), was bei höherer Pixeldichte problematisch ist.

Die Qualität reicht mir und auch den Abnehmern absolut aus (Ich reduziere auch die A850 Aufnahmen auf normal 6 oder bei Gruppenaufnahmen auf 10 MPix) und die Nachverarbeitung im Raw ist auf Grund der geringen Dateigrößen außerst schnell.
Selbst mit der doch schon sehr alten A1 mit 5MPix bin ich mit intensiverer Nachbearbeitung durchaus zufrieden und setze sie für Reisen noch ein. A850 ich für Architektur, großen Gruppen, sehr schlechtem Licht (Choraufnahmen) durchaus ein Gewinn.

Warten kannst du natürlich immer, da alles besser und billiger wird. Aber dir wirds ja wohl ums Bild gehen, und das klappt in der Regel nur, wenn man mal eine kauft.
Am einfachsten ist, jetzt jene Qualität zu kaufen, die deinen Bedarf ohne Kompromisse und ohne sinnfreies Pixelpeeping abdeckt. Wenn sich dann deine Anforderungen nicht gravierend ändern, wirst du wohl locker 5 Jahre und mehr damit auskommen.

Ich würde keine D7D mehr holen. Die ist nun schon echt alt 5-6 Jahre?) Das ist eine Ewigkeit im Digitalsektor. Die a700 wird zu überzogenen Preisen gehandelt, da kein Nachfolger da ist. Technisch wird sie aber inzwischen von den neuen a500/550 abgehangen. Ja, ich weiß, die haben einen kleineren Body. Die Haptik bei der a700 und D7D ist besser.

Die D7D ist auch heute noch eine sehr gute Kamera. Da spielt das Alter keine Rolle!
Und auch im Vergleich mit einer A550 schlägt sie sich sehr gut. Ich hatte zwischenzeitlich sowohl eine D7D als auch eine A550 von daher kann ich gut vergleichen. Ich hab die D7D auch nur verkauft weil sie im Endeffekt meiner Frau zu groß war. Ansonsten hätte vllt. sogar die A550 gehen müssen. Der einzige negative unterschied den ich auf Seiten der D7D feststellen konnte war der doch im Vergleich zu der A550 sehr langsame AF. Das aber auch nur bei schwierigen Lichtverhältnissen.

Also wenn man eine gute Gebrauchte D7D bekommen kann, würde ich auch heute noch ohne zu zögern zugreifen. Manchmal fehlt mir meine D7D richtig!

@Berlinspotter
"Technisch wird sie aber inzwischen von den neuen a500/550 abgehangen"
Das halte ich für ein schlechtes Gerücht :roll:

Wenn du es genau wissen willst, da hat sich jemand im Nachbarforum die Mühe gemacht die A700 mit der A550 bis ins kleinste Detail zu vergleichen.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=25820

Ich halte die üblichen Preise von 550-600 Euro für eine gebrauchte A700 sogar für recht günstig, alleine die Verarbeitung, die sehr einfache Bedienung und die Ergebnisse rechtfertigt den Preis vollkommen. Natürlich ist das nur meine Meinung, aber ich würde niemals eine A550 gegen eine A700 eintauschen und ich glaube, dass fast jeder der beide schon einmal in der Hand hatte und ein paar Fotos gemacht hat genauso entscheiden würde!

Also eine D7D würde ich mir wohl heute nicht mehr kaufen, obwohl die dicke Lady immernoch eine gute Kamera ist, aber natürlich in vielen Punkten mit einer Alpha nicht mehr mithalten kann, wie z.B. beim AF.

Gruss KingCon

Da muss ich dem KingCon recht geben wer einmal eine a700 in der Hand gehabt hat der tauscht nicht mehr mit einer A550.
schönen gruß

Um mal zum Thema Af-Objektive der analogen Zeit auf digitalen Sony's zurückzukommen. Ich benutze z.B. an der A 100 und A 550 das 100 er Makro von Minolta(ca. 30 Jahre alt) Auffallend ist, dass die Linse an der A550 wesentlich schneller fokussiert als an der A100. Da muss sich also schon etwas getan haben. Wenn Du vergleichen willst, schau mal in die Objektivdatenbank nach den Linsen in Deinem Bestand, dann in die Bucht und vergleiche die Preise (manchmal wird für eine alte Linse genau soviel bezahlt wie der Neupreis war) und schaue auf die Kommentare. Zwischen der D7D und der A550 scheint m.M. nach schon ein gravierender Unterschied zu bestehen. Wenn ich nun auf die Ankündigung der neuen Kameras (Axx und Axxx) schaue, ist da noch einmal eine Evolution fällig. Die D7D und die A700 waren schon gut, aber die Entwicklung geht rasant weiter. Die Diskussion um A700 oder A550 erscheint mir in diesem Zusammenhang unsinnig.

PS.:

Ich bin sogar noch einen Schritt weiter gegangen. Ich habe die bei Tierfotografen der analogen Zeit unverzichtbaren Novoflex Schnellschussobjektive an der A 100 im A-Modus) benutzt. Das ist mit der A550 nur im manuellen Modus möglich. Ebenso habe ich meine umfangreiche Makroeinrichtung Olympus OM an Sony adaptiert. Das war gar nicht so schwer, da das Auflagenmaß dabei keine Rolle spielte. Auffallend ist, dass es in der Bucht sehr viele Adapter der alten Objektive auf die digitale Generation gibt und dass die alten Linsen teilweise genauso teuer angeboten werden wie früher.

Was sollte da auffallend sein?
Die A100 hat das gleiche grottenschlechte AF-Modul wie die D5D und die D7D, das stammt noch aus dem analogen Billigmodell Dynax 60.
Von einer D7D würde ich schon auf Grund von Err58 tunlichst die Finger lassen, denn der wird nur noch bis Ende des Jahres repariert, dann kannst die D7D als Briefbeschwerer nutzen wenn er auftritt.:flop::flop::flop: