Available Light Portrait
 

Hier wieder mal was zum kucken - ein Available Light Portrait.
Immer wieder wunderschön diese natürliche Farben.

Mal sehen was Ihr dazu sagt.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...t-Portrait.jpg

LG
RUDOLFO

Es würde noch mehr Spaß machen, wenn du dich vorher nicht selbst belobhudeln würdest. :lol:

JA, die Farben sind klasse und das Portrait ist es auch. Wahnsinnsaugen, ein toller Teint...und diese roten Haare, super.

Die Blende ist mir eine Nuance zu weit offen, ich hätte irgendwie gerne noch ihre Haartolle vorne scharf gehabt. Ansonsten: wunderbarer Schärfeverlauf und sehr sensibles Portrait.

Ich mag das sehr. Mit den roten Haaren zur blassen Haut passt auch die Unschärfe/weiche Bildwirkung. Helligkeit ist super. Wirkt so etwas märchenhaft.
Kompliment!

Grandiose Bildwirkung. Diese Augen, man könnte fast vermuten das sie irgendwie
größer sind als die Natur sie geschaffen hat.

Ich kann da eher nicht mit der Euphorie meiner Vorredner mitschwingen.
Das Ausgangsbild hat sicher Potential. Ein hübsches Model. Aber das übermäßige Weichgezeichne deiner Bilder ist, man mag es einen eigenen Stil nennen, nicht so der Hit.
So geht der Hintergrund m.M. nach nicht für ein Portrait das, wie es aussieht, nicht auf irgendeiner Straße mal so nebenbei gemacht ist. Auch die hellen Stellen auf den schwarzen Flächen kann man sicher anders hinbekommen.

Warum stellst du für ein Bild zu dem du Kritik oder was immer haben möchtest mit 147kB ein. Ich hör schon ein Echo das ruft: "Im Original ist das alles nicht."

Lieber Rudolf-O :D

Tolles Model - nicht so toll fotografiert und: wieder mal mit EBV kaputtgezeichnet.

Was GAR NICHT geht ist der brav zweigeteilte Hintergrund. Das ist deine oberste Pflicht als Fotograf, darauf zu achten :!:

Diese Frontalaufnahme ... naja ... mit ist da zu viel Obkörper drauf für ein Portrait aber dann kommts mal wieder: Deine EBV :shock::shock::shock:
Wirst schon wissen, warum du keine Bilddaten mit veröffentlichst, dann hätte dana was von "Blende zu weit offen" nie geschrieben.

Dein Weichzeichnereinsatz ist plump vom Feinsten, den weit hinten liegenden Scheitel hast du dabei noch schön scharf gelassen ....

Um es mit deinen eigenen Ansprüchen zu benennen: Es geht nur superduperextraobergeil oder gar nicht ... dann - für mich - hier gar nicht.

Ich empfehle dir wirklich dringend z.B. mal die DVDs von Calvin Hollywoood. Kann doch nicht sein, dass du deine eigenen Bilder alle kaputtpinselst.

So streng sehe ich das nicht. Eigentlich gefällt es mir ziemlich gut. Das einzige was mir nicht so recht gefällt sind die Augen. Sieht für mich so aus wie ne Aufnahme mit einer sehr hohen Iso und die Klarheit in den Augen ist dann der Rauschunterdrückung zum Opfer gefallen. Bei Haut usw. gefällt mir die Bearbeitung (sieht bei diesem Model eigentlich nicht zu künstlich aus). Auch die Farben sind schön. Hintergrund finde ich eigentlich nicht störend. Aber die Augen sind mir irgendwie zu "stumpf" (trotz der kräftigen Farbe).

Ich bin ja sonst auch nicht so streng, schon gar nicht mit einem Newbie, aber da ich weiß, dass es ein "nett" für ihn nicht gibt, gibts Klartext.
Letztlich wird er erst dann erkennen, was er da rumgepfuscht hat, wenn er sieht, wie es besser - richtig? - geht.
Das Mädel ist viel zu hübsch, um da mit dem groben Weichzeichner ranzugehen.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...rtrait-unb.jpg

bitte schön ...
wie gefällt euch das ?

:-)

LG
RUDOLFO

Mir hats ja sowieso gefallen... die Augen sind mir halt etwas flau (liegt das an der Blende? Oder habe ich da falsche Vorstellung hinsichtlich möglicher Schärfe?)

Mal ganz abgesehen vom Bild: Was hat das Ganze mit Available Light zu tun?

Greets, speedy

Ohne Blitz nur mit dem verfügbaren Licht?!...

http://de.wikipedia.org/wiki/Available_Light

Grundsätzlich versteh ich unter AV auch was anderes.

Bei dem Bild gefällt mir die unbearbeitete Version schon besser.

Dann wäre jede Aufbahme, die ohne Blitz gemacht wurde, eine AL-Aufnahme ...

Ich habe das bis jetzt immer so verstanden, dass mit AL gemeint ist, wenn WENIG Licht vorhanden ist, also z.B. bei Konzerten, Theater oder in Kirchen. Habe ich da ein falsches Verständnis?

Greets, speedy

Ist doch klar, in welchem Sinne das hier verstanden werden sollte... Oder soll das jetzt noch ne Begriffsdiskussion werden?!...:)

Schreib was zum Bild oder mach ein neues Thema im Cafe auf...:)

Mir nicht. Oder glaubst du, ich hätte sonst gefragt? Und da der Titel nun mal AL Portrait lautet, möchte ich auch wissen, wieso das Bild als AL eingestuft wird. Nicht jeder kann so schlau sein und alles wissen, aber nur dumme Menschen fragen nicht nach, wenn ihnen etwas unklar ist.

Aslo noch mal die Frage an den TO: WIESO Available Light?

Greets, speedy

Na so schwer ist es doch nicht.
Im Portraitbereich sind zusätzliche Lichtquellen ja wohl sehr üblich.
Offensichtlich hat er hier darauf verzichtet.
Unklar ist mir wie er AL die gleichmäßige ausleuchtung hinbekommen hat. Sehr hell und kaum Schatten. Ein Reflektor wäre für mich kein AL mehr.

bydey

Ein klasse Portrait :top:

Z.B. ab unter ein Dach oder ähnlich um das Model gegen direkte Einstrahlung zu schützen und irgendeine eine große hellere Fläche (Wand oder ähnliches) hinter der Kamera. Oder so richtig fieses Overcast-Wetter.

Das ist aber etwas kleinlich (siehe Hauswand oben).

Viele Grüße

Stephan

Hi amatuer,

da ruder ich mal zurück!

Aber mein Statement zum Reflektor bleibt. Denn mit 2-3 Reflektoren kann man sicherlich Studionahe Beleuchtung schaffen und der Aufwand ist dann auch entsprechend hoch. Da braucht es dann auch kein AL mehr.

bydey

:mrgreen:Echt nett, wie hier der Begriff AL ausdiskutiert wird - um auf das Bild zurückzukommen: Mir ist egal, welches Licht - die Beleuchtung finde ich gut!
Denke, AL heißt hier eh nur "ohne Blitz" ... beim 5. Shooting kann man über sprachliche Begrifflichkeiten noch hinwegsehen ;)

Ein Reflektor wurde benützt.
Available Light heisst übersetzt =vorhandenes Licht.
Und auch nur vorhandnes Licht wurde benutzt. Kein Blitz bzw. Blitzanlage.

Wie findet Ihr den den Unterschied zwischen den beiden Bildern ?
Dieser wurde hauptsächlich angesprochen, bzw. beim ersten Bild kritisiert.

Die Weichzeichnung der Haut ist schon deutlich. Aber bei diesem hellen Typ passt das m.E. noch. Wahrscheinlich Geschmacksache...

Können wir uns jetzt bitte wieder auf die AL-Diskussion konzentrieren?!... :P