In den Kameras Alpha 290, 390 wieder CCD Sensoren!
 

Warum keine Cmos wie in den 450-550 Modellen? Sind die CCD Sensoren Neuentwicklungen? Haben CCD Sensoren noch eine Berechtigung in zukünftigen Alphas?
Nur mal so gefragt, Ernst-Dieter

Also ich kann da nur mutmaßen, aber ich denke, dass die CCD Sensoren günstiger sind und deswegen in den Einsteigermodellen verbaut werden.

Btw ist mir (bei allen Einschränkungen) der CCD in meiner D5D immer noch lieber als der CMOS in meiner A700 vor allem im Hinblick auf die Schärfe die da rauskommt ohne das ich noch großartig was nachbearbeiten muss.
Ich wünsch mir eine FF mit einem CCD und ISO 100 oder vielleicht gar 50, High-Iso brauch ich nicht oder ich nehm dafür halt die A700.

Die 14MP-CCDs sind sicher Neuentwicklungen.
Ich nehme mal an, die sind billiger als die CMOS wie sie in NEX/4er/5er-Alphas verbaut werden.

Komisch. Bisher wurde doch immer behauptet, CMOS sei ja sooo viel billiger als CCD. Sollte Sony etwa den CMOS-Prozess nicht voll im Griff haben? Das hängt wohl eher mit der Pixelgröße als mit CMOS vs. CCD zusammen.

Naja, die 290/390er sind doch nur "Modellpflegen" der 230/380 und keine echten Neuentwicklungen... Die werden die gleichen Sensoren wie die Vorgänger haben.

Und wer weiß, am Ende sind die Sensoren aus der 230/330/380 auch die gleichen wie aus der 200/300/350.

Ob die zukünfitgen Einsteiger CCD oder CMOS haben, steht wohl in den Sternen. Aber mal ganz ehrlich: Wen juckt das bei der Preisklasse?? :zuck:

Meines Wissens ist an der nicht vorhandenen Schärfe das Tiefpassfilter vor dem Sensor schuld, nicht der Sensor selbst.

Dann haben sie da aber noch ein paar Megapixel freigeschaltet ;-)
Die 290/390 haben 14MP statt 10MP.

CMOS ist ein Technik, die grundsätzlich günstiger ist.
Auf den konkreten Sensor mit Mikrolinsen, Verstärkerschaltungen, etc. lässt sich das aber nicht 1:1 übertragen.

Dafür hätte ich gerne eine schlüssige Begründung.

Dann ist es eben nur der von der 380 oder 350, die haben auch schon 14 MP!

http://www.netzwelt.de/news/80895-ne...dsensoren.html

Begründet wird es da aber leider nicht.

Ah, stimmt!
Der wird es wohl sein!

Blöd, nicht? Dann behaupte ich mal, dass deine Aussage falsch ist.

CMOS-Sensoren sind günstiger herzustellen als ihre CCD-Pendants. ... im Artikel des Links oben

Na gut, dann belege mal das CCD günstiger ist als CMOS ;-)
Da ich nicht in der Chipfertigung arbeite, habe ich meine Erkenntnisse auch nur aus diversen Publikationen.
Nach etwas Recherche galt CMOS früher als günstiger, was sich aber letztlich nicht so bewahrheitet hat.

Ruhig Blut, liebe Freunde =)

Wie sieht es denn bei Canikon aus? Die 1000D und D3000, was haben die für Sensoren?? MP und Art?

Bin bei der Arbeit, kann nicht recherchieren ;)

EOS 1000D: 10MP CMOS
D3000: 10MP CCD

Canon baut meines Wissens nach nur CMOS.

http://www.dalsa.com/public/corp/CCD...iller_2005.pdf

Letzter Abschnitt, vorletzte Seite...

Wieder was gelernt.
Danke für den Link!

iWas mir dazu einfällt.

CMOS verwendet man nicht nur für Sensoren, sondern für verschiedenste andere digitales Schaltungen.
CMOS können am Sensor eine Logik haben z.B. zur Bildbearbeitung, Rauschen usw. und sparen daher zusätzliche Chips ein.

Und dann noch Wikipedia

Den Wikipedia-Artikel halte ich für relativ schlampig recherchiert. Z.B. gibt es einige "wichtige" Kompaktkameras, die nach wie vor CCD-Sensoren haben. Z.B. Canon G11 bzw. S90. Warum wohl? Weil Canon keine CMOS-Sensoren bauen kann? Oder CCD so schlecht ist?

Also ich weiss nicht, ob man diese Sache unbedingt so negativ für unser System sehen muss.

Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Sony in der Kamerasparte einen solch großen Rückzieher macht, wo sie doch in der Einsteigerklasse imho gute Marktanteile sich erkämpft haben.

Ich erwarte zwar nicht die eierlegende Wollmilchsau, aber vielleicht werden wir alle von dem Knaller der Photokina positiv überrascht:lol:

l.G., Bernd

@Systemwechsel:
Verstehe dich nicht. Steht eh drinnen, dass in Kompakten noch gerne CCD eingesetzt werden.

Kann ich ein Stück weit nachvollziehen. Das Ergebnis bei Basis-ISO ist bei den CCD-Geräten, in meinem Fall der KM 7D und der Alpha 100, extrem gut. Gerade in hellen Bildpartien rauschen CMOS-Sensoren bei niedrigen ISO-Werten in der Regel stärker. Minolta scheint darüber hinaus auch recht steilflankige Farbfilter benutzt zu haben, was zusätzlich zum guten "out of the camera"-Ergebnis beitragen dürfte.

Die A390 wurde übrigens heute (oder gestern) von dpreview getestet und bekam läppische 60%. :shock:
Sie schreiben, dass es nur ein müder Aufguss der 380 ist, die schon vor 2 Jahren niemanden vorm Ofen vorgelockt hat und heute alles andere als zeitgemäß ist. Recht haben sie.

Gerade dpreview hat schon so einige Tests abgelassen, die ich in der Bewertung nicht nachvollziehen kann, der der a380 war auch so einer. Klar, wenn man wie die eine a390 gegen eine EOS550 vergleicht, kann die a390 dagegen abfallen, ganz wie man seine Schwerpunkte setzt. Aber das liegt ja, wie vieles gerade im DSLR-Bereich, so ziemlich im Auge des Betrachters... :D

Ich finde auch dpreview beurteilt Sony immer etwas schlechter als die Anderen, bei der jpeg Qualität haben sie aber Recht.
Die Jpegs der Alpha 100 und auch der Dynax 7 und 5 waren im unteren ISO Bereich besser als die Jpegs ab der Alpha 200.Bei den Nexen haut die Qualität aber hin.
Ernst-Dieter

Also meine Dynax 7 macht keine JPEGs, und die 5 machte auch keine. :D
SCNR