![]() |
AF 70-210 (3.5-4.5) als Alternative zu AF 100-200
Hi,
ich benutze aktuell das AF100-200 als Tele. Bin beim stöbern nun auf das AF 70-210 (3.5-4.5) gestossen und überlege das AF100-200 zu ersetzen. Wesentlicher Grund: 1. der AF soll recht schnell sein, liest man so!!! 2. höhere Lichtstärke, wobei natürlich mal wieder nicht klar ist ab welcher Brennweite F4 und 4.5 anfangen Angenehmer Nebeneffekt sind natürlich noch der flexiblere Zoom und die längere Brennweite. Die Bildqualität wird auf dem Niveau des Ofenrohr angesiedelt. Macht der Schritt Sinn? bydey |
Hallo!
Wenn Du es günstig kriegen kannst dann finde ich schon, dass es Sinn macht. Klingt zwar nach nicht viel mehr aber vor allem die 30 mm nach unten hin sind recht vernüftig. Ich hab das 100-200 auch (und finde es sehr gut) dennoch nehm ich lieber das 70-210/4 (aka Ofenrohr) mit, einfach weil es etwas flexibler ist. Nur als Anregung gedacht: warum nicht das 100-200 durch ein 75-300 (VS I oder II) oder ein 100-300 APO ersetzen? Die würden noch mehr bieten. |
Zitat:
ich brauche mein Tele ohnehin selten und die 210mm Brennweite würden reichen. AF-Speed ist mir wichtiger. Und auch f3.5 zwischen 70mm und xmm sind mir wichtiger. bydey |
Zitat:
somit hast du dir deine Frage :roll: soeben selber beantwortet :top: LG, Rainer |
Zitat:
bydey |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
EDIT: ein wenig umgestellt, um den Sinn klarer darstellen zu können |
Zitat:
Ist meine beschriebene Erwartungshaltung an das AF 70-210 3.5-4.5 gerechtfertigt? bydey |
miatzlinga hatte dir bereits darauf geantwortet und dir neben der Bestätigung deiner Gedanken auch einen weiteren Vorschlag gemacht.
Ich kann es dagegen nicht, da ich weder das eine noch das andere Objektiv besitze. Ich hatte mich nur eingeschaltet, weil ich solche Dinge entscheide aufgrund der Parameter, die für mich persönlich wichtig sind. Und da sähe die Entscheidung für mich analog zu deinen Gedankengängen aus, ich würde, wenn ich nicht den Brennweitenbereich schon anderweitig evtl. sogar besser abdecken könnte, auch zum 70-210er greifen. Nur werde ich niemals auf diese Objektive schielen, denn ich habe den Bereich zwischen 70 und 100 mm jetzt schon mehrfach je nach Anwendungszweck abgedeckt. LG, Rainer |
Zitat:
Ich hatte natürlich auf einen Erfahrungsbericht gehofft. Die Spezifikationen und Objektivbewertungen kann ich schon lesen und manchmal auch verstehen. bydey |
Hallo,
ich bin genau den Schritt gegangen, den du nun überlegst. Erst hatte ich das 100-200/4,5 und mochte es sehr. Es ist schwer, dafür hast du auch was in der Hand. Es ist nicht das schnellste, aber sehr exakt. Es hat eine durchgehende kleinste Blendenöffnung und ist auch bei Offenblende gut brauchbar. Doch nachdem mein Standardobjektiv früher das 24-105 war und jetzt das 16-105 ist, war mir der Überschneidungsbereich ein bisschen zu kurz. Und das Gewicht... Ich hatte das Glück, bei ebay ein praktisch neuwertiges 70-210/3,5-4,5 für 52 EUR zu bekommen und konnte es so gegen mein Ofenröhrchen verlustfrei "eintauschen". Und bin sehr zufrieden damit! Hier ein paar Beispielbilder: 100-200/4.5: ![]() -> Bild in der Galerie ![]() -> Bild in der Galerie 70-210/3,5-4,5 ![]() -> Bild in der Galerie ![]() -> Bild in der Galerie |
Zitat:
|
Servus,
falls es hilft, ich hatte sowohl das 100-200 als auch das 70-210 (4) als auch immer noch das 70-210 (3.5-4.5). DAs Ofenrohr ist aus meiner Sicht keinen Deut besser als das kleine 70-210. Im Gegenteil das kleine ist leichter, (natürlich kleiner), ein wenig schneller und auch deutlich weniger anfällig für CAs. Ich hatte bei meinem auch den Eindruck, dass es an der A700 anfängt an die Grenzen zu stossen, dass ist mir an der KM 5D nie aufgefallen. Das 100-200 ist einfach auf Grund der Bildqualität und der "Größe" ein echter Renner. Ich bereue ein wenig es verkauft zu haben. Das 70-210 (3.5-4.5) ist aus meiner Sicht das Beste was die Kombination von Größe, Preis, Brennweite und Lichtstärke angeht. Leider auf Grund des 70-300 SSM bei mir im Schrank eingeschlafen. Also beruhigt Kaufen, testen und NOTFALLS weiterverkaufen. Aber da würde ich mir keine Sorgen machen. Viele Grüße Phill |
Danke!
Qas waren die Feedbacks, die ich mir gewünscht hatte. bydey |
Ich hab das 70-210 3.5-4.5 auch und bin damit eigentlich recht zufrieden. Die FOkussiergeschwindigkeit ist allerdings (wahrscheinlich aufgrund des Stangenantriebs) von Brennweite und natürlich von den Lichtverhältnissen abhängig. Wenn das Licht gut ist, gehts auch recht flott... Aber das sollte ja bei jedem Objektiv mit AF so sein. ;)
Habe nun keinen direkten Vergleich, da ich in dem Brennweitenbereich nur dieses eine besitze. Von der optischen Leistung her ist es jedoch im mittleren und im Nahbereich (zw. 2 und 15m schätze ich) sehr gut. Bei weiter entfernten Motiven hatte ich schon krasse Unschärfen und starke CAs. Allerdings kann das auch nur ein meinem Exemplar liegen. ;) Ich habe es jedoch schon ein paar Mal mit externem Blitz auf Familienfeiern eingesetzt. Da hat es grandiose Leistungen erzeugt. Super Schärfe und auch nettes Bokeh. Ich hatte jedoch meist auf 5.6-6.3 abgeblendet. Also ist es für "unbemerkte" (und wahrscheinlich auch für gewünschte) Portraits echt ein Renner. |
|
Guter Tipp :top:
Habe auch das 3,5-4,5/70-210 mm und kann es empfehlen und ich hatte auch schon die Ofenrohre: 4/70-210 und 4,5-5,6/75-300 mm und das sind schon Schwergewichte im Vergleich dazu und nicht wirklich besser ;) |
Zitat:
bydey |
Zitat:
LG Karin |
Zitat:
bydey |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:31 Uhr. |