SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)
-   -   AF 70-210 (3.5-4.5) als Alternative zu AF 100-200 (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=91711)

dey 12.07.2010 09:57

AF 70-210 (3.5-4.5) als Alternative zu AF 100-200
 
Hi,

ich benutze aktuell das AF100-200 als Tele.
Bin beim stöbern nun auf das AF 70-210 (3.5-4.5) gestossen und überlege das AF100-200 zu ersetzen.
Wesentlicher Grund:
1. der AF soll recht schnell sein, liest man so!!!
2. höhere Lichtstärke, wobei natürlich mal wieder nicht klar ist ab welcher Brennweite F4 und 4.5 anfangen

Angenehmer Nebeneffekt sind natürlich noch der flexiblere Zoom und die längere Brennweite. Die Bildqualität wird auf dem Niveau des Ofenrohr angesiedelt.

Macht der Schritt Sinn?

bydey

miatzlinga 12.07.2010 10:30

Hallo!

Wenn Du es günstig kriegen kannst dann finde ich schon, dass es Sinn macht. Klingt zwar nach nicht viel mehr aber vor allem die 30 mm nach unten hin sind recht vernüftig. Ich hab das 100-200 auch (und finde es sehr gut) dennoch nehm ich lieber das 70-210/4 (aka Ofenrohr) mit, einfach weil es etwas flexibler ist.

Nur als Anregung gedacht: warum nicht das 100-200 durch ein 75-300 (VS I oder II) oder ein 100-300 APO ersetzen? Die würden noch mehr bieten.

dey 12.07.2010 10:43

Zitat:

Zitat von miatzlinga (Beitrag 1041105)
Nur als Anregung gedacht: warum nicht das 100-200 durch ein 75-300 (VS I oder II) oder ein 100-300 APO ersetzen? Die würden noch mehr bieten.

Hi,
ich brauche mein Tele ohnehin selten und die 210mm Brennweite würden reichen.
AF-Speed ist mir wichtiger. Und auch f3.5 zwischen 70mm und xmm sind mir wichtiger.

bydey

konzertpix.de 12.07.2010 10:56

Zitat:

Zitat von dey (Beitrag 1041112)
Hi,
ich brauche mein Tele ohnehin selten und die 210mm Brennweite würden reichen.
AF-Speed ist mir wichtiger. Und auch f3.5 zwischen 70mm und xmm sind mir wichtiger.

bydey

Gratuliere,

somit hast du dir deine Frage :roll: soeben selber beantwortet :top:

LG, Rainer

dey 12.07.2010 10:57

Zitat:

Zitat von konzertpix.de (Beitrag 1041115)
Gratuliere,

somit hast du dir deine Frage :roll: soeben selber beantwortet :top:

LG, Rainer

In Bezug auf was?!

bydey

konzertpix.de 12.07.2010 11:06

Zitat:

Zitat von dey (Beitrag 1041117)
In Bezug auf was?!

Ähm... :zuck:

Zitat:

Zitat von dey (Beitrag 1041092)
...Bin beim stöbern nun auf das AF 70-210 (3.5-4.5) gestossen und überlege das AF100-200 zu ersetzen.
...
Macht der Schritt Sinn?

Und deine Antwort:
Zitat:

Zitat von dey (Beitrag 1041112)
Hi, ich brauche mein Tele ohnehin selten und die 210mm Brennweite würden reichen.
AF-Speed ist mir wichtiger. Und auch f3.5 zwischen 70mm und xmm sind mir wichtiger.

Alles klar ? Sind übrigens deine Worte ;)

EDIT: ein wenig umgestellt, um den Sinn klarer darstellen zu können

dey 12.07.2010 11:11

Zitat:

Zitat von konzertpix.de (Beitrag 1041122)
Alles klar ? Sind übrigens deine Worte ;)

Ja und als ein Mensch, der sich selbst und seine Worte hinterfragt, frage ich jetzt nach!

Ist meine beschriebene Erwartungshaltung an das AF 70-210 3.5-4.5 gerechtfertigt?

bydey

konzertpix.de 12.07.2010 11:17

miatzlinga hatte dir bereits darauf geantwortet und dir neben der Bestätigung deiner Gedanken auch einen weiteren Vorschlag gemacht.

Ich kann es dagegen nicht, da ich weder das eine noch das andere Objektiv besitze. Ich hatte mich nur eingeschaltet, weil ich solche Dinge entscheide aufgrund der Parameter, die für mich persönlich wichtig sind. Und da sähe die Entscheidung für mich analog zu deinen Gedankengängen aus, ich würde, wenn ich nicht den Brennweitenbereich schon anderweitig evtl. sogar besser abdecken könnte, auch zum 70-210er greifen.

Nur werde ich niemals auf diese Objektive schielen, denn ich habe den Bereich zwischen 70 und 100 mm jetzt schon mehrfach je nach Anwendungszweck abgedeckt.

LG, Rainer

dey 12.07.2010 11:37

Zitat:

Zitat von konzertpix.de (Beitrag 1041132)
miatzlinga hatte dir bereits darauf geantwortet und dir neben der Bestätigung deiner Gedanken auch einen weiteren Vorschlag gemacht. ...
Ich hatte mich nur eingeschaltet, weil ich solche Dinge entscheide aufgrund der Parameter, die für mich persönlich wichtig sind...

Danke für die Erklärung.

Ich hatte natürlich auf einen Erfahrungsbericht gehofft. Die Spezifikationen und Objektivbewertungen kann ich schon lesen und manchmal auch verstehen.

bydey

austriaka 12.07.2010 13:00

Hallo,
ich bin genau den Schritt gegangen, den du nun überlegst.
Erst hatte ich das 100-200/4,5 und mochte es sehr. Es ist schwer, dafür hast du auch was in der Hand. Es ist nicht das schnellste, aber sehr exakt. Es hat eine durchgehende kleinste Blendenöffnung und ist auch bei Offenblende gut brauchbar.
Doch nachdem mein Standardobjektiv früher das 24-105 war und jetzt das 16-105 ist, war mir der Überschneidungsbereich ein bisschen zu kurz. Und das Gewicht...
Ich hatte das Glück, bei ebay ein praktisch neuwertiges 70-210/3,5-4,5 für 52 EUR zu bekommen und konnte es so gegen mein Ofenröhrchen verlustfrei "eintauschen". Und bin sehr zufrieden damit!

Hier ein paar Beispielbilder:
100-200/4.5:

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie


70-210/3,5-4,5

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

johann_meiser 12.07.2010 13:12

Zitat:

Zitat von dey (Beitrag 1041092)
Hi,
Wesentlicher Grund:
1. der AF soll recht schnell sein, liest man so!!!
bydey

Ich hatte dieses Objektiv auch. Man muß aber klar sagen, daß Fokussiergeschwindigkeit ein dehnbarer Begriff ist. Das 70-210 3.5-4.5 stellt sicher keine Geschwindigkeitsrekorde im Fokussieren auf. Allerdings kenne ich das 100-200 im Vergleich nicht.

Phillmint 12.07.2010 13:14

Servus,
falls es hilft, ich hatte sowohl das 100-200 als auch das 70-210 (4) als auch immer noch das 70-210 (3.5-4.5).
DAs Ofenrohr ist aus meiner Sicht keinen Deut besser als das kleine 70-210. Im Gegenteil das kleine ist leichter, (natürlich kleiner), ein wenig schneller und auch deutlich weniger anfällig für CAs. Ich hatte bei meinem auch den Eindruck, dass es an der A700 anfängt an die Grenzen zu stossen, dass ist mir an der KM 5D nie aufgefallen.
Das 100-200 ist einfach auf Grund der Bildqualität und der "Größe" ein echter Renner. Ich bereue ein wenig es verkauft zu haben. Das 70-210 (3.5-4.5) ist aus meiner Sicht das Beste was die Kombination von Größe, Preis, Brennweite und Lichtstärke angeht.
Leider auf Grund des 70-300 SSM bei mir im Schrank eingeschlafen.
Also beruhigt Kaufen, testen und NOTFALLS weiterverkaufen. Aber da würde ich mir keine Sorgen machen.

Viele Grüße
Phill

dey 12.07.2010 15:27

Danke!
Qas waren die Feedbacks, die ich mir gewünscht hatte.

bydey

malediction 13.07.2010 12:37

Ich hab das 70-210 3.5-4.5 auch und bin damit eigentlich recht zufrieden. Die FOkussiergeschwindigkeit ist allerdings (wahrscheinlich aufgrund des Stangenantriebs) von Brennweite und natürlich von den Lichtverhältnissen abhängig. Wenn das Licht gut ist, gehts auch recht flott... Aber das sollte ja bei jedem Objektiv mit AF so sein. ;)

Habe nun keinen direkten Vergleich, da ich in dem Brennweitenbereich nur dieses eine besitze.

Von der optischen Leistung her ist es jedoch im mittleren und im Nahbereich (zw. 2 und 15m schätze ich) sehr gut. Bei weiter entfernten Motiven hatte ich schon krasse Unschärfen und starke CAs. Allerdings kann das auch nur ein meinem Exemplar liegen. ;)

Ich habe es jedoch schon ein paar Mal mit externem Blitz auf Familienfeiern eingesetzt. Da hat es grandiose Leistungen erzeugt. Super Schärfe und auch nettes Bokeh. Ich hatte jedoch meist auf 5.6-6.3 abgeblendet.
Also ist es für "unbemerkte" (und wahrscheinlich auch für gewünschte) Portraits echt ein Renner.

austriaka 13.07.2010 18:16

schau mal:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=91754

AlexDragon 13.07.2010 20:52

Guter Tipp :top:
Habe auch das 3,5-4,5/70-210 mm und kann es empfehlen und ich hatte auch schon die Ofenrohre: 4/70-210 und 4,5-5,6/75-300 mm und das sind schon Schwergewichte im Vergleich dazu und nicht wirklich besser ;)

dey 14.07.2010 08:03

Zitat:

Zitat von austriaka (Beitrag 1041817)

Danke für den Tipp. Hatte ich auch schon gesehen. Preis und Zustand passen aber nicht zusammen. Oder eher der Zustand passt nicht!

bydey

austriaka 14.07.2010 09:11

Zitat:

Zitat von dey (Beitrag 1042050)
Danke für den Tipp. Hatte ich auch schon gesehen. Preis und Zustand passen aber nicht zusammen. Oder eher der Zustand passt nicht!

bydey

Zum Zustand magst du Recht haben. Aber beim Preis gehe bitte nicht von dem aus, den ich bei ebay bezahlt habe - das war ein absolutes Schnäppchen!

LG
Karin

dey 14.07.2010 11:57

Zitat:

Zitat von austriaka (Beitrag 1042074)
Zum Zustand magst du Recht haben. Aber beim Preis gehe bitte nicht von dem aus, den ich bei ebay bezahlt habe - das war ein absolutes Schnäppchen!

Als Versteigerung gehen die gerade für um die 60€ weg.

bydey


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:31 Uhr.