DRI mit JPGilluminator
 

Hi,

ich habe schon vielfach versucht Bildern etwas mehr Dynamikumfang zu verleihen. Auch dieses Beispiel hatte ich schon xfach in der Mache.
Jetzt habe ich festgestellt, dass JPGilluminator das mit wenig Aufwand recht gut macht. Sehe ich das richtig?


Gerade und heller

-> Bild in der Galerie

Etwas mehr Drama weil schief?

-> Bild in der Galerie

Ich wollte keinen extremen Effekt, aber ein bischenDRI sichtbar.

bydey

Du siehst schon die extremen Halos um die Bäume und die Turmspitze?

Rainer

Hi,
nein, das siehst du falsch ;)

HDR in seiner wie ich finde unattraktivsten Form. (siehe Rainer)

Grüße Andreas

Wie Rainer und Andreas. ;)

Stephan

Ja!
Wenn das ein Negativkriterium ist fallen locker 20% der Bilder in der DRI-Gallerie durch.
Oder gibt es Halos und Halos?

bydey

Welche DRI-Galerie meinst Du?

Zumindest bei den hier im Forum gezeigten DRI-Bildern fallen meiner Meinung nach weit mehr als 20% durch.

Rainer

Ok, das erklärt manches. Denn daran hatte ich mich orientiert.

Noch ein Versuch mit weniger Halos:

-> Bild in der Galerie

bydey

Das sieht doch schon besser aus! Wobei der Bildausschnitt und die Perspektive gefallen mir nicht wirklich. Das fehlt etwas im Vordergrund.

Hi, es geht mir nicht um das Bild als solches. Das ist ein echtes Frühwerk. Wie erwähnt ich habe schon viele Versuche gestartet das Bild zu retten (Dynamik & Belichtung). Unter anderem mit GIMP und HDR-Workflow oder HDR Qtpfsgui. weder Ergebis noch Aufwand gefielen mir.
Und da ich festgestellt habe, dass man sowohl mit RAWtherapee als auch mit JPGilluminator sehr kontrolliert nach- / umbelichten kann habe ich etwas rumgespielt und wollte nun wissen, ob das ergebnis taugt.

bydey

Hi,
dann solltest du zusätzlich noch die original-Bilder aus der Belichtungsreihe zeigen.

Grüße Andreas

Das würde mich auch interessieren.

Das Programm heißt doch JPGilluminator und nicht JPGDarkener? Abgesehen von den schon angesprochenen Halos finde ich die Kirche und das Grünzeug viel zu dunkel.

Gruß
Bernd

Es ist keine Belichtungsreihe, einfach nur ein Bild, welches von Belichtung und Dynamik ganz und gar nicht passt.
Mit GIMP und HDR-Workflow oder HDR Qtpfsgui habe ich mit an die Tutrials gehalten, wie man aus einem Bild ein HDR macht.

Das Original
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...T0164-1024.jpg

bydey

Das Bild ist hoffnungslos unterbelichtet. Da wirst Du wohl keine anständige Qualität mehr hinbekommen.

Hier ist der Ansatz einfach falsch. Schöne DRIs und HDRs bekommt man, wenn man es darauf anlegt, sprich: Belichtungsreihen aufnimmt.

Vereinzelt kann es auch klappen mit einem PseudoHDR aus nem RAW noch was zu reißen (mache ich auch manchmal), aber aus einem total unterbelichteten JPG?

Grüße Andreas

Gut, aber darum ging es mir. Wie schon erwähnt, hatte ich an dem Bild schon exzessiv rumgefummelt, um es zu verbessern. Nicht etwa, weil es das tollste Bild oder wunderbarste Motiv war, sondern nur um zu sehen, ob es mir gelingt, das einzelne Bild so (nach)zubelichten, dass man am Ende Details im Baum, Lirchturm und Himmel sieht.
Letztendlich wäre mit korrekter Belichtung vor Ort vom Himmel nichts als weiss übrig geblieben!?
Eine Belichtungsreihe mit +- 0,7 EV wird für HDR auch nicht wirklich reichen, oder?
Gesetzt dem Fall, ich will ein solches Motiv in Zukunft einfangen; lieber überbelichten, unterbelichten oder genau die mitte?

bydey

Hier eindeutig nein. Das Bild ist mehrere Blendenstufen zu dunkel und mit "korrekter" Belichtung wäre der Himmel höchstwahrscheinlich nicht weiß geworden.

Kommt auf das Motiv an und was du erreichen willst. Wenn du nen "surreal-HDR-Effekt" willst, dann kann das schon auch reichen. Wenn du halt starke Helligkeitsunterschiede im Bild hast, dann brauchst du natürlich mehr.

Auch wenn ich mich unbeliebt mache:

Erst kommt das richtig fotografieren lernen, dann sowas wie HDR oder DRI-Spielchen. Und das meine ich nicht böse, das meine ich vollkommen ernst.

Dieses Bild ist voll daneben gegangen. Da überhaupt Zeit zu investieren, halte ich für sinnlos, auch wenn du einfach mal probieren wolltest, was ein DRI hergibt.

Die Lichtverhältnisse hier sind so, dass man mit einer Einzelaufnahme und den richtigen Einstellungen durchaus ein brauchbares Bild hinbekommen hätte (wenngleich das Motiv recht langweilig ist). Du hast dich an die Regel gehalten, man solle lieber etwas unterbelichten, da man ausgefressene Stellen nicht mehr repariert bekommt. Das stimmt zwar, aber du hast es hoffnungslos übertrieben. Dieses Bild ist viel zu harmlos, als dass man mit Kanonen drauf schießen müsste. Eine ganz normale Belichtung (vielleicht notfalls mit DR auf +1) hätte ausgereicht, ein gutes Bild von diesem Motiv hinzubekommen.

EBV soll ja ein Bild optimieren und nicht aus einem misslungenen Foto noch "was rausreißen", das ist meiner Meinung nach die falsche Richtung.
Und auch das Motiv kann bei einem Testfoto durchaus ansprechender sein. Wenn ich etwas Technisches ausprobiere, kann doch trotzdem das, woran ich es teste, gut gewählt und ordentlich gelungen sein.

Dieses Bild ist für meine Begriffe in jeglicher Version einfach daneben gegangen. Was nicht heißt, dass du diese Tests einstellen solltest, sondern einfach: erstmal das Motiv sauber ablichten und dann experimentieren. Denn selbst, wenn du sagen würdest: ich wollte etwas total Abgesoffenes retten, wäre das hier misslungen...