Profi Nachfolger für 900
 

Leider habe ich hier länger nichts über einen 900er Nachfolger lesen können.
Nachdem ein Profi Foto Händler selbst für die 900 nur ein mitleidiges lächeln übrig hatte und meinte, das Sony auch nicht annähernd an das Canon Profi Segment kommen würde, will ich möglichst noch in diesem Jahr den Sony Nachfolger kaufen, sofern er denn auf den Markt kommt.

Momentane Profi Konkurrenz ist ja wohl die EOS Mark 4 mit APS H und 10 Bildern/s.

Eigentlich möchte ich bei Sony bleiben, welche Gerüchte und Infos gibt es nun für ein weitere Profi Sony Modell ??

Danke für die Tips.

Dieter

Und den Profi-Nachfolger benötigst du genau für was?

Falsch, Konkurrenz ist die 1DsMk3 mit 21MP und dem lächerlichen Preis von nur 5000€.:mrgreen:

Na ja, die Mark IV ist wohl eine komplett andere Zielgruppe und auf ihrem Gebiet top, kann aber der 900 auf ihren Spezielgebieten mit Sicherheit nicht annähernd das Wasser reichen... ;)

Einen Nachfolger der 900 als Konkurenz zur 1 Mark IV ist wohl die falsche (Denk-) Richtung....

viele Grüße

aidualk

Gerüchte gibt es m.W.n. keine, aber nach allgemeiner Meinung hat Sony wohl auch gar keine großen Ambitionen, in nächster Zeit ins Profisegment einzusteigen. Wichtiger als ein dicker Bolide ist da z.B. ein entsprechender service, also Infrastruktur und die ist quasi nicht vorhanden. Ähnliches gilt sicherlich auch für bestimmte Objektive.

Wenn die Jungs bei Sony klug sind, lassen sie auch die Finger davon, denn ich denke nicht daß das ein cleverer Schachzug wäre. Momentan jedenfalls.

Die A900 wurde ja auch ganz bewusst nie als "Profimodell" bezeichnet, vermarktet oder was auch immer - alles in der Richtung sind Zuschreibungen der Sonygemeinde, aber nicht von Sony selbst. Auch wenn die A900 sicherlich gewisse Profiansprüche (vor allem von Studiofotografen u.ä.) erfüllen mag. Gemeint ist sie aber ausdrücklich nicht als Profikamera.

Hi,

wenn Du die meisten "PS" haben willst und außerdem 4500 EUR allein für einen Body auf den Tisch legen magst, dann würde ich mich ganz ehrlich schnell in eines der Profilager machen. Das wirst Du bei Sony wenn überhaupt, dann in ferner Zukunft bekommen.

Was stört Dich denn an der A900 am meisten? Der günstige Preis oder das Vollformat oder die nur 5 Bilder pro Sekunde? Und worüber lacht Dein Fachhändler?

Viele Grüße

Stephan

Für solche Aussagen habe ich nur ein müdes Lächeln übrig.

Was soll denn eine Nachfolgerin der A900 in Sachen Bildqualität besser machen müssen als die aktuelle oder die kleinere Schwester A850 ? Und auf das kommt es doch wohl an.

Klar, jetzt kommt wieder das leidige Rauschen auf. Leute, kalter Kaffee. Belichtet richtig und arbeitet richtig auf, dann hat sich dieses Thema auch gegessen. Wer schludert, bekommt schludrige Bildergebnisse. Oder das Thema Video / Liveview. Was haben wir in der Hand ? Einen Fotoapparat. Einen mit großartiger Bildqualität noch dazu. Noch Fragen ?

Ich bin selbst nach eineinhalb Jahren mehr als nur begeistert von meiner A900, habe heute die Bilder eines Kumpels, die er mit seiner 5DMKII in Afrika machte, gesehen und mir bei jedem zweiten gedacht, daß das noch nicht alles sein könne. Am Samstag kam ich von einer Cluberöffnung und mußte einfach bis halb sechs Uhr auf bleiben, weil mir die Bilder so dermaßen gut gefielen, daß ich sie alle fertig haben wollte. Und als ich dann zu allem Überfluß die Beispielbibliothek von Aperture 3 mal öffnete und die mitgelieferten RAWs (bis hin zu einer Mittelformatkamera mit über 30 MPix!) anschaute, war ich noch immer nicht der Meinung, eine schlechte Kamera zu besitzen. Ganz im Gegenteil: ich habe schärfere und detailreichere im Portfolio...

Was daran qualitativ besser gehen soll, weiß ich nicht. Doch, ich weiß es: meine Fototechnik und mein Blick fürs Motiv muß einfach noch besser werden, aber dabei hilft mir auch keine Superdupermegaüberfliegerprofikamera von einem Hersteller, der selber gar keine Profikamera auf den Markt bringen will.

Over and out ;)
Rainer

Gedacht ist die 900 für die Pressefotografie, also People, Red Carpet und gelegentlich mal Motorsport.

Ich weiß, Motorsport kann ich wohl wegen der mickrigen 11 (oder sind es nur 9) AF Sensoren wohl knicken.
Aber folgt die Canon wirklich dem Objekt wesentlich schnneller als die Sony ?

Klar, für Studio oder Architektur reicht auch eine 900, aber mit Promis wird es doch manchmal etwas hektisch.

Sagt mir doch mal bitte, welche Mega-Vorteile eine Canon gegenüber Sony in der Pressefotografie hat ?

Eine Kamera wird erst in sachkundigen Händen zu einer "Profikamera", wenn wir ganz ehrlich sein wollen.

Und Dein Fachhändler ist kein Profi, wenn er Produkte schlecht redet um andere hervorzuheben.

Das macht ein Verkaufsprofi anders... ;)


Grüßle Uwe

Auf der PMA hat der Sony-Chef selbst gesagt, das die Kameras des a700- und a900-Segments im 3-Jahres-Zyklus erscheinen.
Der a700-Nachfolger wird dieses Jahr erscheinen. Der a900-Nachfolger wird 2011 erscheinen. Diese Kamera wird wieder eine KB-Kamera. Dieses Jahr wird aber defenitiv keine Sony KB-Kamera erscheinen (zum zu schlussfolgern ist, das die a700 APS-C ist, da ja immernoch das Gerücht rumgeht, der a700-Nachfolger, werde FF).


Das ist quark. Sport hat viel mehr mit richtigem Fokussieren, richtiger Handhabung der Kamera und einfach nur Können zu tun. AF erleichtert die Arbeit, aber macht sie noch lange nicht allein.

Das weiß ich nicht.

Warum wird das dann hektisch? :?

Das seh ich ganz genauso ;)


lg,
Basti

Meinst Du, dass es diesem Händler nur darum geht? Immerhin sieht er ja, was und wieviel verkauft wird.

Und woran er die meiste Marge hat.......

:eek: Welche Marge? :roll: Kistenschieber im Internet haben die Margen zerritten. Und zwar quer durch alle Kameraklassen und Hersteller...

Da hat dein Händler leider herzlich wenig Ahnung.

Die 900 ist nie als Profi-Kamera gehandelt worden und damit wurde sie meiner Meinung nach sogar unter Wert verkauft.
Anderswo kostet dich eine Kamera, die ähnlichen Detailreichtum und Auflösung liefert, ein vielfaches mehr.

Wenn du aber nach einer 1D4 schielen solltest, dann willkommen bei Canon. Das hat mit der A900 nun gar nichts zu tun. Die 900 ist auf Auflösung getrimmt und bietet damit Top-Qualität im Bereich Studio und Landschaft. Damit wildert sie im Bereich der 1Ds- oder D3x-Klasse und das zum einem Bruchteil des Preises. Und mit einer intuitiven Bedienung, von der sich zumindest Canon eine dicke Scheibe abschneiden dürfte.
Die a900 ist eine in vielen Bereichen herausragende Kamera, die in einigen Teilen z.B. auch die preislich ähnliche 5D2 nassmacht.

die 1D-Klasse ist eine schnelle Reportage- und Sportkamera und sowas macht Sony derzeit nicht. Und wohl auch nicht so bald, es sei denn, es gelingt ein Coup beim Autofokus.

Weswegen Sony auch das Profi-Wort vermeidet ist die fehlende Infrastruktur bzw. der Profiservice.

Aber wie gesagt, wenn du ein Profigehäuse a la 1D4 suchst, brauchst du bei Sony nicht warten, sondern kannst direkt zu den Roten oder Gelben wechseln. 1D4, Zweitbody, ein paar L's, dann darfst du dich auch beim Canon Professionell Service melden. Kostet alles in allem keine 10.000 Euro ;)

Jetzt frag ich mich nur wie Sportfotos in der MF-Ära entstanden sind, z.B. Fußballbilder von 1950-1995......:lol:

Eine Canon ? Dann doch lieber das Gerät NIKON ! Wer ein Profie sein will muß eine Nikon besitzen!:cool:

Mal ganz ehrlich: Wenn Du eine Mega-Profikamera brauchst, dann wirst Du Dir das selbst beantworten können. Wenn Du es Dir nicht beantworten kannst, dann gibt Dir eine Canon immer das Gefühl, nix falsch gemacht zu haben. Weil die meisten anderen haben das Zeugs auch.

Also noch mal ganz konkret: Du willst Dir in den nächsten Wochen einen Body für 4500 EUR kaufen?

Viele Grüße

Stephan

Beckenbauer und Konsorten sagen ja selbst immer, dass früher mehr Technik und heute das Tempo beim Fussball zählt. Da hat die frühere Technik vielleicht ausgereicht.:lol::lol:

Öhm, ja... es gibt Canon- und auch Nikon-Kameras, die das einmal erfasste Objekt, geeignete Objektive vorausgesetzt, kaum mehr loslassen. :top:

Und eben diese AF-Module mit ihren Finessen machen diese Kameras im Schnitt auch um sovieles teurer als ein Sony "Flaggschiff".

Gruß Uwe

Mehr Technik???:shock::shock:
Also mehr AF-Felder?:shock::shock:
Schau mer mal, dann sehn mer schon....:lol:

Diesen Einwand finde ich ein bisschen albern muß ich sagen. Man könnte auch entgegnen, damals ging es auch ohne 24 MP, bzw. "ohne digital" usw. - deswegen will man heute aber auch nicht mehr drauf verzichten, oder? Manches macht das Leben halt einfacher. Du kannst als Profifotograf natürlich auch heute noch manuell fokussierend am Spielfeldrand sitzen - wie gut du dich damit dann ggü. den anderen Fotografen durchsetzt ... ? Und ähnlich sieht es halt mit 9 AF Sensoren vs. 45 oder 5 FPS vs. 11 aus usw.

Also bei aller Sympathie zu Sony, so muß ich doch sagen, daß wer professionelle Ambitionen im Bereich Sportfotografie (und anderen Bereichen) hat, bei den Mitbewerbern schon besser aufgehoben ist. Das heisst ja im Umkehrschluss nicht, daß man mit einer Sony nicht auch gute Sportfotos machen könnte, aber das ist eigentlich ein anderes Thema.

Aber bei aller Technikliebe und -nützlichkeit geht es "richtigen" Profis wie gesagt eben auch um so Dinge wie den Service und die Objektivauswahl und auch da muß man einfach eingestehen, daß Sony ggü. Nikon und Canon derzeit weniger zu bieten hat. Das darf einen nun aber auch nicht wundern, wenn man Sonys und somit auch Minoltas Geschichte betrachtet. Schon Minolta hatte es sich irgendwann mit den Profis verdorben und Sony ist im DSLR-Markt einfach noch viel zu kurz dabei - dafür haben sie IMO beachtliches geschafft, aber Wunder darf man eben auch nicht erwarten.

Also ich denke ehrlich gesagt in diesem thread scheint mehr Markenverliebtheit, bzw. Verteidigung der A900 durch als eigentlich angebracht ist. Man sollte schon auch kritisch der "Hausmarke" gegenüber bleiben. Oder auch einfach nur ein bisschen realistisch(er).

Ach Jens, ich glaube es ist einfach mal wieder die Art der Ausgangsfrage. Natürlich ist die Sony in Bezug auf AF-Geschwindigkeit und -Tracking das Schlusslicht der Kompanie. Und natürlich hat Sony keinen Profiservice. Das weiß doch jeder. Und vor allem der Profikamerakäufer, der nach intensivem Gespräch mit seinem Kamerafachverkäufer die mehreren Tausend EUR Ausgabe dann doch schweren Herzens zu einem anderen System bewegt. Also ist der ganze Beitrag doch völlig überflüssig, außer da ist jemand, der möchte sowas gar nicht kaufen, spielt aber gerne Autoquartett.

Viele Grüße

Stephan

OK, so kann man das natürlich sehen. Ich gehe bei einer Frage aber einfach mal von einem entsprechend ernsten Hintergrund aus und beantworte sie entsprechend. Man muß beim Autoquartett ja nicht mitspielen ;)

D.h. so gesehen kann die Antwort eigentlich nur lauten: wer eine Kamera wie die Canon 1D MK IV braucht, der sollte sie sich kaufen, da bei Sony in naher Zukunft etwas ähnliches sehr wahrscheinlich nicht zu erwarten ist (ebensowenig wie die zugehörige Profi-Infrastruktur). Ist doch eigentlich ganz einfach und trotzdem sind wir schon auf Seite drei. Genau wegen so (IMO) unsinniger Einwürfe wie der mit den manuell fokussierten Sportfotos von Anno dunnemals oder Spekulationen über die Beweggründe für die geschilderte Händleraussage usw.

Falls Sony beim Nachfolgemodell der Alpha 700 alles richtig macht, können sie die Alpha 900 noch mindestens ein Jahr so lassen wie sie ist:

Dann kann man sich ein A7xx-Gehäuse z.B. für (gemäßigten) Sport/Tierfotografie mit langen Brennweiten und Video anschaffen und eine A850 oder A900 dazu für Landschaften, Studio etc.; damit wären die meisten Anforderungen gut abdeckt.

Jenau: Siehe #5. ;)

Viele Grüße

Stephan

Wenn du mit der Kamera deine Brötchen verdienen willst, dann gehört auch dazu, dass du es vorher richtig selbst ausprobierst. Oder was willst du jetzt hören?

Man wird nicht Profi-Pressefotograf, indem man einfach mal 5000 Euro für etwas über den Tisch schiebt, weil es irgendwelche Leute in irgendeinem Forum empfohlen haben.

Diese Fragen über sinn und Unsinn von Systemmen und Sportkameras sind einfach Sinnlos!

Denn wer Profie ist und mit Bildern sein Geld Verdienen muß, braucht ein Komplettes system, und das hat Sony schon mal nicht. Er ist Drauf angewiesen einen Profie service zu haben, den hat auch Sony nicht. Auch hat Sony keine kamera die vergleichbar ist mit der 1 er von Canon oder der großen Nikon!

Aber um auf den Punkt zu kommen, für einen Amatuer, ( und das sind wir zu 99 % ) reicht das Sony system allemal. Und wer sich Zeitungsbilder genau anschaut, das sind auch zu 80% keine spektakulären Bilder, sondern trainer auf der Bank, oder am Spielfeldrand, oder in der Pressekonferenz, und wenn es Spielerfoto während eines Spiel sind, sehen diese Bilder meist alle Gleich aus, Von Vorne, am besten werbung und das gesicht zu sehen. Aber die Aktion super Bilder wirst du da fast nie Finden!

Darum vergleich nicht Profie Ansprüche mit Amatuer Ansprüche. und wenn du Bilder oft betrachtest wirst du feststellen das es super Sportbilder gibt, die mit relativen einfachen Bodys und linsen gemacht wurden.
Den Gleichwichtig sind Instinkt, Beherschung seines Arbeitszeugs, kentnisse in der Sportart, ein gutes Auge. Und Glück, wer das nicht hat, wird auch mit Profie Bodys und Objektiven keinen Blumentopf gewinnen.
Meine erfahrung dazu, die Richtig guten Jungs machen auch mit Normalen Objektiven und Bodys klasse Bilder, Aber viele auch mit noch so guten werkzeug nur Müll.
Schau mal was so mancher möchtegern Fotograf an Bodys und Objektiven rumschleppt, und statt zu Fotografieren Stundenlang über seine Ausrüstung erzählen kann.

Darum nütze deine Ausrüstung, statt aber Tausende zu Investieren, fahre Lieber zu Intressanten Locations, das Bringt meisten mehr gute Bilder als noch so teure Bodys :top:

100% Zustimmung. Allerdings - typische Zeitungsfotografen sind oft sogar mit sehr simpler Ausrüstung unterwegs, und da braucht's auch keinen speziellen "Profi-Service". Es ist ein Unterschied, ob man für eine spezielle Sportfoto-Agentur auf Großveranstaltungen fotografiert oder für die Tageszeitung von nebenan in der Region herumknipst. So weit ich den TO verstanden habe, geht's bei ihm um eine Art Mittelding zwischen diesen beiden Polen.

Ich kenne da jemanden, der schreibt für eine Fachzeitschrift (Eisenbahn) und macht die dazugehörigen Bilder mit einer älteren Canon 350d plus einer besseren Kit-Linse. Seine Bilder in dieser Hochglanz-Zeitschrift sind wirklich toll. Der zerbricht sich auch mehr den Kopf um das Motiv als um die Ausrüstung.
Ein anderer Kollege zeigt uns immer wieder stolz seine neuen Bilder, die er mit der Canon 5d II und teuren Objektiven gemacht hat. Der ist aber der einzige, der sie wirklich schön und gelungen findet.
Ist wohl so, was immer wieder (auch hier) geschrieben wird, entscheident ist mehr das, was da hinter dem Sucher der Kamera passiert.

mir geht bei solchen Aussagen einfach nur die Hutschnur hoch... :evil:

sorry, aber da muss ich den oft zitierten und immer noch richtigen Satz wiederholen: Es kommt auf den hinter der Kamera an. :cool:

Schau dir mal die exifs zu diesem Bild an (es ist schon länger wg. was anderem in der Galerie, deshalb nehm ich es hier einfach mal als Beispiel). Und der AF der 7D war wirklich schwach gewesen im Vergleich zur 900 mit der ich fast gar keinen Ausschuß mehr bei solchen Veranstaltungen habe....

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...2/PICT0163.jpg




viele Grüße

aidualk

Da bin ich absolut Deiner Meinung. Interessante Bilder macht die beste Cam und der schnellste Autofocus nicht. Da zählt nur, was hinter der Cam ist.

Man sollte einfach mal einen Thread erstellen in dem Sportfotos gezeigt werden, wo man raten müsste mit welchem Equipment die gemacht worden sind.

@ aidualk: Ein klasse Sportfoto übrigens.

Eine solche gelungene Einzelaufnahme sagt doch gar nichts aus. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.

Die eine Kamera ermöglicht bei einer Serie von 10 Bildern in der Situation vl. 9 scharfe Bilder, die andere eines. Und die entscheidende Situation hat man mit Kamera 2 unwiederbringlich verpasst.

Bei einem langweiligen Formel-1-Rennen, bei dem Schumi 58 mal alleine vorbeifährt, ist das natürlich anders.

Warum braucht man dann 9 scharfe Bilder, genügt eines nicht.
Die "entscheidende" Situation zu erfassen ist bei 10B/s so oder so nicht vorauschaubar.

Mit Sucher/Schnittbildindikator und vor allem durch die Person dahinter.:lol:

Leute, lest euch die 62 Postings des TO durch, gebt euch die Hand und hört auf euch gegenseitig zu zerfleischen, dann nur dann hat er sein Ziel erreicht....

Weil vl. nur das eine Bild zeigt, wie die "Hand Gottes", andere sagen einfach Diego Maradona, das Tor mit der Hand erzielt.

Wie gesagt, Formel-1 scheidet eh aus, weil da hat man vor Langeweile so viel Zeit, dass man sich die Autofokuseinstellungen verkonfiguriert, weil das Kameramenü spannender ist als das Rennen. ;)

Da geb ich Dir absolut recht, was die Formel-1 angeht.
Ein sogenannter Mitzieher ist auch für Sonys kein Problem.
Die Schnelligkeit des AF Nachführmodus ist doch bei frontal und schnell auf mich zukommenden Objekten massgebend, oder täusche ich mich da ?

Wäre es ein Profi, würde er Äußerungen dieser Art unterlassen.

Gruß Wolfgang

unterschreibe ich zu 100%

MfG
Franz

Hallo Dieter,

da gab es auch nicht wirklich viel zu lesen.

Das spricht nicht gerade für ihn.

Das spricht wieder für seinen Sachverstand.

Das ist falsch, denn die beiden Kameras sind nicht miteinander vergleichbar, somit kann man nun wirklich nicht von Konkurrenz sprechen und wenn du dennoch glauben solltest, die A900 wäre eine Konkurrenz zu dieser Canon, dann nimm mal beide Kameras in die Hand und du verstehtst was ich hier schreibe.

Ich vermute einmal, bei deinen Anforderungen bist du da falsch und solltest zu Canon wechseln.

Du kannst nun wirklich nicht von uns erwarten, dass wir dir das Forum vorlesen.

Tipps sind hier schwer zu geben und daher ein paar Verständnisfragen, damit wir dir wirklich weiter helfen können: Was genau willst du fotografisch umsetzen und bei welchen Projekten hast du Probleme mit der A700? Vielleicht kannst du uns da ein paar Beispielbilder zeigen, denn die in deiner Galerie sind ja durchaus mit der A700 machbar. Wo erwartest du Probleme mit der A900? Was erwartest du von einem Nachfolger der A900?

So http://cs-sportfoto.de/details.php?image_id=3605
oder so http://cs-sportfoto.de/details.php?image_id=4621
oder so http://cs-sportfoto.de/details.php?image_id=4634

kann es von der Arbeit leider nicht besser Einbinden, Alle Frontal, Alle AF-C alle Ofenblende, was nun, Alles Glückstreffer ?