Neu: Sony/Zeiss Distagon 2/24 und Sony G 500/4
 

Zwei neue Objektive wurden auf der PMA vorgestellt:
Distagon ZA 2/24 SSM - hurra!
500/4 G

Klick

Das Distagon hat SSM und das G ist weiss. Uff!

Edit: Zu früh gefreut, es kommt auf dem Bild nur extrem hell raus. Das 500/4 ist genauso hässlich billigsilber wie mein sonst sehr geschätztes 70-400

:shock: Also doch ein 500/4!

Nicht schlecht, nicht schlecht! Und ein 24/2 wäre auch noch was für mich ;) (Wenn ich das Geld hätte...)

Ich hatte gedacht, Sony stellt keine weißen Linsen mehr her. Aber OK :? Muss man wohl nicht verstehen :?

Edit: Was sind das für Kameras? Die linke sieht aus wie nen A700-Nachfolger :D

LG, Melanie

Das G ist Siber - wie das 70-400 G :top:

Gruß Klaus

Distagon ZA 2/24 SSM ist eine sehr gute Nachricht, ich war schon am überlegen mir das 1,8 20 oder 24 von Sigma zu kaufen, was sich nun erledigt hat... sofern das Zeiss hält was es verspricht (bzw. ich davon erwarte)
mfg Lutz

Schwer zu erkennen... Aber jetzt bei genauerem Hinsehen muss ich dir Recht geben :top:

LG, Melanie

auch von mir ein nein: silber!

Das Zeiss wird auch nur so das drei- bis vierfache kosten, daher kann man die Objektive sicher gut vergleichen. :D

Gruß, eiq

Silber? Tut mir das nicht an. Ich habe mich dran gewöhnt mit dem 70-400 eine Top-Optik im Gewand eines nordkoreanischen Radioweckers aus dem Wal*Mart durch die Gegend zu tragen. Aber ein 10.000 EUR Objektiv in silber. Ach du Schreck!

Qualität hat ihren Preis, billig gibts wo anders.....

Das ist mir schon klar. Ich fand es nur seltsam, vom geplanten Sigma jetzt auf das vielfach teurere Zeiss zu wechseln. Die sind nunmal nicht in derselben Preisklasse - von der optischen Leistung (hoffentlich) ganz zu schweigen.

Gruß, eiq

Das 500mm hat ja mehr Schalter wie einige Kompaktkameras :shock:

Kann mir jemand erzählen was der "Set Far-Near" Schalter bewirkt?

Ich kanns schon irgendwo verstehen, die Sigma-FBWs 20-24-28 sind gar nicht so schlecht wenn man den Preis bedenkt. Aber das bessere ist des guten Feind.

Neu gab es bisher halt nur die Sigmas, wollte man im Weitwinkelbereich etwas lichtstaerkeres als das Sony 20/2.8 oder 28/2.8 haben.

Das gleiche wie der alte Limiter am 200 APO: Man kann stufenlos die Nah- und Ferngrenze des AF-Einstellbereichs setzen. [Das APO kann nur eines von beiden]

Nahpunkt anfokussieren (z.B. Startblock beim Schwimmen) - Speichern. Fernpunkt anfokussieren (z.B. Startblock am gegenüberliegenden Beckenrand) - Speichern.

Wenn der AF keinen Fokus findet, pumpt er nur noch in dem kleinen Bereich herum und findet schneller wieder Tritt. Ist mittlerweile Standard bei den langen Tüten mit Ultraschallantrieb.

Ganz einfach, nun gibt es endlich wieder eine Lichtstarke Alternative zu den Sigmas. Und ich war seit dem ich bei Sony bin (ok, ist erst seit Oktober 09) am grübeln ob ich den Versuch wage oder nicht. Denn die Meinung zu den Sigmas gehen weit auseinander. Meine eigenen Erfahrungen mit dem 1,8 28 EX DG an Canon waren so "toll" das ich heute noch "gern" daran denke.
Wobei mir die Lichtstärke nicht so wichtig ist, eher die Tatsache das es ein (vermutlich) sehr gutes Weitwinkel für meine Kamera gibt.

Ich schätze mal, dort kann man den Fokuslimiter einstellen, also Nah- und Ferngrenze. Dafür gibt es ja neben FULL und oo-6.4m auch die Position SET.

Die Brennweiten/Lichtstärkekombination ist sicher gut gewählt im System. Für Fotojournalisten ist das die Linse für den Zweitbody für den "Nahkampf". Auf dem ersten hängt üblicherweise ein 70-200 dran.

Genial! :top: Haben andere Linsen das auch?

Ich habe leider erst am Do beim letzten Stammtisch herausgefunden, dass mein 200 APO diesen Limiter hat und komme immer noch nicht richtig damit klar. Eine Bedienung wie bei dem 500er würde ich mir für mein 200er auch wünschen :? Klasse Idee! :top:

LG, Melanie

Auf dem Body steht HD?!?!?!

Was is das für nen Body? ^^
Der kann bestimmt filmen! *sucht obs dazu schon nen Beitrag gibt*

Die Linsen find ich geil :D

Die Kameras auf dem Bild find ich viel interessanter ....

Aber die Linsen werden in gewohnter Sony/Zeiss-Manier sicher gut sein :-)

Wenn ich ehrlich bin interessieren mich als Schüler diese Linsen kein Bisschen :D.
Ich finde die beiden Kameras viel interessanter. Der Linke könnte wirklich der A700 Nachfolger sein. Vor allem die Beschriftung "HD" und AVCHD finde ich sehr interessant :). Was meint ihr? Ich würde sagen, das es auf eine Videofunktion hindeutet.
Wenn sie jetzt um die 800-900€ kosten würde, wäre die Welt perfekt :).

Gruß Max

Guck mal in Glaskugel-Thread....

Leg nochmal 400 Euro drauf ;)

UVP oder Straßenpreis?
Wenn es der Straßenpreis ist, würde ich glaube ich er zur 850 greifen :P.

BBT ;)

AVCHD ist Sonys HD-Videoformat.

Und wenn Video drauf steht, wird wohl auch Video drin sein. Ich glaube, das kann man als gesichert ansehen.

Rainer

Hier geht es um die beiden angekündigten Objektive. Über die A7xx wird im Glaskugelthread spekuliert.

Das 500er ist gar kein 500er sondern ein 50er, das das Zehnfache kostet. Wenn Du etwas fotografieren willst, das 100m weit entfernt ist, betätigst Du einfach den Schalter, dann wird das Objekt auf 2m Entfernung gebeamt, fotografiert und zurückgebeamt. Dadurch wird es so abgebildet, als hättest Du es mit einem echten 500er Objektiv fotografiert. Sehr nützlich auch der Schalter, der "Unendlich" nach 6,4m beamt, das brauchen vor allem die Astrofotografen.

Die anderen Schalter sind auch Bedienung des Beamers.

Viele Grüsse,

Michael

( jaja, ich reiss mich ja schon zusammen... )

Scherzkeks - solche Kommentare könnte man sich wirklich sparen! :flop:

Du machst deinem Nick wirklich alle Ehre.

Falls das wirklich nur so kommen sollte, können wir uns glücklich preisen! :lol: ;)

Das 500er ist für mich eine absolute Traumlinse. Wenn ich mal das 10- oder 15-, hoffentlich nicht 20-fache eines 50ers übrig haben sollte - hach, ein Treum in weiß oder silber!? :D

Ja, das 300mm 2.8 APO hat den gleichen Limiter.

Ich könnte mir auch vorstellen, daß das 500/4 ein ganz heißes Eisen ist, das auch unter Sony-Usern relativ "viele" Abnehmer finden könnte. Vor einigen Jahren gab es bei den anderen großen Herstellern wohl einen starken Trend von den 600ern runter zu den 500ern. Und die Argumente dafür scheinen mir einleuchtend: deutlich weniger zu schleppen, bei einem relativ geringen Verlust in der Brennweite. Zudem deutlich bezahlbarer als ein 600er.

Und bei Sony/Minolta gab es diese Lücke schon immer: Nach dem 600/4 kam dann erst das 400/4,5, das dann doch eher lichtschwach und vielleicht schon etwas kurz war.

In meinen Augen schließt das 500er die letzte große Lücke im Telebereich. Ich glaube auch nicht unbedingt, daß in den nächsten Jahren mit einem neuen 600/4 zu rechnen ist; dafür ist vermutlich der Markt zu klein, zumindest solange APS-C Kameras den Großteil der verkauften DSLRs ausmachen.

Gruß
Justus

...leider muss man noch Geld fürs umlackieren einplanen. Silber ist doch lachhaft.
Ich würde mein 70-400 auch umlackieren lassen, wenn mir ein Profi versichert, dass kein Sprühnebel ins Innere dringen kann (und das auch garantiert).
Das Silber ist eine Zumutung. Leider ist das Silber bestätigt durch dpreview. Welcher Marketing-Depp da mal das falsche geraucht hat? Ein Photograph war das jedenfalls nicht. :twisted::twisted::twisted:

ich würde schätzen, dass 95%...99% der Käufer eines 4/500 das an einen Vollformat-Body schrauben.

Unsere Aussagen widersprechen sich nicht ;).

Ob silber oder weiß ist doch wohl egal, oder ?
Ich wüsste jtzt nicht was die Farbe mit der Qualität der Linse zu tun haben sollte - eher vielleicht mit der Umgebungstemparatur und den damit verbundenen Auswirkungen auf die Gläser .

Weiß scheint auch nur aufgrund vieler weißer Riesen anderer Hersteller als Qualitätsmerkmal empfunden - villeicht sollten die Hersteller einen Schritt weiter gehen und die Modelle in b/w/s anbieten - dann kann der User entscheiden....

Vielleicht will aber Sony mit den Silberlinsen ein eigenes Image entwickeln.....

aber genau das war ja der Erfolg des 400ers. Es war so gebaut, dass man damit gut aus der Hand arbeiten kann und der Verzicht auf die f4 hat es preiswert gemacht. Man muss mal abwarten, wie die Daten zum 500er aussehen, aber ich glaube nicht, dass es so handhabbar wie das 400er sein wird. Auch wenn ich persönlich dem 500er nicht so viel abgewinnen kann, glaube ich auch, dass es guten Absatz finden wird und sehe damit auch kaum noch Entwicklungsbedarf für den Telebereich (ein 200er noch, aber sonst?)

Das war auch der Typ nicht, der das sogenannte Weiß bei Canon eingeführt hat. Das (und auch meine weißen von Minolta/Sony) sieht im Grunde genommen genauso bescheuert aus. Bloß haben wir uns inzwischen dran gewöhnt. Wer ein solches Objektiv kaufen will, lässt sich bestimmt nicht von der Farbe abschrecken, ganz einfach, weil er das als Arbeitsgerät braucht und nicht zum Vorzeigen. Das Problem ist bloß: Jetzt fällt erst recht auf, wie wenig Profis am Spielfeldrand mit Sony unterwegs sind - wohin man schaut, blitzt kein Silber :lol: Ob die Identity-Kampagne da nicht mal zurückschlägt...
Immerhing ist der orangene Ring deutlich dünner :top:

Darf ich fragen, wieso die Farbe so schrecklich ist? Ich verstehe nicht so ganz, wie einen die Farbe vom Kauf abhalten kann. OK, ich habe das Geld eh nicht und wenn ich die Wahl hätte, würde ich es auch in weiß kaufen, aber letzendlich ist die Farbe doch wurscht :roll:
Mein 200er würde in Silber sicher keine schlechteren Ergebnisse abliefern. Ich würde es auch dann noch mögen :top:

LG, Melanie

Stimmt auffallend. Jetzt, beim zweiten Nachdenken... Stimmt eigentlich.:oops:

Ich finde dieses "dezente" Silber mitlerweile sehr schick und auch praktisch.
Wenn man wirklich davon ausgeht das (wie es gerüchteweise heisst) die Farbe bei den Großen dafür ist das die Objektive sich in der Sonne nicht so sehr aufwärmen ist Silver doch perfekt. Zudem grentzt sich Sony damit von anderen Herstellern ab. Ich finds cool :)

Was brennend interessieren würde wäre der Preis.

Nach Forumslogik müsste es für ca. 5.000 Euro zu haben sein, da ja kein teurer Bildstabilisator drin ist, der bei Canon und Nikon extra bezahlt werden muss.

Wenn ich mir die Preise der Konkurrenz allerdings so ansehe, tippe ich mit Sonybonus auf knapp unter 10.000 Euro.

Gruß, eiq

Oh ja, mich auch! Das 300/2,8 sollte ja ca. 8.000€ damals kosten. Daher schätze ich jetzt mal 12.000€ :roll:

LG, Melanie