Die Nacht zum Tage machen mit High ISO?
 

Die Nikon3s liefert laut Presse auch noch bei ISO 25.000 recht gute Resultate.
Klingt sehr verführerisch, sollte sich Sony dieses Merkmal als Ziel setzen?
Zumindest bis ISO 6400 sollte es meiner Meinung nach gehen, ohne
gravierenden Verlust in der Bildqualität!
Ernst-Dieter

Die geht im Notfall sogar bis ISO 102.400

Für mich ist das nicht notwendig. Es würde auch ein absolut rauschfreies ISO100-200-400 reichen. Höher bin ich noch nie gegangen. Aber angesichts des Markthypes ist es vermutlich unumgänglich, dass auch ISO 1600 voll nutzbar und ISO 3200 sehr gut nutzbar sein müssen. Nach dem MP-Wahn sind wir eben gerade im (Voll-)Rausch-Wahn.

Ich würde mal gerne Bilder von ISO 25000 o.ä. sehn. Denn das Rauschen stört mich schon, und dass es nun in Mode ist rauscharme High-Iso Sensoren auf den Markt zu bringen, finde ich garnicht schlecht.

Link mit Downloadmöglichkeiten

Die Leute , die sich nur lichtschwache Objektive leisten können oder Konverter benutzen würden dankbar sein!

Danke, beeindruckend. ISO 8000 rauscht weniger wie meine a300 bei ISO 400 :cry:

Also mir reichts vollkommen, wenn ich im Notfall Iso 1600 noch in akzeptabler Qualität auf Din A4 bekomme. Ansonsten bin ich mit Empfindlichkeiten von Iso 200-800 auch mit der a200 in Verbindung mit DxO Optics relativ gut dabei.
Aber wenn mans höher braucht, warum nicht? Jeder hat andere Schwerpunkte.;)

[QUOTE=el-ray;972052]Also mir reichts vollkommen, wenn ich im Notfall Iso 1600 noch in akzeptabler Qualität auf Din A4 bekomme. Ansonsten bin ich mit Empfindlichkeiten von Iso 200-800 auch mit der a200 in Verbindung mit DxO Optics relativ gut dabei.
Aber wenn mans höher brau
Meine Dynax 5D ist bei ISO 1600 und ISO 800 besser als meine Alpha 200:shock:

Ich vermeide es wenn es geht.
 

Ich vermeide hohe Isos wenn es geht. Stativ und kleine Iso sind mir lieber. Aber wenn die Kamera mir vernünftige Ergebnisse mit high Iso liefert warum nicht. Die Bilder sind schon beeindruckend. Nachtaufnahmen ohne verschwommener Personen :top:. Aber diese Kamera liegt weit, weit über meinem Budget.:cry:

Wenn das nicht schon wieder in die Glaskugel gehören würde könnte man sagen, Sony hält den Nachvolger der 700er zurück, um einen D3S-Killer zu züchten :D *händereib*

Die Nikon D700 ist auch nicht viel schlechter und kostet viel weniger!
Hurry up Sony!

Ein vernünftiges Bildrauschen bis ISO 1600 wäre schon wünschenswert... Wenn ich da bei Konzerten meine 700er mit den Nikons vergleiche, dann krieg ich schon manchmal Tränen in den Augen :cry:

Vielleicht bald nicht mehr? Ich hoffe es jedenfalls:roll:

Oder hier: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/page34.asp

Kann mir irgendwer den Sinn oder Hintergrunds dieses Threads erklären?

Viele Grüße

Stephan

hm...puhhh...tja....mhhhh...ähhh.........pffff

Marco, interessant, aber trotzdem, das war jetzt keine überzeugende Erklärung. ;)

Rainer, der auch keine bessere kennt.

Kann mir irgendwer den Sinn oder Hintergrund dieses Forums erklären?
Oder der Welt?
Oder des Lebens?
:cool:
Wenn irgendjemand das herausfindet, so die alte Legende, wird Thread, Forum, Welt, Leben und Universum sofort durch etwas noch Unbegreiflicheres und Bizarreres ersetzt.
(wo ich das wohl her habe???)

Wir hatten vor kurzem schon viele High-ISO-Beiträge, die wenigstens konkret einige technische Details bzw. Anwendungsfälle hatten. Warum dieser neue Thread, der so völlig unkonkret in der Luft hängt? War eine ernsthafte Frage. Aber ich kann gerne mitmeinen: Ich meine, dass High-ISO bis 3200 jetzt schon mit den aktuellen besseren Sony-Kameras sehr wohl gut möglich ist.

Gruß

Stephan

Hurry up Ernst-Dieter! Kauf Dir eine A850. :cool:

Viele Grüße

Stephan

Moin,



ich sag nur: 42

Gruß aus der Heide

Heiko

also die Beispielbilder sind schon beeindruckend und da habe ich den Eindruck das Rauschen bei Nikon und Canon wesentlich besser unterdrückt wurden als bei meiner Sony 550 die ja nominell auch bis 12800 geht.
Was mir bei der Sony allerdings auch aufgefallen ist ist die Tatsache das durch die Einstellung höherer ISO Werte oftmals die Stimmung des Bildes z.B. bei Abend und Nachtaufnahmen verloren geht. WEil die fertige Aufnahme am Ende heller ist als die Realität.

Was hat das mit Sony zu tun? Die Kamera belichtet natürlich auf die mittleren Grauwerte. Wird also gerade bei Nachtszenen die Schatten aufhellen, wenn man die Belichtung nicht selbst ausgewogen zwischen Lichtern und Schatten findet. Das ist Aufgabe des Fotografenkeine und hat vor allem nix mit der ISO-Einstellung zu tun.

Viele Grüße

Stephan

Ich schlag mal im Reiseführer nach. :)

Grundlagen der Fotografie.

Will man in einer dunklen Umgebung die dunkle Stimmung erhalten, dann muß man unterbelichten. Will man hingegen verhindern, daß gleißend heller Schnee im Bild nachher schmutzig-grau erscheint, dann muß man überbelichten. Der Belichtungsmesser "zielt" auf ein mittleres Grau.

Das hat nix mit der ISO-Einstellung zu tun, da ist ausnahmsweise mal nicht Sony zu tun.

Das hat eher was mit dem Können des Fotografen zu tun.

Entsprechend könnte man auch den Titel des gesamten Threads "hinterfragen".

Wie würde ein solcher Thread wohl in einem Forum zur digitalen Mittelformat-Fotografie ankommen? Wieso würden die wohl die Forderung nach immer höheren ISO-Werten vermutlich sehr kritisch sehen?

Rainer

Ich benutz mal den Thread hier, die Frage wurmt mich schon länger:

Mit meiner a350 bin ich bei ISO800 schon an der Grenze, das Bild wird einfach nur matschig, daher würde mich interressieren: Welche Sony liefert den bei hoher ISO (welcher?) die besten Ergebnisse?

Ich finds echt Schade das z.b. meine a350 höhere ISO kann, aber das Resultat Handylike mit unter 3MP wird.

Die Antwort ist eine Frage: Wie sehen die Ergebnisse aus? Willst Du Pixelpeepen oder 10x15 printen (oder irgendwas dazwischen)?

Gruß,

Jörg

@rainer
kann ja sein das ich blöde und unfähig bin ... dennoch die Frage.
Angenommen es ist abend ich stelle die A550 auf einen ISO Wert von 3200 dann müßte ich eine Belichtungskorrektur zusätzlich um 1 oder 2 Blendenwerte vornehmen um die Abendstimmung zu erhalten ?? Habe ich das richtig verstanden ??
dann komme ich doch allerdings wieder in Belichtungszeiten die den hohen ISO Wert im eigentlichen Sinne ad absurdum führt weil genau manuell das Gegenteil erzwungen wird was der hohe ISO Wert eigentlich bewirken soll.
Sicher wäre es doch eigentlich Ziel bei dunklem Umgebungslicht und unterhaltung der eigentlichen Realitätsabbildung eine kürzere Verschlusszeit zu ermöglichen sonst macht doch die Erhöhung des Iso Wertes gar keinen Sinn mehr wenn ich im Nachhinein noch korrigieren muss :?::?::?::?:

@m.pastoors
das ist in der Tat so und deshalb habe ich die auch verkauft und mir die A550 gekauft.
Die auch keine Wunder bewirkt aber wirklich noch bei ISO 1600 ganz ansehnliche Aufnahmen macht.

Wie denn ohne ARME momentan?Zaun,ÖL,Kretaurlaub, da kann ich höchstens etwas auf eine Kamera sparen.
Gruß über den Deister

Wieso willst du die Realität unterhalten? :lol: - sorry, der musste sein.

In welche Richtung möchtest du denn eine Belichtungskorrektur vornehmen, und warum? Mit höherern ISo-Zahlen wird die 'Belichtung' auf dem Sensor elektronisch gepusht. Du kannst also mit kürzeren Belichtungszeiten arbeiten.

Die neue Serie Alpha 450,550,500 sind im Rauschverhalten laut Colorfoto sichtlich besser als die Alpha 380 z.b.
In einer neuen Kamera Alpha 750 oder so wird es mindestens auch so sein.
Ernst-Dieter

Da haben wir es: Den Kreta-Urlaub der A850 vorzuziehen - geht ja gar nicht.

Wenn es ein Sony-Nikon-Vergleich sein soll, müßt Ihr die Alpha mit der D3x vergleichen, die mag estwas weniger Rauschen, aber dramatisch ist der Unterschied wohl nicht (sicher geringer als die Preisdifferenz).

Spannend finde ich aber auch die D3s oder D700 (oder deren Nachfolger mit silent mode und noch besseren high-iso-Eigenschaften), denn eigentlich reicht mir die Qualität einer 12 MP-Kamera, wenn ich auch bei schlechtem Licht nicht verwackle und Rauschen/Rauschkorrktur die Schärfe nicht mindert. Da hat Sony derzeit nichts entgegen zu halten.

Die kleinen Alphas mit einer D3s zu vergleichen ist nicht anz fair, vielleicht rauschen auch die Einstieger-Nikons etwas weniger, dafür haben Sie sicher andere Nachteile, jeder sucht sich halt sein System und macht damit (wenn er es kann) super Bilder.

Jan

Wenn der Eos 50D und der Nikon 300s zu Leibe gerückt würde, das wäre genug.

Gute high ISO Eigenschaften beruhigen schon etwas, sind aber kein Grund für mich Sony zu verlassen.
Ernst-Dieter

Hallo Arnim,

ich wollte Dich keineswegs als "blöde" oder "unfähig" darstellen. Ich hoffe, daß das nicht so rüberkam.

Es ist keine Schande, wenn man nicht alles weiß.

Worauf ich anhand zweier Beispiele hinweisen wollte, und Stephan hat das ja auch schon gesagt, daß eine Kamera nicht "wissen" kann, wann der Fotograf ein "dunkles" oder "helles" Bild erwartet. Die Kamera wird immer so steuern, daß das resultierende Bild eine "mittlere Helligkeit" aufweisen wird. Und das macht und machte JEDE Kamera mit Belichtungsmesser so. Keine Automatik kann wissen, was der Fotograf will.

Heute kann man das Vielfach - wenngleich durchaus mit Verlust an Qualität - am PC korrigieren, ein Fotograf, der mit Diafilm arbeitet, kann das nicht. Der muß vorher wissen, was er macht, damit er keine Nachtaufnahme bekommt, die wie eine Aufnahme bei Tag aussieht und er muß vorher wissen, wie er ein Bild von Schnee im Sonnenlicht aufnimmt, damit der Schnee nicht dunkel schmutzig-grau aussieht.

Insofern sind heute schon einige Grundlagen der Fotografie nicht mehr in den Köpfen der Fotografen präsent, die Kamera machts schon und notfalls korrigiert man halt am PC. Dennoch gelten diese Grundlagen auch heute noch, sie zu kennen, wird sich positiv auf die Ergebnisse auswirken.

Zu Deinem Beispiel: Wenn Du eine Nachtaufnahme mit ISO3200 machst (- wobei man auch heftig darüber diskutieren könnte, ob das wirklich so häufig nötig ist, wie es gemacht wird -) um eine Belichtungszeit zu bekommen, die Du gerade noch freihand handhaben kannst, dann kannst Du, wenn Du eine zweite Aufnahme z.B. mit einer Blende Unterbelichtung machen willst, sinnvollerweise den ISO-Wert einfach auf 1600 reduzieren, eine Belichtungskorrektur von -1 Blende einstellen und die Kamera wird dieselbe Belichtungszeit wie bei der ersten Aufnahme steuern. Und schon hast Du ein Beispiel, wie in dem Fall durch entsprechendes Wissen, die klar bildverschlechternde ISO-3200-Einstellung vermieden hätte werden können.

Rainer

Bei echten Nachtaufnahmen kann man ja auch einen seperaten
Belichtungsmesser zur Sicherheit benutzen, mein alter Gossen
Lunasix 3 mißt noch bei -4,0EV, ISO Einstellungen von 25 bis 50.000 sind möglich.
ERnst-Dieter

Hast du das vielleicht aus langjähriger Erfahrung mit deutschem Finanzrecht?

Megapixel und High ISo sehe ich unterschiedlich
 

Lieber ein paar Megapixel weniger und dafür besseres Rauschverhalten.Würden die Sonys ein Rauschverhalten wie die
Nikons zeigen , würde Sony doch hier über den grünen Klee gelobt.
Sony ist aber meiner Meinung nach auf gutem Weg,die Neuen Alphas 450-550 rauschen aufgrund ihres neuen Sensors weniger
als die 300 ter Serie, das ist Fakt!Darauf kann Sony stolz sein fürs Erste.Will mir auch später eine neue Sony Alpha kaufen(750 ALPHA).Ich hoffe bei dieser ,oder einer ähnlichen Kamera auf einen guten Kompromis Megapixel(17Mega) und Rauschverhalten.